fecbed23-5c37-4feb-9aca-7964a16bdf9f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                               Adm. byla Nr. I-3768-561/2015                                                                                                        (Proceso Nr. 3-61-3-02344-2014-3)                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 38. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-04-07Vilnius   Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo ArÅ«no Kaminsko, kolegijos teisėjų Margaritos Stambrauskaitės bei Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Josifui Skibickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

D. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas                           n u s t a t ė:            PareiÅ¡kėjas V. D. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Komisariatas) 2014-03-20 sprendimÄ Nr. 14-IL-10-03953-e, kuriuo V. D. buvo panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.Savo reikalavimus V.

D. pagrindė tuo, kad 2014-03-01 padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 dalyje, neturėjo jokių galiojančių administracinių nuobaudų, o paskutinį kartÄ administracine tvarka buvo baustas 2011-04-21. Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas (toliau – Ä®statymas) numato, kad ginklus gali įsigyti ir turėti tik nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenys, o Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 punktas numato, jog nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®statymo 40 str. 1 d. 5 punktas nustato, jog leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti ginklus, Å¡audmenis panaikinami, atsiradus Å¡io jstatymo 17 str. 1 d. 3, 4, 7, 9 punktuose ir 18 str. 2 dalyje, iÅ¡skyrus 4 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms, todėl, pareiÅ¡kėjo nuomone, policijos pareigÅ«nai turėjo atsižvelgti, kad jis charakterizuojamas teigiamai, yra medžiotojas, jokių ginklų laikymo ar neÅ¡iojimo pažeidimų pas jį niekada nebuvo nustatyta, o antras pažeidimas padarytas beveik po trijų metų, t. y. trÅ«ko tik vieno mėnesio.

Demokratinėje visuomenėje tokie prieÅ¡taravimai sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros. Vienas iÅ¡ interesų derinimo bÅ«dų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. TokiÄ galimybę numato ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija. Pagal Å¡iÄ KonvencijÄ ir susiformavusiÄ Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ , tokie apribojimai galimi, t. y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sÄ lygas:

1) yra teisėti ir 2) bÅ«tinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Konstitucinio Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarime konstatuota, jog įstatymų leidėjas, turėdamas pareigÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, gali nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Tiek, kiek bÅ«tina visuomenės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali bÅ«ti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygos.

Å iuo atveju jokio pavojaus visuomenės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai nebuvo kilę ir ateityje nekils, todėl leidimo atėmimas yra beprasmis pareiÅ¡kėjo teisių suvaržymas.PareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintos nuostatos dėl dvigubo baudimo. Konstitucijos 31 str. 5 dalyje nustatyta, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už vienÄ nusikaltimÄ antrÄ kartÄ . Dvigubo baudimo draudimo principas įtvirtintas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 4 straipsnyje.

Å iuo atveju už administracinį teisėspažeidimÄ pareiÅ¡kėjas buvo nubaustas administracine tvarka, todėl papildomas nubaudimas atimantleidimÄ neÅ¡iotis ginklus yra dvigubas baudimas, o tai prieÅ¡tarauja aukščiau nurodytiems teisėsaktams. Be to, tai, kad administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui skirta pagal ATPK 178 straipsnį, Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 punkto prasme netaikytina.PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus iÅ¡davimo pagrindu V. D. savo vardu yra įregistravęs ir du Å¡aunamuosius ginklus medžioklei.

BÅ«damas aktyvus medžiotojas, aktyviai dalyvauju medžiotojų bÅ«relio veikloje. Medžiotojų bÅ«relis jį charakterizuoja labai teigiamai. Netekus leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus bei Ä®statymo nustatyta tvarka Å¡iuos ginklus realizavus, jis neteks ir didžiosios dalies galimybių bei pareigų, susijusių su aukščiau paminėtos organizacijos veikla ir tokiu bÅ«du neturės galimybės padėti užtikrinti ir apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kovoti su neteisėtai medžioklės plotuose medžiojančiais asmenimis bei nustatant gyvosios gamtos pažeidimus.Atsakovas Komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo V.

D. skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti, pabrėždamas, kad V. D. buvo iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 0000034, kuris galiojo iki 2017-01-16. Buvo nustatyta, jog 2014-03-01 V. D., bÅ«damas neblaivus (1,38 promilės), pasirodė vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, už kÄ buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 1 dalį. Be to, buvo nustatyta, kad V. D. 2011-04-21 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 1 dalį dėl to, kad bÅ«damas neblaivus (2,44 promilės), pasirodė vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Atsakovas nurodė, kad Ä®statymo 40 str. 1 d. 5 punkte numatyta, kad leidimas neÅ¡iotis ar leidimas laikyti ginklus panaikinamas atsiradus Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 3, 4, 5, 8. 10 punktuose ir (ar) 18 str. 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 str. 2 d. 8 punkte, numatytoms sÄ lygoms.

Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 punkte nurodyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Atsakovas pabrėžė, kad nagrinėjant medžiagÄ dėl V. D. nustatyta, kad jis per pastaruosius 3 metus 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, o iÅ¡ Ä®statymo normų matyti, kad reikalavimas panaikinti leidimÄ laikyti ar neÅ¡iotis ginklus, esant nagrinėjamai sÄ lygai, iÅ¡reikÅ¡tas imperatyvia forma, nesuteikiant kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui teisės priimti kitokio pobÅ«džio sprendimo.Teisminio nagrinėjimo metu Komisariato atstovas patvirtino atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti, patikslindamas, kad pareiÅ¡kėjas jau realizavo turimus ginklus. 2011-04-21 V.

D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 1 dalį dėl to, kad, bÅ«damas neblaivus (2,44 promilės), pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.2014-03-01 V. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 1 dalį dėl to, kad, bÅ«damas neblaivus (1,38 promilės), pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Komisariato 2014-03-20 sprendimu Nr. 14-IL-10-03953-e „Dėl V.

D. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo ir ginklų paėmimo“ V. D. leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 0000034 buvo panaikintas (b. l. 16-17).Ä®statymo 17 str. 1 d. 2 punktas numato, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 punktas numato, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®statymo 40 str. 1 d. 5 punktas numato, kad leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, atsiradus Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 3, 4, 5, 8. 10 punktuose ir (ar) 18 str. 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 str. 2 d. 8 punkte, numatytoms sÄ lygoms.Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 buvo patvirtintos „Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės” (toliau – Taisyklės), kurių 92.3 punktas numato, kad leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas atsiradus Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 3, 4. 5, 8, 10 ir 11 punktuose ir 18 str. 2 dalyje, iÅ¡skyrus 8 punkte, nurodytoms sÄ lygoms.

Atlikęs iÅ¡samiÄ teisės aktų, reglamentuojančių ginklų bei jų Å¡audmenų įsigijimÄ , laikymÄ bei neÅ¡iojimÄ , analizę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginklai bei jų Å¡audmenys yra priskiriami prie daiktų, turinčių ypatingÄ reikÅ¡mę Lietuvos Respublikos Å«kiui, visuomenės ar valstybės saugumui, o juos įsigyti galima tiktai pagal specialius leidimus. Ä®statymo 1 str. 1 dalis nustato, kad Å¡io įstatymo tikslas – reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartÄ , siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ .

Ginklai yra traktuojami, kaip ypatingos prigimties civilinėje apyvartoje esantys daiktai, o Å¡i apyvarta, siekiant užtikrinti valstybės ir visuomenės saugumÄ , sveikatÄ , iÅ¡samiai ir tiksliai reglamentuojama, t. y. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad asmenims, norintiems įsigyti ir laikyti ginklus ir Å¡audmenis, keliami itin aukÅ¡ti reputacijos, rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai. Ä®statymų leidėjas, atsižvelgdamas į tai, kad ginklai ir jų Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, siekdamas užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi aiÅ¡kius įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ , todėl policijai yra deleguotos funkcijos užtikrinti, kad ginklų bei jų Å¡audmenų įsigijimo, laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo bei panaikinimo sÄ lygų ir tvarkos bÅ«tų tinkamai laikomasi.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 punkto nuostatos aiÅ¡kiai ir imperatyviai nurodo, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i teisės norma yra siejama su asmens padarytais administraciniais teisės pažeidimais, kuriuos Å¡is asmuo padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nepriklausomai nuo to, ar Å¡is apsvaigimas (ginčo atveju yra pareiÅ¡kėjo girtumas) yra kvalifikuojantis administracinio teisės pažeidimo požymis, ar nėra kvalifikuojantis administracinio teisės pažeidimo požymis.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas, įsigijęs ir laikantis ginklus, privalėjo suprasti, kad kasdieniniame gyvenime turėjo elgtis rÅ«pestingai ir atidžiai, atsižvelgdamas į Ä®statymo keliamus reikalavimus, siekiant užtikrinti gerÄ reputacijÄ asmens, laikančio Å¡aunamuosius ginklus, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ių reikalavimų nesilaikė, per pastaruosius 3 metus 2 kartus padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 dalyje, t. y. pasirodė vieÅ¡osiose vietose neblaivus.Teismas atmeta pareiÅ¡kėjo argumentus dėl dvigubo jo nubaudimo, pastarajam nurodant, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už vienÄ nusikaltimÄ antrÄ kartÄ , kadangi Ä®statymo 18 str. 2 d. 11 punkto nuostatos, reglamentuojančios, kada asmuo yra nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, t. y. nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, aiÅ¡kiai apibrėžia, kad asmuo, norėdamas laikyti ginklus, turi laikytis Ä®statymo reikalavimų ir 3 metų laikotarpiu daugiau kaip vienÄ kartÄ nedaryti administracinių teisės pažeidimų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡io Ä®statymo reikalavimo nesilaikė ir per pastaruosius 3 metus 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 dalyje, t. y. pasirodė vieÅ¡osiose vietose neblaivus.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisariato 2014-03-20 sprendimas panaikinti V.

D. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, yra pasekmė pareiÅ¡kėjo neteisėtų veiksmų, įvykdant administracinius teisės pažeidimus, ir negali bÅ«ti vertinamas, kaip dvigubas pareiÅ¡kėjo nubaudimas ar nubaudimas už vienÄ neteisėtÄ pareiÅ¡kėjo veikÄ antrÄ kartÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡samiai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisariatas tinkamai įvertino ginčo aplinkybes, pagrįstai taikė teisės normas, numatytas Ä®statyme, reglamentuojančias leidimų įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus iÅ¡davimo bei panaikinimo sÄ lygas ir tvarkÄ , ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, todėl pareiÅ¡kėjo V.

D. skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis ABTÄ® 85–87 straipsniais, 88 str. 1 punktu, 127 straipsniu, teismas                                                              n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                    ArÅ«nas Kaminskas                                                                                                                                                       Margarita Stambrauskaitė                                                                                                  Halina Zaikauskaitė