fecb5dbf-d3eb-45f6-bf5b-ef98e060304c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-3130-540/2013

 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02558-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo

posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys

neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

A. M. 2013 m. kovo 11 d. - Lietuvos Nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ ant savo namo, esančio Raudondvario pl. 221, Kaune, neiÅ¡kėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės Vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).Â

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK

272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. M. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybinis

praneÅ¡imas (b. l. 2), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 8), kita

bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. Lietuvos Nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ neiÅ¡kėlė

Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK

31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK

30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Violeta

Miceikienė