fecb3159-2b75-4015-b2e4-274a5a68f601 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-160-762/2011Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00087-2011-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.2.30.4.; 2.1.8..; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 2 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00087-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 309 str. 2 d.n u s t a t ė :L. P. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku , panaÅ¡iai prieÅ¡ 4-5 metus, ir vietoje, įraÅ¡ydamas iÅ¡ internetinių svetainių http://ero-devochki.ru, http://fischi.ru ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų internetinių pornografinio turinio svetainių ir tokiu bÅ«du įgydamas ir iki 2011-05-17 (kol buvo paimti policijos pareigÅ«nų) laikydamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), 8 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių su pornografinio turinio dalykais - nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, bei Å¡i vaizdo medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo (Žin., 2006, Nr. 82-3254) 2 str. 42 d. pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, ir kuriuose vaizduojami vaikai , t.y. iki 14 metų amžiaus imtinai - ne mažiau kaip 433 failuose, bei asmuo pateikiamas kaip vaikas, t.y. iki 18 metų amžiaus - ne mažiau kaip 930 failuose,  disponavo   pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

L. P., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 309 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b. l. 57-58)Kaltinimas L. P., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 309 str. 2 d. , grindžiamas Å¡iais duomenimis:L. P. parodymais. Jis parodė, kad tiksliai neprisimena, galėjo bÅ«ti panaÅ¡iai prieÅ¡ 4-5 metus, jis iÅ¡ smalsumo „narÅ¡ydavo“ pornografinio turinio puslapiuose internete. Kokiose internetinėse svetainėse „narÅ¡ydavo“, prisiminti sunku, viena jų prisimena – fishi.ru., galėjo užklysti ir į kitas. VaizdÄ Ä¯siraÅ¡ydavo į kompaktinius diskus, jų su pornografinio turinio nuotraukomis ar vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose vaizduojami vaikai, labai jauno amžiaus mergaitės, niekam nedemonstruodavęs, niekam jų neplatinęs. (b. l. 58  )Lietuvos kriminalinės policijos biuro informacija (2011-03-02 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad 2010 m. lapkričio mėn. nustatyta, kad tinklalapyje http://ero-devochki.ru, patalpintame Liuksemburge esančioje tarnybinėje stotyje, yra pornografinio turinio medžiaga, kurioje vaizduojami vaikai. 2010-11-24 sustabdžius tinklalapio http://ero-devochki.ru veikimÄ ir iÅ¡analizavus sisteminius įraÅ¡us nustatyta, kad vaizdinę medžiagÄ iÅ¡ Å¡io tinklalapio parsisiuntė Lietuvoje esantis interneto vartotojas, kurio IP adresas 78.63.84.230 registruotas (duomenys neskelbtini), L.

P. vardu.            Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2011-05-17 kratos pas L. P., adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti 8 vnt. kompaktinių plokštelių su pornografinio turinio nuotraukomis ir filmuota medžiaga. (b.l. 31,32 ).            Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad visose 8 kompaktinėse plokštelėse yra pornografinio turinio nuotraukos ir vaizdo įrašai , kuriuose vaizduojamos jauno amžiaus mergaitės, bei vyresnio amžiaus mergaitės, kurios pateikiamos kaip vaikas.( b. l. 33-36)Specialisto išvada (2011-08-19 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktose 8 kompaktinėse plokštelėse esančiuose failuose yra vaizduojami pornografinio turinio dalykai, t.y. esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Å iuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo ( Žin. , 2006, Nr, 82-3254) 2 straipsnio 42 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius. Vaizduojamas mažametis vaikas, t.y. iki 14 metų amžiaus imtinai: ne mažiau kaip 433 tiriamojoje dalyje iÅ¡vardintuose failuose, vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, t.y. iki 18 metų amžiaus : ne mažiau kaip 930 tiriamojoje dalyje iÅ¡vardintuose failuose. ( b. l. 39-44)Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad L.

P. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku , panaÅ¡iai prieÅ¡ 4-5 metus, ir vietoje, įraÅ¡ydamas iÅ¡ internetinių svetainių http://ero-devochki.ru, http://fischi.ru ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų internetinių pornografinio turinio svetainių ir tokiu bÅ«du įgydamas ir iki 2011-05-17 (kol buvo paimti policijos pareigÅ«nų) laikydamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), 8 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių su pornografinio turinio dalykais - nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, bei Å¡i vaizdo medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo (Žin., 2006, Nr. 82-3254) 2 str. 42 d. pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, ir kuriuose vaizduojami vaikai , t.y. iki 14 metų amžiaus imtinai - ne mažiau kaip 433 failuose, bei asmuo pateikiamas kaip vaikas, t.y. iki 18 metų amžiaus - ne mažiau kaip 930 failuose,  disponavo   pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, todėl tokia L.

P. veika kvalifikuotina pagal LR BK 309 str. 2 d.L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bauda.Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam skirti 15 MGL, t.y. 1950 Lt dydžio baudÄ .Kaltinamasis L. P. sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o esant galimybei baudÄ sumažinti ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti metų laikotarpiui. (b.l. 59)Parenkant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad L.

P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis kaip asmenybė charakterizuojamas gerai – neteistas, administracine tvarka baustas du kartus, tačiau už neÅ¡iurkščius KET pažeidimus. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra mažesnis nei nustatomos baudos už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ vidurkis, todėl prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį laiko tinkamu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 309 str. 2 d. ir skirti jam 15 MGL t.y. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti L.

P. baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam L. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8 (aÅ¡tuonis) vnt. kompaktinių plokÅ¡telių, sunaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                                      Artūras Dilys