feca4cf8-6464-4cd2-a2e8-84bc4bd91bb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10464-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08921-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant vertėjui Audriui KruÅ¡nai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. n u s t a t ė : M.

A. 2016-06-26, apie 8.35 val., VirÅ¡upio – S. B. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,504 prom. (po paklaidos) girtumas.M. A. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad vakare iki 24 val. gėrė degtinę, o vairavo ryte apie 9 val. ir jam nustatė neblaivumÄ . Ankstesnę 2100 litų baudÄ jis sumokėjo.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-06-26, 08.30 val., Vilniuje, VirÅ¡upio – S. B. g. buvo sustabdytas automobilis „Renault“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, nustatyta, kad automobilį vairavo M.

A., nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus girtumÄ piliečiui buvo nustatytas 1.53 promilių girtumas, patikrinus duomenų bazėse paaiÅ¡kėjo, kad automobilio vairuotojas M. A. vairavo transporto priemonę kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , 608 eurų baudos nesumokėjo (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis M. A. 2016-06-26 08.39 val. buvo nustatytas 1.53 prom. girtumas (b. l. 7). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad M.

A. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.Vertinant M. A. veikos kvalifikacijÄ pagal ATPK 1302 str., pažymėtina, kad ATPK 1302 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

IÅ¡ Pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad 2011-08-19 M. A. pagal ATPK 126 str.4 d. buvo nubaustas 2100 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėn., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. IÅ¡ informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2100 Lt bauda sumokėta 2011-09-12, kvitas byloje (b. l. 14). Nuobauda už numatytÄ pažeidimÄ negaliojo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-06-26. M. A. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 1302 str. IÅ¡tirtų duomenų visuma patvirtina, kad M.

A. vairuodamas transporto priemonę automobilį „Renault“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, bei jo veiksmai dėl vairavimo neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. M. A. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kus pažeidimus, vedęs, dirbantis, augina du nepilnamečius vaikus.

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas už padarytÄ pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : M. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Mindaugas Striaukas