feca101b-74e7-4109-baef-2377ddb8bbbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-708-891/2013Proceso Nr. 1-12-1-00049-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui,kaltinamojo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V.

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 13 kartų, paskutinį kartÄ 2011-10-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 d. 45 paroms areÅ¡to, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis – 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2012-05-11 paleistas iÅ¡ Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, traukta administracinėn atsakomybėn, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamoji V. V. Ž. 2013-01-05 apie 16 val. prekybos centre „Ozas”, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, bÅ«dama parduotuvėje „Alandeco”, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , slapta paėmė iÅ¡ prekybos salės megztus batus, 59,50 Lt vertės, papuoÅ¡alų dėžutę, 59 Lt vertės, rėmelį nuotraukoms, 37 Lt vertės, rėmelį, 27 Lt vertės, iÅ¡ viso prekių už 182,50 Lt, ir nesumokėjusi už Å¡ias prekes kasoje išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ , nedidelės vertės turtÄ , priklausantį UAB „Alandeco”.Taip pat kaltinamoji V.

V. Ž. 2013-01-05 apie 16.30 val. prekybos centre „Ozas”, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, bÅ«dama parduotuvėje „Rieker”, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , slapta paėmė iÅ¡ prekybos salės vyriÅ¡kus batus, 299,99 Lt vertės, nesumokėjusi už juos kasoje išėjo iÅ¡ prekybos vietos, tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ , nedidelės vertės turtÄ , priklausantį UAB „Vidasta”.Taip pat kaltinamoji V. V. Ž. 2013-01-05 apie 16.30 val., bÅ«dama prekybos centre „Ozas”, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į UAB „Open 24” prekybos vietÄ , kur slapta įsidėjo į savo krepšį vaikiÅ¡kus batus „Crocs”, 179,99 Lt vertės ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , nedidelės vertės UAB „Open 24” priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi prekybos centre buvo sulaikyta parduotuvių darbuotojų.Kaltinamoji V.

V. Ž. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino pilnai. Ji patvirtino, kad 2013-01-05 apie 16 val. užėjo į prekybos centrÄ â€žOzas“, esantį Ozo g., Vilniuje, kur ketino kÄ nors pavogti, o pavogtus daiktus parduoti ir gražinti 700 Lt skolÄ . Pirmiausia užėjo į parduotuvę „Alandeco“, kur susidėjo į maiÅ¡elį prekes, kurios nurodytos prokuroro pareiÅ¡kime ir už Å¡ias prekes nesumokėjusi išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tuomet užėjo į „Rieker“ parduotuvę, paėmė batus, juos įsidėjo taip pat į maiÅ¡elį ir nesumokėjusi išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po to užsuko į „Crocs“ batų parduotuvę.

ApžiÅ«rėjusi prekes įsidėjo į savo maiÅ¡Ä batus „Crocs“, po ko norėjo iÅ¡eiti prekybos centro. Ja pamatė kitos parduotuvės pardavėja ir atpažino. Tuomet pardavėjos pažiÅ«rėjo į jos maiÅ¡Ä , pamatė vogtus daiktus, atėjo apsauga ir ji buvo sulaikyta. Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamosios prisipažinimo jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, jos kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais.Liudytoja R.

M., dirbanti prekybos centre (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2013-01-05 apie 16.30 val. atkreipė dėmesį į moterį, nes Å¡i keistai elgėsi, be to, kita moteris iÅ¡ kito aukÅ¡to parodė, kad atkreiptų į jÄ dėmesį. Po kelių akimirkų, kai moteris išėjo iÅ¡ prekybos vietos, jÄ pasivijo ir sustabdė. Paprašė parodyti, kÄ turi maiÅ¡e. Moteris bandė iÅ¡sisukinėti, bandė pasiÅ¡alinti, bet pravėrė jos maiÅ¡Ä ir jame pamatė gulinčius pavogtus vaikiÅ¡kus batus „Crocs“, 179,99 Lt vertės. Moteris ėmė bėgti.

Su pardavėja iÅ¡ „Eurocos“ parduotuvės jÄ pasivijo prie eskalatoriaus. Atbėgus apsaugos darbuotojui, moterį sulaikė. Moters maiÅ¡e buvo rasta daug įvairių prekių. Prekės nesugadintos.Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2012-11-25 nepažįstama moteris iÅ¡ Å¡ios parduotuvės pavogė daug prekių – už 998 Lt, dėl ko buvo kreiptasi į policijÄ su pareiÅ¡kimu. 2013-01-05 apie 16.30 val. ji parduotuvėje pamatė vėl tÄ pačiÄ moterį.

Pradėjo jÄ stebėti. Moteris, pajutusi tai, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pradėjo jÄ sekti. Moteris nuėjo į pirmÄ prekybos centro aukÅ¡tÄ . Ten pamatė, kad moteris užėjo į „Crocs“ prekybos vietÄ , ten paėmė dvi poras batų, vienÄ porÄ padėjo į vietÄ , o antrÄ Ä¯sidėjo į maiÅ¡Ä . Kolegei, „Crocs“ pardavėjai, pasakiusi apie tai, pati nubėgo paskui moterį. Pripuolė prie tos moters, sulaikė jÄ už rankos, netrukus atbėgo ir pardavėja iÅ¡ „Crocs“ parduotuvės, po kelių akimirkų atbėgo apsaugos darbuotojas, kuris moterį sulaikė.

Moters maiÅ¡e buvo rasta įvairių parduotuvių prekės.Liudytoja A. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Ji 2013-01-05 apie 16.30 val. iÅ¡girdo, kad parduotuvėje „Crocs“ pardavėja Å¡aukia „vagis“. Tuomet pamatė, kad pardavėja laiko kažkokiÄ moterį už rÅ«bų. Moteris iÅ¡trÅ«kusi bandė bėgti. Tuomet ji ir kelios pardavėjos pradėjo vytis. Apsaugos darbuotojas moterį sulaikė. Po kiek laiko atėjęs apsaugos darbuotojas atnešė „Rieker“ vyriÅ¡kus aulinius batus ir paklausė, ar jie ne iÅ¡ jos parduotuvės. ApžiÅ«rėjusi nustatė, kad jie pavogti iÅ¡ „Rieker“ parduotuvės. Batai nesugadinti, grÄ Å¾inti į prekybÄ .Liudytoja L.

K., dirbanti parduotuvėje „Alandeco“ prekybos centre „Ozas“, parodė, kad 2013-01-06 paskambino pardavėja A. L., kuri pranešė, jog moteris iÅ¡ parduotuvės pavogusi megztus batus, papuoÅ¡alų dėžutę, du rėmelius. Ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo prekybos centro „Ozas“ koridoriuje. Rastos pas moterį prekės nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybÄ .ApžiÅ«ros protokole užfiksuota batų „Crocs“, kaip daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«ra bei batai grÄ Å¾inti UAB „Open 24.Lt” į prekybÄ .ApžiÅ«ros protokole užfiksuota batų, kaip daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«ra bei batai grÄ Å¾inti UAB „Rieker” į prekybÄ .ApžiÅ«ros protokole užfiksuota megztų batų, dviejų rėmelių, papuoÅ¡alų dėžutės, kaip daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«ra bei daiktai grÄ Å¾inti UAB „Alandeco” į prekybÄ .Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino kaltinamajai V.

V. Ž. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamosios veiksmai ikiteisminio tyrimo metu dviem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi kaltinamoji pagrobė nedidelės, atitinkamai 182,50 Lt ir 299,99 Lt, vertės svetimÄ turtÄ ir vienu atveju – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi kaltinamoji pasikėsino pagrobti nedidelės – 179,99 Lt, vertės svetimÄ turtÄ , o nusikaltimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikyta prekybos centro darbuotojų.Kaltinamosios V.

V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamoji padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, vieno iÅ¡ jų nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę (kaltinamoji teista 13 kartų, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausta administracine tvarka, už smulkius svetimo turto pagrobimus ji buvo bausta administracine tvarka, ir duomenų apie jai paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra).

Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį ji yra recidyvistė. V. V. Ž. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Tai rodo kaltinamosios polinkį nusikalsti ir, atitinkamai, didesnį jos asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajai V. V. Ž. už kiekvienÄ jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytas areÅ¡to bausmes. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. V. Ž. pripažinti kalta padarius:baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (UAB „Alandeco” priklausančio turto vagystė) ir nubausti jÄ 25 parų areÅ¡to bausme;baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (UAB „Vidasta” priklausančio turto vagystė) ir nubausti jÄ 30 parų areÅ¡to bausme;baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jÄ 30 parų areÅ¡to bausme.Å ias V.

V. Ž. paskirtas bausmes BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti jai subendrintÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® Å¡ios bausmės laikÄ pagal BK 66 straipsnį įskaityti V. V. Ž. laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-05 16.45 val. iki 2013-01-07 14.45 val. (dvi paros) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (viena para prilyginama 1 areÅ¡to parai).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Arūnas Budrys