fec78f5e-38cb-47d2-b811-0bb9173183e8 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6.-580-904/2012                                                                              Proceso Nr. 4-24-3-00433-2012-8                                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 45.4.; 45.4.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : 2012-06-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2012-06-05 apie 11.30 val., sodininkų bendrijoje ,,Leliai“, Klaipėdos r., N. B., vairavo automobilį ,,Ford Escort“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, neatlikta transporto priemonės valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

N. B. veiksmai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. 2011-06-20 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, transporto priemonės paėmimo protokolas, kiti byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad N. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Pripažintina, kad N. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .N. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, už tai numatyta - bauda vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų.N. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., nes vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, už tai numatyta bauda nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt litų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . N. B. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. B. anksčiau 21 kartÄ buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti bei 3 kartus baustas, jog transporto priemones vairavo neblaivus, nors administracinės nuobaudos pažeidėjo atžvilgiu yra iÅ¡nykusios, tačiau Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad N. B. linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl Å¡iÄ aplinkybe teismas laiko svarbia nustatant baudos dydį.  Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, N. B. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, N. B. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 130,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, N. B. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ N. B., paskirti 1 300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

Automobilį ,,Ford Escort“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti savininkui ar jo įgaliotam atstovui. Informuoti N. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                    Mantas Ūsas