fec7117f-1f55-482a-ae5d-e8d798dba58f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9047-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05705-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 63.2; 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei G. U. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G.

U. 5 623,11 Lt skolÄ , 1 180,22 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 204 Lt žyminį mokestį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal Å¡alių 2010 m. rugpjūčio 24 d. sudarytÄ paskolos pavedimÄ (vartojimo kredito) sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5 000 Lt paskolÄ . Atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, kurių laiku nesumokėjus įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,5 procentų dydžio delspinigius.

Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ginčo iÅ¡spręsti derybomis nepavyko, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o visÄ Ä¯siskolinimÄ priteisti teismine tvarka.Atsakovei G. U. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (25,26 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2010 m. rugpjūčio 24 d. paskolos pavedimo (vartojimo kredito) sutarties (6-7 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pretenzijos (8 b.l.), mokėjimo grafiko (9 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ paraginimų (10,11 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pažymos (12 b.l.), delspinigių skaičiavimo lentelės (13 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡ali sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalykÄ pinigus, tačiau atsakovė jam yra grÄ Å¾inusi tik dalį suteiktos paskolos. Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Å alys susitarė dėl 0,5 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo negrÄ Å¾intos 5 623,11 Lt už 182 kalendorines dienas (13 b.l.) sudaro 5 117,84 Lt. IeÅ¡kovas sumažino praÅ¡omÄ priteisti delspinigių sumÄ iki 1 180,22 Lt, t.y. praÅ¡o priteisti 23 procentus sutartyje numatytų netesybų. Tokia delspinigių suma atitina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 5 623,11 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų ir 1 180,22 Lt delspinigių.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 204 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“ (juridinio asmens kodas 124926897) 5 623,11 Lt (penki tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai dvideÅ¡imt trys litai ir 11 ct) likusių mokėjimų, 1 180,22 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų ir 22 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012 m. gegužės 2 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 204 Lt (du Å¡imtai keturi litai) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Laima Kriaučiūnaitė