Legislator Case Law & Legislation
fec65005-e16b-4819-88ee-23c282213f43 AI generated

fec65005-e16b-4819-88ee-23c282213f43 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number fec65005-e16b-4819-88ee-23c282213f43
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

     RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S             ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2013 m. gegužės 23d.RadviliÅ¡kis          RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, sekretoriaujant Sidai Matuzevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Å ., institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui E.Burniui, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi K.

Legislator headnote

AI generated

fec65005-e16b-4819-88ee-23c282213f43 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Å . paaiÅ¡kino, jog jis nesutinka su pažeidimo padarymu, nes ne jis pirmas pradėjo konfliktÄ vieÅ¡oje vietoje.     Liudytojas V. V. paaiÅ¡kino, jog jis buvo iÅ¡gėręs ir jis negali pasakyti, kuris pirmas prisikabino, galėjo ir jis pirmas prisikabinti, dėl pažeidimo jis yra nubaustas.       Liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, jog 2013-04-16 , jie patruliavo ir gavo praneÅ¡imÄ , kad vyko konfliktas tarp pažeidėjo ir kito asmens. Jie vieÅ¡oje vietoje įžeidinėjo vienas kitÄ .      Liudytojas T.Klausa paaiÅ¡kino, jog patruliuojant vieÅ¡oje vietoje buvo pastebėti du vaikinai, kurie stumdėsi, buvo pažeista vieÅ¡a vieta.       Esant Å¡iems duomenims laikytina, jog K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Adm.byla Nr. A2.9-664-767-13                                                                                         Proceso Nr.4-35-3-00478-2013-0                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                             48.1;

     RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S             ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2013 m. gegužės 23d.RadviliÅ¡kis          RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, sekretoriaujant Sidai Matuzevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Å ., institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui E.Burniui, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi K.

Å . a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2013-04-15 Å iaulių apskr. RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini),                                                                n u s t a t ė :      K. Å . 2013-04-14 apie 18.20 val. R., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 7, bÅ«damas neblaivus, 1,77 promilių, vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje stumdėsi, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.      K.

Å . paaiÅ¡kino, jog jis nesutinka su pažeidimo padarymu, nes ne jis pirmas pradėjo konfliktÄ vieÅ¡oje vietoje.     Liudytojas V. V. paaiÅ¡kino, jog jis buvo iÅ¡gėręs ir jis negali pasakyti, kuris pirmas prisikabino, galėjo ir jis pirmas prisikabinti, dėl pažeidimo jis yra nubaustas.       Liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, jog 2013-04-16 , jie patruliavo ir gavo praneÅ¡imÄ , kad vyko konfliktas tarp pažeidėjo ir kito asmens. Jie vieÅ¡oje vietoje įžeidinėjo vienas kitÄ .      Liudytojas T.Klausa paaiÅ¡kino, jog patruliuojant vieÅ¡oje vietoje buvo pastebėti du vaikinai, kurie stumdėsi, buvo pažeista vieÅ¡a vieta.       Esant Å¡iems duomenims laikytina, jog K.

Å . veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo 174 str. sudėtis, nes jis bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje stumdėsi su kitu asmeniu, vartojo keiksmažodžius.        Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Pažeidėjas neturi galiojančių administracinių nuobaudų todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina minimali bauda.        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.1d.1p.,  teisėja                                                                  n u t a r ė :        K.

Å . už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymÄ skirti 100 ( vieno Å¡imto ) litų baudÄ .          Bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “Swedbank“, b.k. 73000, sÄ sk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos. Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui.          Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                 Vilma Šiukštienė Kopija tikraTeisėja