fec4e608-af45-4bb5-ab94-a274bb1ddece · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsÄjo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Gintaras Seikalis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âGelvoraâ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dÄl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t Ä :ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 273,36 EUR skolos, 64,01 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Legislator headnote
AI generatedfec4e608-af45-4bb5-ab94-a274bb1ddece · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, iÅ¡ atsakovo priteistina 64,01 EUR palÅ«kanų ieÅ¡kovo naudai.Vienos iÅ¡ įstatymu nustatytų palÅ«kanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palÅ«kanos, skaiÄiuojamos nuo bylos iÅ¡kÄlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. ProcesinÄs palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolÄs dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vÄluojama sumokÄti skolÄ , t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ .
Full text
VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsÄjo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Gintaras Seikalis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âGelvoraâ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dÄl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t Ä :ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 273,36 EUR skolos, 64,01 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovas nurodÄ, kad 2008-06-26 UAB Omnitel ir atsakovas sudarÄ sutartį Nr. OM 752095, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos, taÄiau atsakovas įmoku sutartyje nurodytu metu už paslaugas neatsiskaitÄ. 2012-12-28 ieÅ¡kovas su UAB Omnitel sudarÄ Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB Omnitel atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas praneÅ¡Ä atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo vykdyti įsipareigojimus, taÄiau atsakovas jų nevykdÄ.
Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos LR CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka . Kadangi atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-06-26 UAB Omnitel ir atsakovas sudarÄ sutartį Nr. OM 752095, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos, taÄiau atsakovas įmoku sutartyje nurodytu metu už paslaugas neatsiskaitÄ. 2012-12-28 ieÅ¡kovas su UAB Omnitel sudarÄ Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB Omnitel atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ , atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas praneÅ¡imu.
IÅ¡ palÅ«kanų paskaiÄiavimo akto nustatyta, kad ieÅ¡kovas paskaiÄiavo 64,01 EUR palÅ«kanų.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nÄra, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 273,36 EUR skola (LR CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 64,01 EUR palÅ«kanų, priskaiÄiuotų pagal Sutarties spec. dalį, nes atsakovas pažeidÄ prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.101 str. 1-2 d., 6.210 str.).
Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, iÅ¡ atsakovo priteistina 64,01 EUR palÅ«kanų ieÅ¡kovo naudai.Vienos iÅ¡ įstatymu nustatytų palÅ«kanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palÅ«kanos, skaiÄiuojamos nuo bylos iÅ¡kÄlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. ProcesinÄs palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolÄs dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vÄluojama sumokÄti skolÄ , t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ .
CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nesant tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susitarimo dÄl kitokio palÅ«kanų dydžio, ieÅ¡kovo reikalavimas pagal CK 6.210 straipsnio 1 d. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todÄl tenkintinas.
Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15 EUR žyminio mokesÄio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 98 str.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti ieÅ¡kovo UAB âGelvoraâ, juridinio asmens kodas 125164834, naudai iÅ¡ atsakovo A.
A., a. k. (duomenys neskelbtini) 337,37 EUR (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 37 euro centus) skolos kartu su palÅ«kanomis, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (337,37 EUR) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).
PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybÄs, liudijanÄios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasÄių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susijÄ su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesÄio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokÄjimÄ .
IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                           Gintaras Seikalis