fec4c024-ba84-4ec4-9df8-5ccfc63d8508 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                    Nr. A2.9.-143-416/2014                                                                                                   Proceso Nr. 4-28-3-00051-2014-0                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                  48.3;52.3.;39.2.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Marijampolė2014-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui į teismo posėdį neatvykus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N u s t a t ė:S. V., bÅ«damas du kartus per metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2013-10-27 apie 19 val. 00 min., vieÅ¡oje vietoje Kazlų RÅ«doje, Borisevičiaus gatvėje, buvo neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,09 promilių girtumas, sunkiai kontroliavo savo veiksmus.

Tokiais savo veiksmais, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, S. V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. S. V. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 7).S. V. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-13-7926797 (b.l.2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.4), S. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.7), alkotesterio kvitas (b.l.5), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.10-18).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., požymius.S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.S. V. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai (už analogiÅ¡kus pažeidimus baustas daug kartų), jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, S. V. skirtina LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda - areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismasN u t a r ė:S. V., pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį 10 (deÅ¡imčia) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, S. V..

Teisėjas                                                                                            Laimondas Noreika