fec31c74-aec4-4cae-877f-9fa8084de41f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-28003-433/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14417-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6 3.2.6.6.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Heliopolis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Greitista“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Heliopolis“ (toliau - ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Greitista“ (toliau - atsakovas) 13 494,62 Eur skolos, 735,46 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 26), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2018 m. sausio 8 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. HLV0164328 už parduotas prekes 13 494,62 Eur sumai (b. l. 17), kurios apmokėjimo terminas nurodytas 2018 m. kovo 9 d.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ atsiskaityti, o atsakovas žadėjo padengti įsiskolinimÄ , Å¡iÄ aplinkybę patvirtina byloje pateikti 2018 m. kovo 28 d. ir 2018 m. balandžio 17 d. raÅ¡tai (18-19). Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės įvykdymÄ ( CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 6. 189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai.

CK 6. 200 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo prievoles laiku atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 13 494,62 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Kadangi ieÅ¡kovo atsakovui iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Serija HLV Nr. 0164328 nurodyta, kad neapmokėjus per nurodytÄ terminÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ priskaičiuojama 0,05 proc. delspinigių (b. l. 17), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 735,46 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 str. 1 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (14230,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 427 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 21,22) (CPK 80 str. 1 dalies 1 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Heliopolis“, į. k. 123404049, iÅ¡ atsakovo UAB „Greitista“, į. k. 124930251, 13494,62 Eur skolÄ (trylika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 62 ct), 735,46 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 46 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (14 230,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 427 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Edvardas Juozėnas