fec24f80-2835-4d75-a3db-5fc102d56fdb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1621-359/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01139-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; (S) 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 24 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „A“ (buvusi UAB „S“) ieÅ¡kinį atsakovui T.

R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB ,,A“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. R., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 143,27 Eur skolos, 12,67 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,82 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Procesiniai dokumentai atsakovui T. R. tinkamai įteikti 2017 m. rugpjūčio 8 d.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas T. R. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė UAB „A“ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 ir 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Pagal ieÅ¡kovės UAB „A“ ir T. R. 2015 m. vasario 23 d. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. D (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovė suteikė T. R. 509,22 Eur kreditÄ 24 mėn. laikotarpiui, o T. R. įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas bei 35,52 Eur administravimo mokestį. Pagal Sutarties 13.1 p., T. R. uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , T. R. įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos.

IeÅ¡kovė pateikė atsakovui įspėjimÄ dėl galimo Sutarties nutraukimo ir atsakovui vėluojant sumokėti skolÄ Sutartį nutraukė. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei pagal Sutartį yra 155,94 Eur, kurį sudaro: 143,27 Eur kredito suma ir 12,67 Eur delspinigių. Atsakovas nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – iki Å¡iol ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino 155,94 Eur skolos. Ä®rodymų, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ieÅ¡kovei, nėra. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ Tarp ieÅ¡kovės UAB „A“ ir atsakovo T. R. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, CK 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl iÅ¡ atsakovo T.

R. UAB „A“ naudai priteistina 155,94 Eur skolos.Taip pat iÅ¡ atsakovo T. R. ieÅ¡kovei UAB „A“ priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos – 45,82 Eur bylinėjimo iÅ¡laidų, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 18,78 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 2,02 Eur už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ 10,02 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas., 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 155,94 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 94 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,82 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „A“.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                    Gintautas Kaulakis