fec14bde-579f-4806-a2eb-8aeac9e2ed2f · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-32-649/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05472-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2;1.2.25.4.2.6;2.12.1.4 (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, bedarbis, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.             Teismas n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. J. 2017 m. vasario 4 d. apie 02.51 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį “Fiat Ducato”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2017 m. vasario 4 d. vairavo savo automobilį Fiat Ducato valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) girtas. Draugai paprašė parvežti iš Noriūnų k. Grįžęs namo (duomenys neskelbtini) išgėrė alkoholio, jau ruošėsi eiti miegoti, kai paskambino kiti draugai, kad reikia parvežti iš Noriūnų.

Jis įsėdo į savo automobilį Fiat Ducato valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo iki NoriÅ«nų k., kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai paprašė jo dokumentų, nustatė girtumÄ , pripÅ«tė 2,25 promilės. Žinojo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. yra priimtas įstatymas, kad vairuojant neblaiviam ir esant girtumui virÅ¡ 1,5 promilės, gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau sėdo už vairo, nes norėjo geras kitiems pabÅ«ti, padėti parsirasti draugams namo. Po to jį pareigÅ«nai nuvežė į KupiÅ¡kio ligoninę paėmė kraujÄ tyrimui, su jo sutikimu.

Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį girtas (b. l. 81-82 ).Be visiško kaltės pripažinimo, V. J. kaltė įrodyta: Liudytojos J. Š. parodymais, kuri nurodė, kad 2017-02-04, apie 2.45 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu NISSAN NV200, valst. Nr. GHU412, nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) ties 4-u namu, pastebėjo gatve lėtai važiuojantį automobilį FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo kelyje, todėl nusprendė automobilį sustabdyti patikrinimui.

Sustabdžius minėtÄ automobilį ir priėjus prie vairuotojo, iÅ¡ vairuotojo pažymėjimo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad automobilį vairavo V. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris sėdėdamas automobilyje ir bendraudamas visas drebėjo, akys buvo paraudę, iÅ¡ automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo ar nevartojo alkoholio, V. J. teigė, kad nevartojo, tiesiog neiÅ¡simiegojo. V. J. eidamas link tarnybinio automobilio svirduliavo. Alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 2,25 promilės girtumo laipsnis.

V. J. paaiÅ¡kino, kad už automobilio vairavimÄ neblaiviam gresia baudžiamoji atsakomybė, todėl reikia vykti į KupiÅ¡kio ligoninę paimti kraujÄ tyrimui (b. l. 22-23).Liudytojo A. G. parodymais, kuris nurodė, kad 2017-02-04 patruliuojant KupiÅ¡kio r., NoriÅ«nų k., apie 2.45 val., Sodų g., pastebėjo įtartinai manevruojantį keliu automobilį FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis buvo sustabdytas, nes kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Priėjus prie minėto automobilio vairuotojas atidarė savo automobilio langÄ ir iÅ¡ karto pajuto stiprų alkoholio tvaikÄ , vairuotojas akys buvo stipriai paraudę, vairuotojui smarkiai drebėjo rankos, prisistačius ir paklausus ar asmuo vartojo alkoholį, vairuotojas pasakė, kad nevartojo jokio alkoholio, teisinosi, kad mažai miegojo.

Vairuotojui pateikus dokumentus nustatyta, kad vairuotojas yra V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris automobiliu važiavo vienas. A. J. jis paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir kartu prieiti prie tarnybinio automobilio, nes reikia nustatyti girtumÄ kilus įtarimui, kad vairuotojas neblaivus. V. J. einant link tarnybinio automobilio akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas svirduliuoja. V. J. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,25 promilės girtumo laipsnis. PaaiÅ¡kino V. J., kad už vairavimÄ neblaiviam gresia baudžiamoji atsakomybė, todėl reikia vykti į KupiÅ¡kio ligoninę paimti kraujÄ tyrimui, vairuotojas neprieÅ¡taravo (b. l. 15-16).Alkotesterio “Alcotest 6810” parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-02-04, 02.51 val.

V. J. nustatytas 2,25 promilės girtumas (b. l. 26).2017-02-09 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1305/2017 (01), kurioje nurodyta, kad V. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 promilės etilo alkoholio ( b. l. 42 ).2017-02-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad V. J. pagal reikalavimÄ atidavė automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio dokumentus - registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 45-46 ).2017-02-10 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu Nr. 4 iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Fiat Ducato, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui UAB “Irolanas”, KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 6 (b. l. 56).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra vairavo jam priklausantį automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 promilės etilo alkoholio, todėl V.

J. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas kaltinamajam V. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ . Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 61), 1 kartÄ baustas administracine tvarka (galiojančių nuobaudų neturi) (b. l. 63), nedirbantis (b. l. 65), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 69), seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakteristikoje nurodyta, kad seniÅ«nija nėra gavusi nusiskundimų dėl V.

J. nei iÅ¡ kaimynų, nei iÅ¡ Å¡eimos narių (b. l. 72), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu V. J. paskirta bausmė sumažinama 1/3. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme.

Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones atsižvelgiama į vairuotojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes (sustabdytas ir paklaustas ar vartojo alkoholį, iÅ¡ pradžių neigė vartojęs alkoholio, nurodė, jog blogai iÅ¡simiegojo) ir nustatytÄ girtumo laipsnį, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistÄ jį. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad kaltinamajam V.

J. yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.GrÄ Å¾inti kaltinamajam V. J. priklausantį automobilį “Fiat Ducato”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugojimui UAB “Irolanas”, KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 6, kartu su automobilio dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini).             Ikiteisminio tyrimo metu V.

J. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį bei paskirti jam 60 MGL (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių) arba 2259,60 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60 ct) baudÄ .

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu V. J. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu iki 40 MGL (keturiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių) arba 1506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 ct).Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. GrÄ Å¾inti kaltinamajam V. J. priklausantį automobilį “Fiat Ducato”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugojimui UAB “Irolanas”, KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 6, kartu su automobilio dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas