fec0ef01-e8d7-401f-8c3e-24a2aa9b4d1b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. A17.-18-834/2017Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01829-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 18.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 5 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant A. K.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1988 m. gegužės 9 d., bausto administracine tvarka, gyv. A. M. g. 51, JuodÅ¡ilių k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K. 2016 gruodžio 17, apie 09.05 val., A. M. g., JuodÅ¡ilių k., Vilniaus r. sav., vieÅ¡oje vietoje ėjo girtas, svirduliavo, buvo itin netvarkingos iÅ¡vaizdos, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje.              A. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka ( (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis) ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad buvo pastebėtas girtas vyras, kuris eidamas svirduliavo į Å¡onus, griuvinėjo, buvo netvarkingos iÅ¡vaizdos, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nustatyta, kad tai A.

K., duomenimis apie ankstesnius pažeidimus.A. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 484 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , už kurio padarymÄ buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo keturiasdeÅ¡imt trijų iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų arba administracinis areÅ¡tas iki trisdeÅ¡imties parų.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcijoje, kadangi Å¡io pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio areÅ¡to nuobauda nebėra numatyta.

Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, A. K. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį, perkvalifikuotinas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį ir teisena vykdytina pagal ANK. A. K. atsakomybę lengvinančių, numatytų ANK 35 str. ir sunkinančių, numatytų ANK 36 str. aplinkybių nenustatyta bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

K. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka pagal ATPK už įvairių rÅ«Å¡ių pažeidimus, tame tarpe, ne kartÄ už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ . Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė: A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16064047158.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vaida Sinkevičienė