Legislator Case Law & Legislation
febf97bf-6fa4-451c-80ea-5311d6a15182 AI generated

febf97bf-6fa4-451c-80ea-5311d6a15182 · Kauno apylinkės teismas

Case Number febf97bf-6fa4-451c-80ea-5311d6a15182
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Nemuno bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 878,51 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) administratorė ir teikia namo eksploatavimo, komunalines ir administravimo paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

febf97bf-6fa4-451c-80ea-5311d6a15182 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas yra Å¡iame name esančio buto Nr. 410 savininkas. Namo gyventojai turi iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus, atsakovas taip pat privalo mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. sudaro 878,51 Eur. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. lapkričio 22 d. įstatymo nustatyta tvarka darbovietės administracijai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-28586-713/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21462-2017-5                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Nemuno bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 878,51 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) administratorė ir teikia namo eksploatavimo, komunalines ir administravimo paslaugas.

Atsakovas yra Å¡iame name esančio buto Nr. 410 savininkas. Namo gyventojai turi iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus, atsakovas taip pat privalo mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. sudaro 878,51 Eur. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. lapkričio 22 d. įstatymo nustatyta tvarka darbovietės administracijai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 5), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ais apie asmenį (b. l. 6), skolų valdymo ataskaita (b. l. 7) (elektroninė byla).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 878,51 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20, 00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ ir 60,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“, į. k. 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilniuje, adresas korespondencijai 9-ojo forto g. 60A, Kaune, a. s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovo V.

D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 878,51 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 51 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (878,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 81,71 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Vidutė Liubševičiūtė