febefaee-fe5a-43ce-9f70-0a698edc4d40 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-4-319/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09384-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Astai Bernatavičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei, probuojamajam D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam D.

K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. spalio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymas atidėtas pagal BK 75 straipsnį dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat pagal BK 67 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1, 7 punktus, 3 dalį, 68 ir 72 straipsnius, uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 2 metams 6 mėnesiams.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. spalio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probuojamajam D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo D. K. probacija vykdoma nuo 2021 m. lapkričio 10 d. Å is probuojamasis 2021 m. lapkričio 17 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Probuojamojo D. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, probuojamasis nedirba, nuo 2019 m. gruodžio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. D. K. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir priežiÅ«ros metu padarė administracinį teisės nusižengimÄ , todėl 2022 m. gegužės 17 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo. 2022 m. birželio 2 d. nutartimi teikimas atmestas.

D. K. ir toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl 2022 m. birželio 20 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. birželio 30 d. teismas nutartimi teikimo netenkino. Probuojamasis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, bei nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2022 m. rugsėjo 13 d. 22 val. 06 min. vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1,51 promilių girtumas, tuo padarydamas nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalyje, ir pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

D. K. ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau probuojamasis piktybiÅ¡kai neatvyksta į probacijos tarnybÄ nustatytu laiku individualiems pokalbiams, apie neatvykimo priežastis neinformuoja, vengia bendradarbiauti, po pažeidimų buvo pasiÅ«lyta lankyti AA savitarpio pagalbos grupes, taip pat lankytis pas priklausomybių konsultantÄ V. T., tačiau probuojamasis pagalbos atsisako, teigė problemų neturi. D. K. pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys vertinimo metodikÄ ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 78 balai.

Lyginant su 2022 m. gegužės 27 d. atliktu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo 10 balų (buvo 68 balai). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos tarnyba siÅ«lo probuojamajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti realiÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti. Probuojamasis D.

K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su padarytu pažeidimu sutinka, registruotas užimtumo tarnyboje, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi probuojamasis daro pažeidimus, piknaudžiauja alkoholiu, atsisako pagalbos. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1641 straipsnyje nurodytÄ atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis D. K. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, vykdo ne visus teismo jam paskirtus įpareigojimus – vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas ir priežiÅ«ros metu padarė administracinį nusižengimÄ , o jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir Å¡iuo metu ji vertinama 78 balais pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ .

IÅ¡klausęs visus proceso dalyvius bei susipažinęs su visa raÅ¡ytine medžiaga, teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju probuojamojo D. K. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiam Å¡ios bausmės atlikimui. Tokia iÅ¡vada grindžiama toliau iÅ¡dėstytais teismo motyvais. Kaip jau minėta, D. K. probacija vykdoma nuo 2021 m. lapkričio 10 d. Viso probacijos laikotarpiu probuojamojo D.

K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. K. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – 2022 m. rugsėjo 13 d. 22 val. 06 min. vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1,51 promilių neblaivumas, tuo padarydamas nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalyje.

Visgi pažymėtina, kad nuteistasis vykdo kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo ankstesnio teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetimo D. K. padarė tik vienÄ teismo paskirto įpareigojimo pažeidimÄ â€“ 2022 m. rugsėjo 13 d. jam buvo nustatytas 1,51 promilių neblaivumas. Pats probuojamasis teisme pripažino, jog jis turi problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, ir yra pasirengęs spręsti Å¡iÄ problemÄ .

Taigi, nustačius, jog probuojamas asmuo turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su priklausomybių ligomis, teismo vertinimu, yra kur kas tikslingiau spręsti klausimÄ dėl tų priklausomybių gydymo, o ne asmens izoliavimo nuo visuomenės. Todėl Å¡iuo atveju sprendžiama, jog probuojamajam D. K. turėtų bÅ«ti suteikta reali galimybė probacijos laikotarpiu spręsti turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ . Nors probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo D. K. nusikalstamo elgesio rizika ir padidėjo, tačiau ji vis dar iÅ¡lieka vidutinė – 78 balai pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ .

Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teismui pateikė papildomÄ informacijÄ apie tai, kad probuojamojo D. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas už 2022 m. gruodžio 23 d. galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismo posėdžio metu D. K. nurodė, kad nusikalstamos veikos nepadarė ir pagal įteiktÄ Ä¯tarimÄ kaltės nepripažįsta. Esamoje situacijoje, teismas vertina tik tuos duomenis, kurie nurodyti teikime. Taigi, įvertinus visÄ pateiktÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, jog probuojamojo D.

K. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , taip pat atsižvelgiant į probuojamojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, ryÅ¡ius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais D.

K. pasiųsti realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Todėl bÅ«tent dėl visų pirmiau nurodytų priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Tuo pačiu teismas dar kartÄ papildomai atkreipia probuojamojo D. K. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę ir kartu pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo D. K. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Rimas Å virinas