febe960d-aa40-4d98-9190-c2748264ce85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-95-1057/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03235-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. Å . praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo skundui dėl 2018-11-19 nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7207-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18083465692) paduoti, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. gruodžio 18 d. gautas pareiÅ¡kėjos J.

Å . praÅ¡ymas pratęsti terminÄ skundui pateikti dėl 39 administracinių nusižengimų bylų, tarp jų ir dėl 2018-11-19 nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7207-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18083465692), kuriame nurodoma, kad 2018 m. lapkričio mėnesį, atvykus į Vilniaus miesto savivaldybę iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuris buvo atsiųstas buvusios darbovietės adresu, jai buvo įteikti protokolai, kuriais remiantis 2018 m. lapkričio 19 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija priėmė nutarimus administracinio nusižengimo bylose, pagal kuriuos ji yra nubausta už automobilio „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatymÄ transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iÅ¡ karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatÄ , nei siųsdama trumpÄ jÄ mobiliojo ryÅ¡io žinutę. Pažeidimai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 418 straipsnio 2 dalį, už kiekvienÄ nusižengimÄ skiriant 50 EUR dydžio nuobaudas.

PareiÅ¡kėjos teigimu, siekiant pasiruoÅ¡ti gynybai ir surinkti reikiamus įrodymus, jai reikalingas papildomas laikas, o 2018 m. gruodžio 9 d. baigėsi nutarimų apskundimo terminas, dėl ko praÅ¡oma šį terminÄ pratęsti 20 kalendorinių dienų laikotarpiui. PraÅ¡ymas netenkintinas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Svarbiomis priežastimis gali bÅ«ti pripažįstamos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ . Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui.

Nurodytos ANK nuostatos įtvirtina galimybę atnaujinti, o ne pratęsti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikimo terminÄ . Vadovaujantis vyraujančia teismų praktika, teismas klausimÄ dėl ANK 623 straipsnyje nustatyto skundo padavimo termino atnaujinimo iÅ¡sprendžia, spręsdamas skundo, su kuriuo yra paduotas toks praÅ¡ymas, priėmimo klausimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ANK nėra numatyta galimybė pratęsti skundo padavimo terminÄ , J. Å . praÅ¡ymas dėl apskundimo termino pratęsimo netenkintinas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsisakymas pratęsti ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminÄ neužkerta kelio kreiptis į teismÄ su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, kartu su tokiu skundu paduodant praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, Å¡iame praÅ¡yme nurodant svarbias termino praleidimo priežastis. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys į tai, kad ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raÅ¡tu ir pasiraÅ¡ytas jį paduodančio asmens.

Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, laikomas pasiraÅ¡ytu. IÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus lydraščio, kuriuo teismui persiųstas J. Å . praÅ¡ymas dėl termino pratęsimo, matyti, kad šį praÅ¡ymÄ J. Å . pateikė elektroniniu paÅ¡tu. Tačiau teismui nėra pateikta jokių duomenų, kad J.

Å . praÅ¡ymas bÅ«tų pasiraÅ¡ytas saugiu elektroniniu paraÅ¡u ar kad jis bÅ«tų pateiktas pritaikant kurį nors kitÄ pareiÅ¡kėjos asmens tapatybės patvirtinimo bÅ«dÄ (užsiregistruojant teismų informacinėje sistemoje ar kitokiu bÅ«du). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti J. Å . praÅ¡ymo dėl termino pratęsimo skundui dėl 2018-11-19 nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7207-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 18083465692) paduoti.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: