febddbf5-5fd4-4a2c-88aa-bac9ba69eb2b · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-489-557/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00228-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1.; 50.; 52.5.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 22 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. T. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarimo, kuriuo V.

T. nubaustas pagal ATPK 18818 str. 1 d. 600 Lt dydžio bauda bei konfiskuotas pažeidimo padarymo įrankis – stacionarus kompiuteris „Lenovo Singapore“ 29R7077 Nr. GPG62-T8VP6. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjasn u s t a t ė:V. T. 2014-03-25 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. sausio 6 d. apie 19.00 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba vieÅ¡oje erdvėje, t. y. socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino V.

L. karikatÅ«rÄ su sovietinio kÅ«jo ir pjautuvo ženklu. Tokie jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 18818 str. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarimu V. T. nubaustas pagal ATPK 18818 str. 1 d. 600 Lt dydžio bauda bei konfiskuotas pažeidimo padarymo įrankis – stacionarus kompiuteris „Lenovo Singapore“ 29R7077 Nr. GPG62-T8VP6. Apeliaciniu skundu V. T. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarimÄ ir nutraukti bylÄ jo veiksmuose nesant ATPK 18818 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nurodo, jog iÅ¡ ATPK 18818 str. 1 d. matyti, kÄ Ä¯statymo leidėjas yra priskyręs nacistinei ir komunistinei simbolikai, ir kokius veiksmus su ja draudžiama atlikti. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 18818 straipsniu ir 225 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto aiÅ¡kinamojo raÅ¡to (žr. http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=298661), ATPK papildymo 18818 str. projekto rengimÄ paskatino visuomenėje nuolat kylančios diskusijos dėl totalitarizmo palikimo naikinimo ir kai kurios neigiamos visuomenės raidos tendencijos, kai nyksta netolerancija nacizmo ir komunizmo režimų idėjoms, kuriasi atvirai nacionalsocializmo idėjas propaguojantys ir panaÅ¡ius simbolius naudojantys judėjimai, siekiama atkurti Lietuvos komunistų partijÄ , plinta nacistinio ir komunistinio totalitarinio režimo simbolių vieÅ¡as naudojimas, kuriuo sudaromas įspÅ«dis, kad tokio pobÅ«džio režimai padarė teigiamÄ Ä¯takÄ Lietuvos valstybės istorinei raidai, taip pat kartais tiesiogiai vykdoma nacistinių ar komunistinių idėjų propaganda, pasitelkiant atitinkamo okupacinio režimo simbolius.

Å io projekto pagrindinis tikslas - uždrausti Lietuvoje tokį demokratinės visuomenės narius žeidžiantį nacistinės ir komunistinės simbolikos naudojimÄ , kuris bÅ«tų suprantamas kaip nacistinių ar komunistinių okupacinių režimų propaganda ir sudarytų palankias sÄ lygas kurtis nacių ir neonacių, komunistų ir neokomunistų bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančioms antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. Tuo pačiu bÅ«tų sudarytos palankesnės sÄ lygos Lietuvos Respublikos konstitucinėms vertybėms - demokratinei santvarkai, pagrindinėms žmogaus teisėms ir laisvėms, nacionaliniam saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės moralei - saugoti.

Byloje nustatyta, kad jis pagamino karikatÅ«rÄ su sovietine simbolika. Ginčo dėl to, ar Å¡i simbolika patenka į ATPK 18818 str. taikymo sritį, nėra. Tačiau, atsižvelgiant į jau paminėtus įstatymų leidėjo tikslus (pažeidimo objektÄ ), byloje esančius paaiÅ¡kinimus, karikatÅ«ros turinį ir kitus įrodymus, t. y. ginčo esmę, teismas privalėjo ne formaliai konstatuoti pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę (veikÄ ), bet nustatyti visus ATPK 18818 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties požymius.

IÅ¡ paties ATPK 18818 str. teksto, jį aiÅ¡kinant tik lingvistiÅ¡kai, neįmanoma nustatyti jame įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo objekto, t. y. koks teisinis gėris saugomas straipsnyje nustatytu draudimu arba kitaip sakant, koks teisinis gėris yra pažeidžiamas paminėtų simbolių demonstravimu. Tokiais atvejais teisės teorijoje ir teismų praktikoje priimta aiÅ¡kinti teisės normÄ nustatant joje įtvirtinto teisinio reguliavimo tikslus (įstatymų leidimo tikslus). Nagrinėjamas ATPK straipsnis buvo priimtas kartu su Seimo 2008-07-03 priimtu įstatymu Nr. X-1675 (Žin., 2008, Nr. 81-3181).

Pirminė nagrinėjamo teisinio reguliavimo siÅ«lytoja Seimo narė V. A. A. Administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 18818 straipsniu ir 225 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodė, kad projekto rengimÄ paskatino visuomenėje nuolat kylančios diskusijos dėl totalitarizmo palikimo naikinimo ir kai kurios neigiamos visuomenės raidos tendencijos, kai nyksta netolerancija nacizmo ir komunizmo režimų idėjoms, kuriasi atvirai nacionalsocializmo idėjas propaguojantys ir panaÅ¡ius simbolius naudojantys judėjimai, siekiama atkurti Lietuvos komunistų partijÄ , plinta nacistinio ir komunistinio totalitarinio režimo simbolių vieÅ¡as naudojimas, kuriuo sudaromas įspÅ«dis, kad tokio pobÅ«džio režimai padarė teigiamÄ Ä¯takÄ Lietuvos valstybės istorinei raidai, taip pat kartais tiesiogiai vykdoma nacistinių ar komunistinių idėjų propaganda pasitelkiant atitinkamo okupacinio režimo simbolius.

Ä®statymo projekto autorė pagrindiniu projekto tikslu pabrėžė siekį uždrausti Lietuvoje tokį demokratinės visuomenės narius žeidžiantį nacistinės ir komunistinės simbolikos naudojimÄ , kuris bÅ«tų suprantamas kaip nacistinių ar komunistinių okupacinių režimų propaganda ir sudarytų palankias sÄ lygas kurtis nacių ir neonacių, komunistų ir neokomunistų bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančioms antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. Tuo pačiu bÅ«tų sudarytos palankesnės sÄ lygos Lietuvos Respublikos konstitucinėms vertybėms - demokratinei santvarkai, pagrindinėms žmogaus teisėms ir laisvėms, nacionaliniam saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės moralei - saugoti.

Taigi įstatymų leidėjo priimto administracinio teisės pažeidimo objektu galima laikyti demokratinės visuomenės narius žeidžiantį nacistinės ir komunistinės simbolikos naudojimÄ , kuris bÅ«tų suprantamas kaip nacistinių ar komunistinių okupacinių režimų propaganda ir sudarytų palankias sÄ lygas kurtis nacių ir neonacių, komunistų ir neokomunistų bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančioms antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančių asmenų paaiÅ¡kinimų, jo susiraÅ¡inėjimo su V.

L., visuomenei gerai žinomos pastarojo asmens veiklos (V. L. per visuomenės informavimo priemones „gyrėsi“ savo kreipimusi „pagalbos“ į Rusijos ir Baltarusijos prezidentus, jo vadovaujamas sÄ jÅ«dis „B“ buvo vieÅ¡ai įvardintas kaip „referendumo“ dėl Klaipėdos prijungimo prie Rusijos organizatorius ir t. t.), karikatÅ«ros turinio, t. y. joje esančių simbolių ir užrašų matyti, kad karikatÅ«ros naudojimas yra prieÅ¡ingas paminėtam administracinio teisės pažeidimo objektui.

Jis yra demokratinės visuomenės narys, kurį komunistinio okupacinio režimo propaganda įžeidė V. L., pastarojo asmens vieÅ¡Ä veiklÄ galima laikyti siekiu sudaryti palankias sÄ lygas kurtis komunistų ir neokomunistų bei kitas antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. Taigi savo veiksmais, t. y. tokiÄ V. L. veiklÄ paÅ¡iepiančios karikatÅ«ros pagaminimu jis ne kėsinosi į paminėtÄ administracinio teisės pažeidimo objektÄ , bet prieÅ¡ingai, siekė apsaugoti minėtÄ teisinį gėrį.

Jis savo karikatÅ«ra nesiekė propaguoti komunistinio okupacinio režimo, prieÅ¡ingai, siekė demaskuoti ir paÅ¡iepti tokiÄ veiklÄ vykdantį asmenį. Atsižvelgiant į visiems puikiai suprantamus įstatymų leidėjo tikslus bei jo veiksmų tikslus ir prasmę, t. y. pagamintos karikatÅ«ros turinį, skundžiama teismo nutartis yra ad absurdum. Teismas asmens veiksmus, kuriais siekiama demaskuoti ir kovoti (paÅ¡iepti) su sovietine propaganda bei tokiu bÅ«du saugoti tÄ patį ATPK 18818 str. įtvirtintÄ teisinį gėrį (objektÄ ), laiko objekto pažeidimu.

Nagrinėjamu atveju ATPK 18818 str. nustatytas pažeidimas laikytinas formaliuoju, nes įstatymų leidėjas jo padarymo nesieja su kokių nors padarinių atsiradimu, t. y. visuomenei pavojingas yra pats veikimas. Neteisėtas veikimas yra paminėtų simbolių ir vaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitoks demonstravimas. Formaliai žiÅ«rint jo veiksmuose galima įžvelgti nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę, jeigu karikatÅ«ros pagaminimÄ ir jos patalpinimÄ www.facebook.com puslapio asmeninėje paskyroje pripažintume platinimu ar kitokiu demonstravimu.

IÅ¡ jau minėto įstatymo projekto aiÅ¡kinamojo raÅ¡to akivaizdu, kad įstatymų leidėjas turėjo omenyje sovietinių ir nacistinių simbolių vieÅ¡Ä platinimÄ ir demonstravimÄ , t. y. tokių simbolių pasidalijimas su artimaisiais ir draugais neturėtų bÅ«ti laikomas neteisėta veika. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (paaiÅ¡kinimų ir kt. surinktų įrodymų), byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų vieÅ¡ai platinęs ir demonstravęs jo pagamintÄ karikatÅ«rÄ , iÅ¡skyrus pasidalijimÄ su draugais per savo asmeninę www.facebook.com paskyrÄ .

Pagrindinė pirmosios instancijos teismo klaida - teismas nesuprato, kad veikos objektyvioji pusė yra karikatÅ«ros, o ne propagandinio plakato pagaminimas ir demonstravimas. Ä®statymų leidėjas nagrinėjamu reguliavimu uždrausdamas sovietinių ir nacistinių simbolių naudojimÄ , siekė uždrausti sovietinę ir nacistinę propagandÄ . ATPK 18818 str. projektÄ parengusi Seimo narė V. A. vėliau parengė ir registravo Baudžiamojo kodekso papildymo 1101 ir 1102 straipsniais įstatymo projektÄ Nr. XP- 2299, Baudžiamojo kodekso papildymo 1702 ir 2841 straipsniais ir priedo papildymo įstatymo projektÄ Nr. XIP-10622.

Jos pasiÅ«lytas teisinis reguliavimas buvo įtvirtintas BK 1702 str., kuriame nustatyta baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡Ä pritarimÄ tarptautiniams nusikaltimams, SSRS ar nacistinės Vokietijos nusikaltimams Lietuvos Respublikai ar jos gyventojams, jų neigimÄ ar Å¡iurkÅ¡tų menkinimÄ . ATPK 18818 str. ir BK 1702 str. įtvirtintas teisinis reguliavimas yra susiję, jais siekiama numatyti teisinę atsakomybę už su konstitucine santvarka nesuderinamų idėjų skleidimÄ ir dezinformacijÄ , kuria siekiama paneigti konstitucines vertybes.

Kai kuriais atvejais demonstruojant sovietinius simbolius iÅ¡ esmės yra siekiama neigti sovietinius nusikaltimus, atlikti Lietuvai nedraugiÅ¡kų Å¡alių propagandÄ ir pan. BÅ«tent tokios veiklos požymius galima įžvelgti V. L. ir sÄ jÅ«džio „B.“ veikloje. O jis siekė demaskuoti ir paÅ¡iepti tokiÄ veiklÄ , t. y. siekė tų pačių tikslų, kaip ir įstatymų leidėjas, priimdamas ATPK 18818 str. ir BK 1702 str., tačiau tų pačių tikslų siekė per jam prieinamas priemones, t. y. kurdamas karikatÅ«rÄ .

Jį bÅ«tų galima kaltinti ATPK 18818 str. numatyto pažeidimo padarymu, jeigu karikatÅ«ra, kurioje naudojama sovietinė simbolika, bÅ«tų siekiama girti sovietinę santvarkÄ , neigti sovietų nusikaltimus ir pan. Tačiau tokiu atveju tai bÅ«tų ne karikatÅ«ra, o propagandinis plakatas. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad objektyvioji veikos pusė pasireiÅ¡kė karikatÅ«ros sukÅ«rimu. KarikatÅ«ra yra meno kÅ«rinys, t. y. grafikos žanras, satyrinis arba humoristinis pieÅ¡inys, iÅ¡juokiantis arba paÅ¡iepiantis žmogaus ar visuomenės ydas.

Tokį ATPK 18818 str. aiÅ¡kinimÄ patvirtina ir to paties straipsnio 2 d. nuostata, kad pagal šį straipsnį neatsako asmuo, kuris padaro Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius režimus, Å¡vietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmuo, kuris naudoja oficialiÄ egzistuojančios valstybės simbolikÄ , taip pat Antrojo pasaulinio karo dalyvis, vilkintis savo uniformÄ .

Taigi ne bet kokį sovietinės simbolikos demonstravimÄ galima laikyti administraciniu teisės pažeidimu, ATPK 18818 str. 2 d. nurodyti galimi (bendruoju atveju draudžiamos) simbolikos naudojimo atvejai yra susiję su skirtingu nei pažeidimo atveju simbolikos naudojimo tikslu, t. y. paminėtais bÅ«dais ne siekiama propaguoti sovietinius ir nacistinius režimus (kam iÅ¡ esmės yra skirti minėti simboliai), bet atlikti Å¡vietėjiÅ¡kÄ misijÄ , meno tikslais ir pan. Pateiktas baigtims sÄ raÅ¡as tikslų, kuriuos nustačius 1 d. apibrėžtos veikos neužtraukia administracinės atsakomybės, todėl, įvertinus analizuojamo straipsnio konstrukcijÄ (straipsnio 1 d. expressis verbis nenustatyta, kad atsakomybę užtraukia straipsnyje įvardinti veiksmai, kurie atliekami tik turint tam tikrÄ aiÅ¡kiai apibrėžtÄ (konkretų) tikslÄ , siekiant jo), darytina iÅ¡vada, jog paminėtos iÅ¡imtys taikytinos tik iÅ¡samiai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes bei taip, kad nebÅ«tų paneigta paties ATPK 18818 str. paskirtis (LVAT nutartis byloje Nr. N62-1317/2011).

ATPK 18818 str. 2 d. (galimų simbolių naudojimo atvejų sÄ raÅ¡e) iÅ¡vardintos tam tikros vieÅ¡o gyvenimo sritys ir atvejai, kuriuose minėti simboliai gali bÅ«ti naudojami. Ä®statymų leidėjo 2 d. nurodytus atvejus vienija bendras požymis - jais nesiekiama propaguoti nacistinės ir sovietinės ideologijos. Per šį požymį iÅ¡ esmės yra atskleidžiama administracinio teisės pažeidimo subjektyvioji pusė. Administracinio teisės pažeidimo subjektyvioji pusė yra visi tie požymiai, kurie apibÅ«dina vidinį, atsispindintį psichikoje, teisės pažeidėjo santykį su daroma veika (jos padariniais).

Subjektyviosios pusės požymiai yra kaltė, nusižengimo motyvas ir tikslas. Jo veiksmų negalima laikyti neteisėtu sovietinės simbolikos propagavimu, kadangi jo veiksmuose nėra nei vieno subjektyviosios pusės požymio, t. y. nei kaltės, nei motyvo, nei tikslo pažeisti įstatymų leidėjo saugomÄ gėrį. Jis veiksmus, už kuriuos yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, atliko siekdamas apsaugoti tÄ patį teisinį gėrį, kurį įstatymų leidėjas saugo ATPK 18818 str. 1 d. nuostata.

Nėra ginčo dėl to, kad karikatÅ«ra yra meno kÅ«rinys, atitinkamai nėra jokių argumentų, kurie neleistų jo kÅ«rinio laikyti karikatÅ«ra. Tai nebuvo vienintelė ir pirmoji jo sukurta karikatÅ«ra. Jis ir anksčiau tokia menine iÅ¡raiÅ¡ka yra iÅ¡sakęs savo pilietinę pozicijÄ ir nuomonę apie garsius ar tokiais norinčiais bÅ«ti Lietuvos politikus, kitus vieÅ¡us asmenis. Nagrinėjamu atveju karikatÅ«ros esmė buvo „sovietinę nostalgijÄ â€œ propaguojančio V. L. demaskavimas, pastarojo teiginių, kurie žeidžia jį bei kitus Lietuvos istorinę atmintį ir konstitucinę santvarkÄ gerbiančius žmones, paÅ¡iepimas.

Todėl įvertinus tai, kas nustatyta, bei atsižvelgus į karikatÅ«ros turinį, jos demonstravimo vietÄ (privačiame facebook profilyje) ir laikÄ , diskusijos su sovietine propagandÄ skleidžiančio V. L. metu, yra akivaizdu, kad jo atliktos veikos tikslai nebuvo ATPK 18818 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymas. Ä®vertinus taikytinÄ teisinį reguliavimÄ teleologiniu, sisteminiu, lingvistiniu ir loginiu teisės aiÅ¡kinimo metodais, darytina iÅ¡vada, kad meno kÅ«rinyje (karikatÅ«roje) atliekami ATPK 18818 str. 1 d. numatyti veiksmai, kuriais nėra siekiama pasikėsinti į įstatymų leidėjo saugomas vertybes, neužtraukia atsakomybės, nes nėra pažeidimo sudėties.

Skundžiamas teismo nutarimas priimtas tik formaliai įvertinus vienÄ iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, t. y. objektyviÄ jÄ pusę. Pirmosios instancijos teismas nesuprato, kas yra ATPK 18818 str. 1 d. objektas (saugomas teisinis gėris), neatskleidė subjektyviosios pusės nebuvimo (kaltės, motyvo ir tikslo nebuvimo), taip pat sistemiÅ¡kai netaikė paminėto straipsnio 2 d., kuriame aiÅ¡kiai nustatyta, kad nedraudžiamas tokių simbolių naudojimas mene. Jis nėra sovietinės ideologijos propagandininkas, o už kovÄ su sovietine agitacija jis buvo patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 18818 str.

Tokio sprendimo priežastis - formalus įstatymo normos taikymas, visų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nenustatymas, nesisteminis teisės normų taikymas.Apeliacinis skundas tenkintinas. Atsakomybė pagal ATPK 18818 str. 1 d. kyla už nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kÅ«jo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų platinimÄ , naudojimÄ susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitokį demonstravimÄ , taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno vieÅ¡Ä atlikimÄ .

To paties straipsnio 2 d. nustatyta, jog pagal šį straipsnį neatsako asmuo, kuris padaro Å¡io straipsnio 1 d. nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius režimus, Å¡vietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmuo, kuris naudoja oficialiÄ egzistuojančios valstybės simbolikÄ , taip pat Antrojo pasaulinio karo dalyvis, vilkintis savo uniformÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 18818 straipsniu ir 225 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te (žr. http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=298661) nurodyta, jog ATPK papildymo 18818 str. projekto rengimÄ paskatino visuomenėje nuolat kylančios diskusijos dėl totalitarizmo palikimo naikinimo ir kai kurios neigiamos visuomenės raidos tendencijos, kai nyksta netolerancija nacizmo ir komunizmo režimų idėjoms, kuriasi atvirai nacionalsocializmo idėjas propaguojantys ir panaÅ¡ius simbolius naudojantys judėjimai, siekiama atkurti Lietuvos komunistų partijÄ , plinta nacistinio ir komunistinio totalitarinio režimo simbolių vieÅ¡as naudojimas, kuriuo sudaromas įspÅ«dis, kad tokio pobÅ«džio režimai padarė teigiamÄ Ä¯takÄ Lietuvos valstybės istorinei raidai, taip pat kartais tiesiogiai vykdoma nacistinių ar komunistinių idėjų propaganda, pasitelkiant atitinkamo okupacinio režimo simbolius.

Å io projekto pagrindinis tikslas – uždrausti Lietuvoje tokį demokratinės visuomenės narius žeidžiantį nacistinės ir komunistinės simbolikos naudojimÄ , kuris bÅ«tų suprantamas kaip nacistinių ar komunistinių okupacinių režimų propaganda ir sudarytų palankias sÄ lygas kurtis nacių ir neonacių, komunistų ir neokomunistų bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančioms antidemokratines idėjas propaguojančioms organizacijoms. Tuo pačiu bÅ«tų sudarytos palankesnės sÄ lygos Lietuvos Respublikos konstitucinėms vertybėms – demokratinei santvarkai, pagrindinėms žmogaus teisėms ir laisvėms, nacionaliniam saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės moralei – saugoti (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose N444-4874/2008;

N62-1388/2011; N62-1317/2011; N62-1918/2011 ir kt.). Pastebėtina, jog ATPK 18818 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas priskiriamas prie pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ (ATPK keturioliktasis skirsnis), tad akivaizdu, jog bet kokie veiksmai, kuriais propaguojamos nacistinės ar komunistinės idėjos, yra nukreipti prieÅ¡ nepriklausomÄ demokratinę Lietuvos RespublikÄ . Apylinkės teismas konstatavo, jog negalima laikyti, kad atsakomybei pagal ATPK 18818 str. 1 d. taikyti bÅ«tina nustatyti asmens tikslÄ propaguoti atitinkamÄ ideologijÄ ar režimÄ , tačiau iÅ¡ to, kas aukščiau aptarta, bÅ«tent ir seka, jog atsakomybė pagal ATPK 18818 str. 1 d. inter alia kyla už sovietinės simbolikos (sovietinio kÅ«jo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytos vėliavos ar ženklo) naudojimÄ , kai tuo propaguojamos komunistinės idėjos, siekiama komunistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sÄ lygos komunistų ir neokomunistų bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kÅ«rimuisi.

Tuo tarpu vieÅ¡as komunistinės simbolikos naudojimas, kuris nėra traktuotinas kaip atitinkamo totalitarinio režimo propaganda, t. y. tokios simbolikos platinimas ir naudojimas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius įvykius, Å¡vietimo, mokslo, meno tikslais, nėra baudžiamas. Tiek iÅ¡ V. T. pirminio paaiÅ¡kinimo (b. l. 26), tiek iÅ¡ jo parodymų teismo posėdžio metu (b. l. 55-56) bei apeliacinio skundo argumentų matyti, jog jis karikatÅ«ra, kurioje yra panaudotas sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės bei sovietinio kÅ«jo ir pjautuvo ženklas, nesiekė propaguoti komunistinių idėjų, okupacinio režimo ar skatinti komunistų ir neokomunistų bei panaÅ¡iÄ simbolikÄ naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kÅ«rimÄ si, kas rodo, kad jo veiksmuose nėra vieno iÅ¡ ATPK 18818 str. 1 d. numatyto pažeidimo subjektyviosios pusės elemento – tiesioginės tyčios.

PrieÅ¡ingai, V. T. tokiu savo elgesiu siekė visuomenę informuoti apie V. L. ideologijÄ , pastarojo palankumÄ Tarybų SÄ jungai, jos valdžiai, jį paÅ¡iepti, iÅ¡reikÅ¡ti sarkastiÅ¡kÄ požiÅ«rį į V. L. pažiÅ«ras ir panaÅ¡iai, kurias pastarasis vieÅ¡ai propagavo socialiniame tinklalapyje „Facebook“ (b. l. 35-37). Tai V. T. padarė menine iÅ¡raiÅ¡ka – karikatÅ«ra. Remiantis visuotinai prieinamu tarptautinių žodžių žodynu (žr. http://www.zodziai.lt/), karikatÅ«ra - tai:

1. grafikos žanras; satyrinis arba humoristinis piešinys, išjuokiantis arba pašiepiantis visuomeninio gyvenimo neigiamybes, žmogaus ydas;

2. juokingas kieno nors panaÅ¡umas, originalo mėgdžiojimas; sekimas, iÅ¡kraipantis originalÄ . Kartu su apeliaciniu skundu V. T. pateikė meno istoriko/menotyrininko P. Å . paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 76), kuriame karikatÅ«ros reikÅ¡mė nurodyta beveik identiÅ¡kai. Meno istorikas/menotyrininkas P. Å . taip pat pažymėjo, jog karikatÅ«ra yra priskiriama vienai iÅ¡ meno rÅ«Å¡ių; priede Nr. 1 nurodyta karikatÅ«ra (t. y. V. T. padaryta karikatÅ«ra) atitinka „Tarptautinių žodžių žodyne“ nurodyta sÄ vokÄ .

Pastebėtina, jog ir apylinkės teismas sutiko, kad tai yra karikatÅ«ra. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kas aukščiau aptarta, į sovietinės simbolikos panaudojimo aplinkybes bei V. T. tikslus – sovietinė simbolika buvo panaudota menine iÅ¡raiÅ¡ka – karikatÅ«ra, kuria buvo siekiama paÅ¡iepti V. L. pažiÅ«ras, ideologijÄ , o ne propaguoti komunistinį režimÄ , sovietinę ideologijÄ , laiko, jog V. T. veiksmuose nėra jam inkriminuoto, ATPK 18818 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, jis naikintinas, o administracinė byla V.

T. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.). Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 2 p.,n u t a r i a:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 18818 str. 1 d. V. T. atžvilgiu nutraukti. Stacionarų kompiuterį „Lenovo Singapore“ 29R7077 Nr. GPG62-T8VP6, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, grÄ Å¾inti savininkui V. T.. Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                       Linas Pauliukėnas