febd18fd-1cf0-4f13-a59d-cd6b60ab97d8 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-575-290/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01585-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.; 21.11.11. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r I M A sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. ir suinteresuoto asmens – V. R. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo A.

A. administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : A. A. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas galutine subendrinta administracine nuobauda – 1500 Eur bauda su automobilio „Honda CRV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio V.

R., konfiskavimu už tai, kad jis 2017 m. liepos 15 d., apie 2.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Honda CRV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapdraustÄ civilinės atsakomybės draudimu, buvo neatidus ir persirikiuodamas iÅ¡ pirmos eismo juostos į antrÄ jÄ kliudė kitÄ transporto priemonę, bei iÅ¡ eismo įvykio vietos nesustojęs nuvažiavo. Eismo įvykio metu sugadintas transportas, padaryta 1740,25 Eur žala. Tokiais veiksmais A.

A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 226, 219.1 punktų reikalavimus.Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime padarė iÅ¡vadÄ , kad V. R. žinodama, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, tai yra savo automobilį perdavė savo sugyventiniui A. A. vairuoti - neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Ji, kaip teisėtas automobilio savininkas su savo turtu elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams, todėl teismas transporto priemonę konfiskavo.

Apeliaciniu skundu V. R. praÅ¡o pakeisti šį Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimÄ ir neskirti automobilio „Honda CRV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio jai, konfiskavimo, nagrinėti skundÄ Å¾odinio proceso tvarka ir jÄ apklausti. Skunde nurodo, kad nutarime dėstomos aplinkybės visiÅ¡kai neatitinka faktinių aplinkybių. Ji nebuvo apklausta nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, nebuvo nustatytos aplinkybės, susijusios su transporto priemonės perdavimu A.

A.. Skunde teigia, kad A. A. automobilio raktelius pasiėmė jai nieko net nesakęs, tai yra ji nežinojo apie jo planuojamÄ padaryti ir padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. taip pat pateikė analogiÅ¡kÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimÄ ir neskirti automobilio „Honda CRV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. R., konfiskavimo bei apklausti V. R.. Nurodo, kad automobilio raktelius jis paėmė savavaliÅ¡kai, nieko V.

R. nesakęs. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atsiliepime praÅ¡oma patenkinti skundÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma apklausti transporto priemonės savininkę V. R.. Teismas k o n s t a t u o j a : V. R. ir A. A. apeliaciniai skundai tenkinami iÅ¡ dalies.Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.Kaip nustatyta ANK 567 straipsnio 1 dalyje, pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotas institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Pagal nurodyto ANK straipsnio 2 dalį, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo seka, kad įgaliotas institucijos pareigÅ«nas, o tuo pačiu ir teismas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ bei pareigÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Juo labiau, kad Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarimu yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , apeliacinių skundų argumentus bei skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo motyvus, daroma iÅ¡vada, kad A.

A. administracinio nusižengimo byla apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta neiÅ¡samiai, neiÅ¡klausius V. R., kas teismui leidžia objektyviai pripažinti, jog skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas bei nepagrįstas, todėl naikintinas.Pagal ANK 571 straipsnio nuostatas, kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat nukentėjusysis turi teisę bÅ«ti iÅ¡klausytas žodžiu ar raÅ¡tu, tiesiogiai ar per atstovÄ Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Efektyvaus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas taip pat reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese.

Administracinio nusižengimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudÄ yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas tiesiogiai daro įtakÄ automobilio, kurį nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir Å¡is asmuo turi aiÅ¡kų suinteresuotumÄ apginti savo interesus. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas nesuteikė galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, ir taip neužtikrino teisingo teismo proceso ir efektyvios savininko teisių gynybos.

Pažymėtina, kad asmeniui, kuriam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuota, turėtų bÅ«ti praneÅ¡ama apie administracinio teisės pažeidimo bylos procesÄ . Byloje nėra duomenų, kad V. R. bÅ«tų praneÅ¡ta apie teismo posėdį. AukÅ¡tesniosios instancijos teismas pažymi, kad klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo teismas sprendė iÅ¡ esmės remiantis tik policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu taip pat neiÅ¡klausius jo teisme.Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ apeliacine tvarka, apygardos teismas įrodymus tik vertina, o ne juos renka , todėl pats aukÅ¡tesnės instancijos teismas negali paÅ¡alinti Å¡iuo metu susidariusių administracinio nusižengimo bylos teisenos trÅ«kumų.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka yra priimamas galutinis ir neskundžiamas sprendimas. Kadangi apylinkės teismas netyrė įrodymų ir neatliko jokių veiksmų siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti V. R. pozicijos dėl leidimo naudotis automobiliu administracinius nusižengimus padariusiam asmeniui, todėl juos visapusiÅ¡kai įvertinus aukÅ¡tesnės instancijos teismui, bÅ«tų atimta galimybė šį sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka, kas nepagrįstai suvaržytų asmenų procesines teises ir lemtų Å¡iurkÅ¡tų proceso teisės pažeidimÄ .Administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirtis – greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis), lemia tai, jog Å¡iuo konkrečiu atveju apylinkės teismas privalo iÅ¡ naujo iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti klausimÄ dėl automobilio konfiskavimo, kartu įvertinti ir apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, tam, kad teismo sprendimo motyvai sudarytų prielaidas asmeniui veiksmingai pasinaudoti įstatymo garantuojama apeliacijos teise.

Todėl apeliacinės instancijos teismas, vengdamas iÅ¡ anksto daryti galimÄ Ä¯takÄ iÅ¡ naujo bylÄ nagrinėsiančio apylinkės teismo sprendimui, Å¡iame nutarime iÅ¡samiau nepasisako.Dėl aukščiau nurodytų ir aptartų priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas, o A. A. administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3, 2 dalimi, n u t a r ė :

V. R. ir A. A. apeliacinius skundus tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ â€“ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo Kauno apylinkės teisme.Å is Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                              Jurgis KiÅ¡kis