febc4182-075d-490c-ae18-a80b6b04456c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3170-924/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23438-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.7.2; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas PaliokasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. R. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.Teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 127,86 Eur skolÄ , 1,79 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminio mokesčio, 70 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 17 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Teismask o n s t a t u o j a :

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties ir priedų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ , patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas kopijos, priedo Nr. 1 prie 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT2014/04-01, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT2014/04-01 tarp uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ – vertinimÄ , nustatyta, kad 2008 m. vasario 25 d. pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis).

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 49,66 Eur skolos už pagal sutartį suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2008 m. gegužės 1 d. iki 2008 m. gruodžio 1 d., 78,20 Eur skolos už termino, per kurį turi bÅ«ti prakalbamas minimalus mokestis, nesilaikymÄ pagal sutarties 6.3 c), 9.5 papunkčius. 2014 m. balandžio 30 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido savo reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Patikslintas ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 127,86 Eur skolos ir 1,79 Eur delspinigių pagal sutarties 7.5 papunktį už 180 dienų priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.101-6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.260 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Advokatė Gabija Jurgita Baubienė 2017 m. lapkričio 3 d. iÅ¡rašė sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. 2017/11.4.

Joje nurodyta, kad už 7 vnt. pareiÅ¡kimų dėl teismo įsakymų iÅ¡davimo parengimÄ mokėtina 210 Eur, o už 4 vnt. ieÅ¡kinių parengimÄ mokėtina 280 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, 2017 m. lapkričio 3 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. 2017/11.4 yra pateikta bei praÅ¡oma pagal jÄ priteisti po 70 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ daugiau, nei sÄ skaitoje nurodytose 4 civilinėse bylose, tai yra, pavyzdžiui, Nr. e2-3184-713/2018, e2-740-336/2018, e2-3190-1041/2018, e2-1029-642/2018, e2-355-941/2018.

Kadangi 2017 m. lapkričio 3 d. sÄ skaitoje nenurodyta, kad už patikslinto ieÅ¡kinio parengimÄ bÅ«tent atsakovei mokėtina 70 Eur, spręstina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti jai 70 Eur iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti yra nepagrįstas ir dėl to atmestinas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, 2017 m. lapkričio 3 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. 2017/11.4 yra pateikta bei praÅ¡oma pagal jÄ priteisti po 30 Eur iÅ¡laidų už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimÄ parengimÄ daugiau, nei sÄ skaitoje nurodytose 7 civilinėse bylose, tai yra, pavyzdžiui, Nr. eL2-1967-1051/2018, eL2-1668-272/2018, eL2-1328-547/2017, eL2-2013-758/2017, eL2-29967-528/2017, eL2-4245-272/2017, eL2-5827-723/2017, eL2-29957-615/2017.

IeÅ¡kovė informuotina, kad CPK 95 straipsnio 2 dalyje yra numatyta galimybė teismui paskirti baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis dalyvaujančiam byloje asmeniui.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Å vitrigailos g. 11B, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iÅ¡ J.

B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 127,86 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 86 ct) skolos, 1,79 Eur (vienÄ eurÄ 79 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (129,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                               Edvardas Paliokas