febbdf65-455e-4f3b-9a59-5f7aa4274b7d · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                 Civilinė byla Nr. B2-2744-221/2014                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00987-2014-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                  126.2; 126.8.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės EURODEBT LT pareiÅ¡kimu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gauneda“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja EURODEBT LT, UAB kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama iÅ¡kelti atsakovei UAB „Gauneda“ bankroto bylÄ .PareiÅ¡kimÄ Â atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis Å¡ia teise naudojasi tinkamai. Ä®BÄ® yra nustatyta iÅ¡ankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis, prieÅ¡ paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Å i tvarka yra skirta tam, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesikreipiant į teismÄ ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratÄ . Kreipimosi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atveju Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalyje kreditoriui nustatyta pareiga pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei. Pateikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto praneÅ¡imo kopija (Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalis).Klausimas dėl Ä®BÄ® 6 straipsnio reikalavimų įvykdymo tinkamumo turi bÅ«ti sprendžiamas įvertinus Å¡io reikalavimo tikslus.

Kaip jau minėta, pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalį, kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu, o praneÅ¡ime nurodyti įmonės neįvykdytus įsipareigojimus bei įspėti, kad jei jie nebus įvykdyti per ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Å i nuostata yra skirta skolininko, tai yra bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylÄ , interesų apsaugai, nes tokiu bÅ«du bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir iÅ¡vengti bankroto procedÅ«ros bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismÄ dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan.

Å ia norma siekiama, kad pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebÅ«tų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iÅ¡kėlimas sustabdo normaliÄ bendrovės veiklÄ , todėl norma turi bÅ«ti aiÅ¡kinama bei taikoma atsižvelgiant į tokiÄ jos funkcijÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1062/2009).PareiÅ¡kėja nurodė ir pateikė įrodymus apie tai, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl perleisto reikalavimo, reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei reikalavimas nebus įvykdytas, atsakovei adresu Kauno r., Naujasodžio k., Algirdo g.

2. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja pati nurodo atsakovės buveinės adresÄ ­ – Jonava, Žemaitės g. 16-18, 2014 m. gegužės 9 d. reikalavimo perleidimo sutarties priėmimo – perdavimo akte nurodytas minėtas atsakovės adresas, tačiau byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų siuntusi pretenzijas atsakovei Å¡iuo adresu. Kaip minėta, Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalis imperatyviai nustato, jog pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us kreditorius (kreditoriai) privalo pateikti įmonei.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, jog ji įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ reikalavimÄ , t. y. ar atsakovei iÅ¡siuntė pareiÅ¡kimo bei jo priedų nuoraÅ¡us. PareiÅ¡kimo priedų sÄ raÅ¡o 5 punkte pareiÅ¡kėja nurodo, kad teismui teikia įrodymus apie tai, kad 2014 m. rugsėjo 10 d. atsakovei el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei suraÅ¡ytas 2014 m. spalio 28 d., Kauno apygardos teisme gautas 2014 m. lapkričio 4 d., pareiÅ¡kėja praneÅ¡imÄ atsakovei dėl skolos sumokėjimo iÅ¡siuntė tik 2014 m. rugsėjo 12 d., todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja nepateikė teismui įrodymų apie pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siuntimÄ atsakovei.

Pripažintina, jog pareiÅ¡kėja neįrodė, jog ji tinkamai laikėsi įstatymo nustatytos privalomos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tik tinkamai įvykdęs visus Ä®BÄ® 6 straipsnyje numatytus reikalavimus, kreditorius įgyja teisę pareikÅ¡ti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta galimybės pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei tinkamai pasinaudojus Ä®BÄ® 6 straipsnyje nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 5 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės EURODEBT LT pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Gauneda“ atsisakyti priimti.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nusiųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                    Virginija Lozoraitytė