febb1750-348c-4d5e-8e63-048e16f7ee2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-1861-526/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01500-2015-7                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.; (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9229099KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 4 d.                       Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.,123 str. 1 d.,123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė :           M. G. 2015-04-18, 5.10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,83 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis), vairavo transporto priemonę „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ A. B., kuriai Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiÅ«ros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 129 str.,123 str. 1 d.,123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. Asmens pasiaiÅ¡kinime M. G. nurodė, kad sutinka padaręs pažeidimus, gailisi, vairavo, nes reikėjo parvairuoti automobilį.M. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

         M. G. kaltė padarius LR ATPK 129 str.,123 str. 1 d.,123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2015-04-18 Klaipėdos apskrities VPK KPB KP kuopos 2 - jo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. U. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, jog 2015-04-18 sustabdžius M. G. vairuojamÄ automobilį „H.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. G. nurodė, jog neturi teisės vairuoti, nustatyta, kad transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo; 2015-04-18 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurio matyti, kad 2015-04-18 05.16 val. M. G. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; 2015-04-18 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; alkotesterio „Alkotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), asmens blaivumo testo (testo Nr. (duomenys neskelbtini)) šaknele, iš kurios matyti, kad 2015-04-18, 05.16 val., M.

G. blaivumo testo rezultatas – 0,83 prom. bei kita bylos medžiaga.           Tokiu bÅ«du, iÅ¡nagrinėjus administracinėje byloje esančius įrodymus, tiek kiekvienÄ atskirai, tiek ir jų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad M. G. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str.,123 str. 1 d.,123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., sudėčių požymiai. M. G. skirtinos administracinės nuobaudos.          Byloje atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį – asmeniui vairuojant neblaiviam, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonę, kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padaryti vieni iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes M. G. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos LR ATPK 129 str.,123 str. 1 d.,123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. sankcijose, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnįjį pažeidimÄ numatytos griežčiausios nuobaudos (LR ATPK 33 str. 2 d.).           LR ATPK 313 str. 3 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgdamas į tai, jog M. G. nutarimu skirtina bauda yra pakankamai didelė, teismas sprendžia, kad M. G. dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 129 str., 123 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1p., 313 str. 3 d., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :           M.

G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (1158 Eur) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.           M. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudÄ - dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) baudÄ .          M. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. skirti administracinę nuobaudÄ - dvideÅ¡imt trijų eurų (23 Eur) baudÄ .

         M. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d.skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. M. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (1158 Eur) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo, mokėjimÄ iÅ¡dėstant dvylikos mėnesių (12) laikotarpyje, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti antstoliui, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį.                        Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                                                                        Eugenijus Antanauskas