feba8931-ccff-42e0-af91-c42909cc01e3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17165-736/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01105-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei N. N. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB ,,Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. N. 263,67 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 4,14 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018-06-12 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 5). IeÅ¡kovė atsakovei priklausančiam butui tiekė Å¡ilumos energijÄ (b. l. 3-4). Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Laikytina, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė už jai tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė – kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir skolos paskaičiavimo lentelės (b. l. 3-4), per laikotarpį nuo 2017-10-01 iki 2018-03-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei įsiskolino 263,67 Eur, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę jai paskaičiuoti 4,14 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 267,81 Eur. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintu Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡u, ieÅ¡kovė tiekia atsakovei priklausančiam butui Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė kaip nekilnojamojo turto savininkė, turi prievolę sumokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 267,81 Eur įsiskolinimas (263,67 Eur skola + 4,14 Eur delspinigiai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 267,81 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 81 ct) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018-06-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas             Algimantas Brigadierius