feb9e726-ca1d-4cce-b456-b8cf6e5ea699 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-88-651/2020 Teisminio proc.Nr.1-04-6-00050-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.2.;1.1.8.1.2.;1.1.8.1.10.1.;1.1.8.12.; 1.2.18.8.2.;1.2.18.10. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei, kaltinamajai A. M., jo gynėjui advokatui Piotrui Orlovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai direktorė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės A. M., turėdama teisę atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, priimti sprendimus jos vardu ir kontroliuoti jos veiklÄ , veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai vardu, jos naudai ir interesais, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent:

A. M., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore, turėdama 7355 vnt. įmonės akcijų ir pagal 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio 12 dalies 1 punktÄ , bÅ«dama atsakinga už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , eidama vadovaujančias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, vykdydama mėsos ir paukÅ¡tienos produktų gamybos veiklÄ , veikdama bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdama teisę atstovauti Å¡iai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį bÅ«dama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhalterinės apskaitos organizavimÄ , siekdama iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 4 straipsnio „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama <...> iÅ¡sami ir naudinga<...> vartotojams...“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad ,,Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad ,,Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 „Dėl inventorizacijos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų inventorizacijos taisyklių nuostatų: 15.2 punkto „KomisijÄ turi sudaryti ne mažiau kaip du asmenys <...>, 15.3 punkto „Atsakingi asmenys negali bÅ«ti inventorizacijos komisijos nariai <...>, 30 punkto „Atliekant inventorizacijÄ esantis turtas suskaičiuojamas, pasveriamas, iÅ¡matuojamas arba naudojami kiti jo kiekio nustatymo bÅ«dai, atsižvelgiant į kiekvienos rÅ«Å¡ies turto matavimo vienetÄ , laikymo vietÄ ir bÅ«dÄ â€œ, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31, kad iÅ¡vengtų pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, tyčia, apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , siekdama iÅ¡kreipti informacijÄ apie įmonėje turimas mėsos žaliavų atsargas, kiekvienÄ mėnesį pildydama atsargų nuraÅ¡ymo aktus, nenurodydavo gamyboje sunaudotų mėsos žaliavų kilogramais, kaip tai yra reikalaujama nurodytuose teisės aktuose, ir pažeidžiant jų reikalavimus, sudariusi inventorizacijų komisijÄ iÅ¡ vieno asmens, materialiai atsakingo asmens - komisijos pirmininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai generalinės direktorės A.

M., 2016 m. gruodžio 31 d., 2017 m. gruodžio 31 d. ir 2018 m. gruodžio 31 d. atliktų inventorizacijų metu pati inventorizacijos aprašuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie mėsos žaliavų likučius, dėl to susidarė faktinis mėsos žaliavos ir jos gaminių trūkumas, nenurašė sunaudotos mėsos 345367,68 eurų sumai, nuo kurios nesumokėtas 72527 Eur PVM mokestis. Tokius tikrovės neatitinkančius, laikotarpio nuo 2017-01-31 iki 2019-07-30 atsargų nurašymo aktus, 2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-31 inventorizacijos aprašus pateikė buhalterei R.

M. (dirbusiai nuo 2016-04-11 iki 2019-06-17), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui buhalteriui R. K. tvarkančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhalterinę apskaitÄ nuo 2019 metų sausio mėn., kurie nesuvokdami jos (A. M.) nusikalstamų veikų pobÅ«džio, bÅ«dami suklaidinti, inventorizacijų metu užfiksuotais pinigine verte mėsos žaliavos likučiais, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 užregistravo Å«kines operacijas apskaitos registruose, nurodydami mėsos žaliavų likutį 345367,68 Eur sumai.

Dėl 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai laikotarpio nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Be to, A. M., turėdama teisę atstovauti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, priimti sprendimus jos vardu ir kontroliuoti jos veiklÄ , veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai vardu, jos naudai ir interesais, siekdama iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 750 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, turtÄ ir jų naudojimÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, o bÅ«tent:

A. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore, turėdama 7355 vnt. įmonės akcijų ir pagal 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio 12 dalies 1 punktÄ , bÅ«dama atsakinga už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , eidama vadovaujančias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, vykdydama mėsos ir paukÅ¡tienos produktų gamybos veiklÄ , veikdama bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdama teisę atstovauti Å¡iai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , o pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį bÅ«dama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdama Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, kur numatyta, kad „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“ 40 straipsnio nuostatÄ , kuri numato, kad „Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę.“, Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 58 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, pagal kuriÄ â€žPVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai:

1) PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“ , 66 straipsnio 2 dalies nuostatas, „PaaiÅ¡kėjus, kad prekės ir (arba) paslaugos, jeigu jų (o jeigu jos pasigamintos, – joms pasigaminti sunaudotų prekių ir (arba) paslaugų) pirkimo ir (arba) importo PVM ar jo dalis buvo įtrauktas (įtraukta) į atskaitÄ , pradėtos naudoti kitai negu Å¡io Ä®statymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai arba prarandamos, PVM atskaita tikslinama to mokestinio laikotarpio, kurį paaiÅ¡kėjo minėtos aplinkybės, PVM deklaracijoje atitinkamai didinant mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ (mažinant grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto) PVM sumÄ â€œ ir 83 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „Bet kokie pasikeitimai, įforminami kreditiniais ir (arba) debetiniais dokumentais, privalo bÅ«ti įtraukiami į prekių tiekėjo arba paslaugų teikėjo, taip pat pirkėjo (kliento) PVM apskaitÄ â€œ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. kovo 1 d.

įsakymu Nr.VA-29 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su Å¡iuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su Å¡iuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr.VA-73 redakcija) 52, 52.4, 57 punktų nuostatas, 52 punkto „35 laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡oma atskaitoma pirkimo ir importo PVM suma, įskaitant patikslintas PVM sumas (su minuso ženklu – kai PVM atskaita mažinama, teigiama suma – kai PVM atskaita didinama), 52.4 punkto „PVM įstatymo 66 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais patikslinta (įraÅ¡oma su minuso ženklu) praėjusių mokestinių laikotarpių atskaityta prekių ir paslaugų pirkimo (importo) PVM suma <...> , kai paaiÅ¡kėja, kad jos pradėtos naudoti kitai negu PVM įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai arba prarandamos“ , 57 punkto „Jeigu pastebėtos <..> klaidos, tai jos gali bÅ«ti iÅ¡taisytos (patikslintos) to mokestinio laikotarpio, per kurį paaiÅ¡kėjo, PVM deklaracijoje“, 53 punkto „36 laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡oma apskaičiuota mokėtina į biudžetÄ (grÄ Å¾intina iÅ¡ biudžeto) PVM suma...“, siekdama iÅ¡vengti 70676 Eur pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, tinkamai neorganizavo buhalterinės apskaitos tvarkymo, pateikusi tikrovės neatitinkančius 2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-31 inventorizacijos apraÅ¡us buhalterei R.

M. (dirbusiai nuo 2016-04-11 iki 2019-06-17), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui buhalteriui R. K. tvarkančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhalterinę apskaitÄ nuo 2019 metų sausio mėn., kurie nesuvokdami jos (A. M.) nusikalstamų veikų pobÅ«džio, bÅ«dami suklaidinti, inventorizacijų metu užfiksuotais suminiais mėsos žaliavos likučiais, užregistravo Å«kines operacijas apskaitos registruose bei Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2019 m. 01,02,03,04,05,06,08 mėn. įrašė jai (A.

M.) žinomai neteisingus duomenis - 35 laukelyje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ deklaravo didesnę 70676 Eur PVM sumÄ ir 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ - deklaravo 70676 Eur mažesnę mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ ir pateikė jas elektroniniu bÅ«du Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai direktorė nuo 2008 m., pagal specialybę yra technologė.

Žaliavų likučiai tęsėsi iÅ¡ daug metų, nes įmonė perka daug Å¡aldytos mėsos, susidaro ledas, o buhalterės „nuÅ¡alimų“ nenurašė ir taip susidarė tokie likučiai. Ji pasitikėjo buhalterėmis, žinojo, kad apskaitoje yra tokie likučiai, kalbėjosi su buhalterėmis dėl likučių nuraÅ¡ymo, bet neteisingi likučiai liko iki VMI patikrinimo. Ji kaip atsakingas asmuo pasiraÅ¡ydavo inventorizacijos aktus. Nepaskyrė kito asmens į inventorizacijos komisijÄ , nes daugiau nėra materialiai atsakingų asmenų, įmonė maža, joje dirba 14 darbuotojų.

Nori susitaikyti su Valstybe, grÄ Å¾inti Valstybei PVM dalimis, kitų skolų įmonė neturi. Po VMI patikrinimo pakeitė apskaitos vedimo tvarkÄ , dabar pateikia teisingus duomenis. Apklausiama kaip įtariamoji A. M. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai įregistruota 2000 metų gruodžio mėn. 20 d., adresu (duomenys neskelbtini), mieste. Ä®monės direktorė yra nuo 2008 m. lapkričio mėn. Buhalterinę apskaitÄ tvarkė R. M., o nuo 2019 metų pradžios UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteris R.

K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai veikla - mėsos perdirbimas ir konservavimas. Paskutiniu metu vykdoma tik mėsos perdirbimo veikla. Ä®monėje 2019 metais dirbo nuo 16 iki 20 darbuotojų. Darbuotojai nėra skirstomi pagal pareigybes. Tas pats darbuotojas gali dirbti sandėlyje, o po to atlikti bÅ«tinus darbus gamyboje. Kaip įmonės direktorė pati užsako ir priima žaliavÄ gamybai, pati kontroliuoja gamybos procesÄ , nes turi technologo iÅ¡silavinimÄ . Taip pat pati arba direktorius technikai A.

M., ar vadybininkas D. M. priima užsakymus pagamintai produkcijai, rÅ«pinasi jos pakrovimu klientui. Kadangi dirba labai mažai žmonių, todėl nėra paskirstytos pareigos. Ji kaip įmonės direktorė iÅ¡raÅ¡inėjo pardavimo PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras bei kasos dokumentus. Visus iÅ¡raÅ¡ytus ir gautus pirminius apskaitos dokumentus pateikė ir pateikia buhalteriams. Pati netvarko jokių buhalterinės apskaitos dokumentų, neteikia deklaracijų VMI ar praneÅ¡imų Sodrai. IÅ¡raÅ¡ydama PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras tuo pačiu formuoja iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų - faktÅ«rų registrÄ , kurį taip pat pateikia buhalteriams.

Dėl atliekamų inventorizacijų paaiÅ¡kino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai faktiÅ¡kai nedarydavo inventorizacijų. Inventorizacijos komisija formaliai bÅ«davo sudaroma iÅ¡ vieno asmens, tai yra jos. Inventorizacijos duomenys bÅ«davo paimami ir perkeliami iÅ¡ vieno apraÅ¡o į kitÄ , naudojant seniau susidariusį likusį, suminį mėsos žaliavų likutį virÅ¡ 300 tÅ«kst. eurų. Jos darbo metu visi mėsos likučiai sutampa su mėsos žaliavos pirkimu, pagamintų gaminių kiekiu, likučių nuraÅ¡ymu.

Anksčiau inventorizacijos nebuvo atliekamos dėl mažų gamybos apimčių. Visi prekių likučiai buvo žinomi kiekvienos savaitės pabaigoje. Kaip jau minėjo, gamyba vyksta pagal planinį užsakymÄ , iÅ¡ anksto žinant koks kiekis kokiam produkcijos pirkėjui bus reikalingas. Ä®monė yra maža, apimtys nesiplečia, todėl jiems jau yra žinomi užsakymų kiekiai. Su tais pačiais klientais dirba daugelį metų. PirmÄ realiÄ inventorizacijÄ atliko po 2019-09-03 VMI atlikto patikrinimo, kartu su VMI darbuotojais.

Pagal turimus buhalterinės apskaitos dokumentus, mėsos žaliavos likutis 2019-08-31 turėtų bÅ«ti apie 345 tÅ«kst. eurų. Realiai už tokiÄ sumÄ Ä¯monėje žaliavos nėra ir nebuvo. Dėl padarytos veikos gailisi, dengia susidariusiÄ pridėtinės vertės mokesčio skolÄ - 70676 eurų. Å iai dienai yra sumokėta apie 7000 eurų. Mano, kad tokie likučiai susidarė dėl neteisingai tvarkomos buhalterinės apskaitos, dėl netinkamo defrostacijos aktų bei Å¡alutinių gyvÅ«ninių produktų (Å GP) nuraÅ¡ymo žurnalų pildymo (t. 6, b. l. 62-63).

Be kaltinamosios visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Remiantis liudytojo D. M. parodymais nustatyta, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai dirba nuo 2016 metų pradžios. Direktorė yra jo motina A. M. Å i bendrovė yra jų Å¡eimos verslas.

Jis yra pardavimų vadybininkas, dirba su klientais, prekybos centrais, siÅ«lo jiems pirkti įmonės produkcijÄ . Taip pat veža gaminių pavyzdžius, derina etikečių pavyzdžius, tikrina gaminių fasavimÄ pagal prekybos centrų reikalavimus, tikrina kaip pateikiama jų produkcija parduotuvėse. Jis kaip vadybininkas nesudaro sutarčių su klientais, taip pat nevykdo mokėjimų bei neiÅ¡raÅ¡o apskaitos dokumentų. Prekybos centrai įmonės mėsos gaminius pasiima per logistines įmones. Privatiems asmenims prekes pristato įmonėje dirbantis vairuotojas.

Pats neužsiima prekių pristatymu. Atlyginimas yra iÅ¡mokamas pavedimu į sÄ skaitÄ banke (t. 3, b. l. 115). Remiantis liudytojo A. M. parodymais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai yra Å¡eimos verslo įmonė, joje dirba nuo 2001 m. vasario mėn. Jis yra technikos direktorius. Bendrovės direktorė yra jo žmona A. M. Jis įmonėje atsakingas už visų veikloje naudojamų įrenginių veikimÄ , remontÄ . Ä®rengimai yra seni, dažnai genda, tai jo pareiga yra atlikti pilnÄ visų esančių ir gamyboje naudojamų įrenginių priežiÅ«rÄ .

Taip pat, jis yra atsakingas už įmonės transporto priežiÅ«rÄ . Produktų užsakymus, sutartis su tiekėjais atlieka direktorė. Jis mėsos gaminių gamyboje nedalyvauja. AtlyginimÄ gauna pavedimu į sÄ skaitÄ banke. Grynais pinigais atlyginimas nemokamas. Priedų prie atlyginimo nei jis, nei kiti darbuotojai negauna, nes mažos gamybos apimtys, mažai užsakymų. Papildomai apklausiamas A. M. parodė, kad apie tai, jog įmonėje yra susikaupęs nenuraÅ¡ytas mėsos žaliavų kiekis, realiai sužinojo tik tada, kai buvo atliktas VMI patikrinimas.

Už mėsos žaliavų nuraÅ¡ymÄ yra atsakinga direktorė A. M. (t. 3, b. l. 121, 125). Remiantis liudytojos D. K. parodymais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhaltere (apskaitininke) dirbo nuo 2001 m. vasario mėn. iki 2017-09-28. Ji tvarkė kasos dokumentus, darbuotojų priėmimo - atleidimo dokumentus, vedė gaunamų - nuraÅ¡omų pakuočių žurnalÄ , iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Ji buvo atsakinga už pirminių apskaitos dokumentų surinkimÄ ir pateikimÄ buhalterei.

Bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vidiniam įmonės naudojimui pildė lentelės, kur suvesdavo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų numerius, pinigų sumas ir apmokėjimÄ . Realizacijos ataskaita susiformuodavo, kai buvo suvedamos iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. Su grynaisiais pinigais nedirbo. Direktorės A. M. nurodymu padarydavo pavedimus tiekėjams, sumokant mokesčius VMI ar įmokas Sodrai. Ar buvo atliekamos turto ir žaliavų inventorizacijos nežino, nėra pasiraÅ¡iusi jokio inventorizacijos akto.

Jai nebuvo žinoma, kokie realÅ«s mėsos žaliavos kiekiai buvo įmonėje. Žaliavų ir kitų prekių užsakymus darydavo direktorė. Negali pasakyti koks mėsos likutis turėjo bÅ«ti įmonėje 2017 m. rugsėjo mėn. pabaigoje. Ji gavo tokį atlyginimÄ , koks buvo nurodytas atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose. Papildomo darbo užmokesčio negavo (t. 3, b. l. 167-168). Remiantis liudytojo R. K. parodymais nustatyta, kad 2019 metų sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai direktorė A.

M. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų teikimo. Pagal Å¡iÄ sutartį jis yra paskirtas tvarkyti apskaitÄ . PrieÅ¡ pradedant tvarkyti apskaitÄ direktorė A. M. pateikė DidžiÄ jÄ knygÄ , debitorinių ir kreditorinių įsiskolinimų sÄ raÅ¡Ä , inventorizacijos aktus, kasÄ ir kitus reikalingus dokumentus įmonės buhalterinės apskaitos vedimui. Susipažinęs su pateiktais dokumentais, pamatė, kad įmonėje yra didelis mėsos žaliavos likutis.

Ar realiai įmonė turi tiek žaliavos, jam nebuvo žinoma. Jis pats nevyko į įmonę, nedalyvavo inventorizacijose, vedė apskaitÄ pagal direktorės A. M. pateiktus dokumentus. Iki VMI patikrinimo sunaudotas žaliavas nuraÅ¡ydavo pagal rekomendacinę formulę, kur suraÅ¡ydavo pirkimo ir realizacijos kiekius bei kainas. Konkrečiai neskaičiuodavo nei defrostacijos (suÅ¡aldytos mėsos atÅ¡ildymo), nei nudžiÅ«vimo pagal procentus. Kokius dokumentus pildė pati direktorė, jam nėra žinoma, nebuvo pateikiami duomenys dėl mėsos iÅ¡pjaustymo, iÅ¡kaulinimo.

Direktorė dėl susidariusio įmonėje mėsos žaliavos pertekliaus pasakė tik tai, kad tokie likučiai tęsiasi iÅ¡ seniai. Po patikrinimo direktorė kiekvieno mėnesio pabaigai atlieka inventorizacijÄ , kur yra suvedami realÅ«s turimos žaliavos, pagamintos produkcijos, prekių, prieskonių likučiai. Pagal Å¡iuos realius duomenis jis daro žaliavų ir prekių nuraÅ¡ymÄ ir fiksuoja realų dokumentinį turimo turto likutį. Po atlikto patikrinimo ir nustatytų dokumentinių žaliavos kiekių nuraÅ¡ymo, įmonėje apskaitomi realÅ«s dokumentiniai kiekiai ir sumos.

Ä®monei yra priskaičiuota apie 72 tÅ«kstančiai eurų mokėtino PVM (t. 3, b. l. 173-174). Remiantis liudytojos R. M. parodymais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhaltere dirba nuo 2016 m. balandžio mėn. Ä® darbÄ priėmė direktorė A. M.. Darbo vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), įmonės patalpose. Pradėjus dirbti, dar kurį laikÄ buhaltere dirbo D. K., dėl to ji deklaracijas ruoÅ¡davo ir teikdavo pagal D. K. pateiktus apskaitos registrus. Nuo 2017 m. dirba savarankiÅ¡kai pilnÄ darbo dienÄ , tvarko visÄ Ä¯monės apskaitÄ .

Su grynaisiais įmonės pinigais nedirba, kasininkė yra direktorė. Kiekvieno mėnesio gale daromi mėsos žaliavos ir prekių nuraÅ¡ymai. Mėsos žaliava buvo nuraÅ¡oma pagal iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų-faktÅ«rų, parduodant produkcijÄ , duomenis, pritaikant rekomendacinę skaičiavimo formulę. Pagal Å¡iÄ formulę buvo skaičiuojamas dokumentinis mėsos žaliavų likutis. Tokį skaičiavimo metodÄ naudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur ji anksčiau dirbo. Realiai mėsos žaliavų likučių netikrino, o susidariusį žaliavų likutį dokumentuose perkeldavo į mėsos žaliavų atsargų registrÄ .

ApskaitÄ tvarkė pagal tuo metu gaunamus realius dokumentus. Ji inventorizacijose nedalyvaudavo, aktus pateikdavo direktorė A. M. (t. 3, b. l. 179-180). Remiantis 2019-10-31 FNTT prie VRM Klaipėdos apygardos valdybos NVT skyriaus tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad atlikus Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau - Klaipėdos AVMI) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai PVM už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumÄ , nustatytas mėsos žaliavos trÅ«kumas 345368 Eur sumai.

Nustatytam mėsos trÅ«kumui atskaitytas PVM sudarė 72527 Eur (t. 1, b. l. 1). Remiantis 2019-10-31 Klaipėdos AVMI patikrinimo aktu Nr. (28.1) FR0680-343 nustatyta, kad pagal buhalterinės apskaitos dokumentus mėsos atsargų likutis 2019-08-31 sudarė 280996,09 Eur, o pagal 2019-09-06 inventorizacijos duomenis mėsos atsargų likutis 2019-08-31 sudarė 35628,41 Eur. Nustatytas 2019-08-31 mėsos atsargų trÅ«kumas sudarė 345367,68 Eur. Bendrovė bÅ«dama PVM mokėtoja mėsos žaliavos pirkimo PVM traukė į PVM atskaitÄ .

Nustatytam mėsos trÅ«kumui atskaitytas PVM sudarė 72527 Eur (345367,68 Eur x 21 proc.). Patikrinimo metu papildomai apskaičiuota sumokėti į biudžetÄ PVM 70676 Eur (t. 1, b. l. 38-47). Remiantis 2020-06-22 Klaipėdos AVMI specialisto iÅ¡vada Nr. (28.16E)-KD7-17 nustatyta, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai Å«kinės - finansinės veiklos tyrimÄ gauta iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iÅ¡ dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, o bÅ«tent:

1) Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 nuostatų: - 6 straipsnio 2 dalies, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“; - 12 straipsnio 1 dalies „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai atsargų nuraÅ¡ymo aktuose už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 nenurodydama mėsos žaliavos kiekinių likučių nepagrindė produkcijos gamybai sunaudotos mėsos žaliavos nuraÅ¡ytos sumine iÅ¡raiÅ¡ka. - 4 straipsnio „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: tinkama, objektyvi ir palyginama; <...> iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai mėsos žaliavos nurašymai už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 sunaudoti gamybai ir mėsos žaliavos likučiai laikotarpių pabaigai (2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-31) nepagrįsti faktiniais mėsos žaliavos kiekiais. Tokiu būdu inventorizacijų metu užfiksuotais suminiais mėsos žaliavos likučiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai nepagrindė produkcijos gamybai sunaudotų mėsos žaliavų, kurios buvo priskirtos ataskaitinių laikotarpių leidžiamiems atskaitymams.

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 „Dėl inventorizacijos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų inventorizacijos taisyklių nuostatų: 15.2 punkto „KomisijÄ turi sudaryti ne mažiau kaip du asmenys <...>, 15.3 punkto „Atsakingi asmenys negali bÅ«ti inventorizacijos komisijos nariai <...>, 30 punkto „Atliekant inventorizacijÄ esantis turtas suskaičiuojamas, pasveriamas, iÅ¡matuojamas arba naudojami kiti jo kiekio nustatymo bÅ«dai, atsižvelgiant į kiekvienos rÅ«Å¡ies turto matavimo vienetÄ , laikymo vietÄ ir bÅ«dÄ â€œ.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai inventorizacijų metu atliktų 2016 m. gruodžio 31 d., 2017 m. gruodžio 31 d. ir 2018 m. gruodžio 31 d. neužfiksavo faktinių kiekinių mėsos žaliavų likučių, metinių inventorizacijų komisija buvo sudaroma tik iš vieno asmens, materialiai atsakingo asmens - komisijos pirmininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai generalinės direktorės A. M.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 4 straipsnio nuostatų „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: tinkama, objektyvi ir palyginama; pateikiama laiku; iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ reikalavimų, t. y. pagal aukščiau nurodytus apskaitos dokumentus (inventorizacijos apraÅ¡ai 2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-31, atsargų nuraÅ¡ymo aktai), kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 užregistravo Å«kines operacijas apskaitos registruose, kurie neatitinka tikrovės, nes 2019-09-06 atliktos inventorizacijos metu nustatyta mėsos žaliavos ir jos gaminių trÅ«kumas už 345367,68 Eur.

Nustačius mėsos žaliavos trÅ«kumÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai nepagrįstai pasinaudojo 72527 Eur PVM atskaita už mėsos žaliavÄ , kuri nebebus naudojama PVM apmokestinamai veiklai. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktus apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00050-19 medžiagÄ , dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, nuostatų nesilaikymo, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai (generalinė direktorė A. M.) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2019 m. 01,02,03,04,05,06,08 mėn. pateiktose Klaipėdos AVMI elektroniniu bÅ«du, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, 35 laukelyje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ deklaravo didesnę 70676 Eur PVM sumÄ ir 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ - deklaravo 70676 Eur mažesnę mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai nesilaikė ir nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 58 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai Å¡io PVM mokėtojo veiklai:

1) PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“ , 66 straipsnio 2 dalies nuostatų „PaaiÅ¡kėjus, kad prekės ir (arba) paslaugos, jeigu jų (o jeigu jos pasigamintos, – joms pasigaminti sunaudotų prekių ir (arba) paslaugų) pirkimo ir (arba) importo PVM ar jo dalis buvo įtrauktas (įtraukta) į atskaitÄ , pradėtos naudoti kitai negu Å¡io Ä®statymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai arba prarandamos, PVM atskaita tikslinama to mokestinio laikotarpio, kurį paaiÅ¡kėjo minėtos aplinkybės, PVM deklaracijoje atitinkamai didinant mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ (mažinant grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto) PVM sumÄ â€œ ir 83 straipsnio 2 dalies nuostatų „Bet kokie pasikeitimai, įforminami kreditiniais ir (arba) debetiniais dokumentais, privalo bÅ«ti įtraukiami į prekių tiekėjo arba paslaugų teikėjo, taip pat pirkėjo (kliento) PVM apskaitÄ â€œ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. kovo 1 d.

įsakymu Nr.VA-29 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su Å¡iuo mokesčių susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su Å¡iuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklių (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr.VA-73 redakcija) 52, 52.4, 57 punktų nuostatų, 52 punkto „35 laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡oma atskaitoma pirkimo ir importo PVM suma, įskaitant patikslintas PVM sumas (su minuso ženklu – kai PVM atskaita mažinama, teigiama suma – kai PVM atskaita didinama), 52.4 punkto „PVM įstatymo 66 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais patikslinta (įraÅ¡oma su minuso ženklu) praėjusių mokestinių laikotarpių atskaityta prekių ir paslaugų pirkimo (importo) PVM suma <...> , kai paaiÅ¡kėja, kad jos pradėtos naudoti kitai negu PVM įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai arba prarandamos“ 57 punkto „Jeigu pastebėtos <..>klaidos, tai jos gali bÅ«ti iÅ¡taisytos (patikslintos) to mokestinio laikotarpio, per kurį paaiÅ¡kėjo, PVM deklaracijoje“, 53 punkto „36 laukelyje turi bÅ«ti įraÅ¡oma apskaičiuota mokėtina į biudžetÄ (grÄ Å¾intina iÅ¡ biudžeto) PVM suma...“, nes laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-08-31 (7 vnt.) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ â€“ 36 laukelyje nepadidino 70676 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM sumos.

Tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai neapskaičiavo ir nesumokėjo į biudžetÄ 70676 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir Valstybės biudžetui padarė 70676 Eur nuostolį (t. 4, b. l. 38-56). Remiantis 2020-09-15 UAB „(duomenys neskelbtini) ir partneriai“ pažyma nustatyta, kad bendrovės skola biudžetui 65243 Eur (t. 6, b. l. 101). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingÄ apskaitos tvarkymÄ . Å i nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Apgaulingos apskaitos tvarkymo atveju kaltininkas suvokia, kad buhalterinę apskaitÄ tvarko, pažeisdamas teisės aktus, reglamentuojančius apskaitos tvarkymÄ , numato, kad dėl to nebus galima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir Å¡ių padarinių nori.

Liudytojų D. K., R. M., R. K. parodymais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai buhalterinę apskaitÄ tvarkė pagal direktorės A. M. pateikiamus pirminius dokumentus, jie netikrino pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinio. IÅ¡ kaltinamosios A. M. parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, jie atitinka byloje nustatytas aplinkybes, matyti, kad A. M. žinojo apie faktinį mėsos žaliavų trÅ«kumÄ ir 2016 m. gruodžio 31 d., 2017 m. gruodžio 31 d. ir 2018 m. gruodžio 31 d. atliktų inventorizacijų metu inventorizacijos apraÅ¡uose sÄ moningai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie mėsos žaliavų likučius, tikrovės neatitinkančius 2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-31 inventorizacijos apraÅ¡us pateikė buhalteriams, taip dėl jos tyčinių veiksmų buhalterinės apskaitos registruose mėsos atsargų likutis 2019-08-31 sudarė 380996,09 Eur, o pagal 2019-09-06 inventorizacijos (atliktos VMI kartu su VMI) duomenis faktinis mėsos atsargų likutis 2019-08-31 sudarė 35628,41 Eur.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai patikrinimo metu nustatytas 2019-08-31 mėsos atsargų trÅ«kumas sudarė 345367,68 Eur (380996,09 - 35628,41). Tokiu bÅ«du kaltinamoji A. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai direktorė, organizuodama bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , tyčia pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus, ir taip apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ . Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, nuostatų nesilaikymo, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, todėl kaltinamosios A. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 220 straipsnio 2 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kai mokesčių suma virÅ¡ija 750 MGL, įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, kad pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus iÅ¡vengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308-697/2016). Aukščiau aptarti parodymai patvirtina, kad kaltinamoji A. M. sÄ moningai pateikė buhalteriams tikrovės neatitinkančius 2016-12-31, 2017-12-31, 2018-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai inventorizacijos apraÅ¡us, jų pagrindu apskaitos registruose bei Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2019 m. 01,02,03,04,05,06,08 mėn. buvo įraÅ¡yti žinomai neteisingi duomenys, taip laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-08-31 (7 vnt.) - 35 laukelyje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ deklaruota didesnė 70676 Eur PVM suma ir 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ - deklaruota 70676 Eur mažesnė mokėtina į biudžetÄ PVM suma ir neteisingos PVM deklaracijos buvo pateiktos elektroniniu bÅ«du Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi nustatyta, kad kaltinamoji A. M. yra atsakinga už žinomai neteisingų duomenų, kai mokesčių suma virÅ¡ija 750 MGL (37 500 EUR), įraÅ¡ymÄ Ä¯ PVM deklaracijas ir jų pateikimÄ valstybės įgaliotai institucijai, todėl jos nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 220 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrÄ bausmės paskirtį, kuria siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Kaltinamoji A. M. padarė baigtus tyčinius apysunkį ir sunkų nusikaltimus, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. neteista, iš byloje pateikto Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad už administracinius nusižengimus nebausta (t. 6, b. l. 17), dirba, duomenų apie psichikos, priklausomybės ligas nėra.

BK 220 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki aÅ¡tuonerių metų, tačiau visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamÄ jÄ charakterizuojantys duomenys rodo, kad teismas turi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajai A. M. skirtina bauda, nustatant jos dydį, artimÄ BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytam baudos dydžiui už sunkų nusikaltimÄ , manant, kad 240 MGL dydžio bauda atitinka teisingumo ir protingumo principus.

Paskyrus BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su 2 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmes: pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudÄ ; pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, – 240 MGL (12 000 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 240 MGL (12 000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę - 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir Klaipėdos apygardos teismo raÅ¡tinei turi bÅ«ti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

VokÄ su 2 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Dalia Kursevičienė