feb90563-eab4-4d4e-b68c-a76017c2b93d · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja A                                                                                                                                                            Nuorašas:Pranešėjas A. Kisielius                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-157-315/2011 Teisėja Č.

Malinovska                                                Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00384-2010-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6                                                                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus, teisėjų Jūratės Damanskienės, Lauretos Ulbienės,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei,gynėjai adv.

Aldevinui Å vedui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Malecko apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. iÅ¡ kaltinimo pagal LR BK 145 str. 2 d. iÅ¡teisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: V. S. buvo kaltinamas tuo, jog laikotarpyje nuo 2010-04-21 iki 2010-07-20, gyvendamas kartu viename name su buvusia sutuoktine J.

S., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, terorizavo J. S. grasindamas padegti jos turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ , grasino J. S. gyvybei, sveikatai, sistemingai baugino J. S. naudodamas psichinę prievartÄ Ä¯vykdyti savo grasinimus.Apeliaciniu skundu Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendį panaikinti, pripažinti V. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, o vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į bylos aplinkybes, kurios galėjo iÅ¡ esmės paveikti jo iÅ¡vadas, nesirėmė įrodymų visumos analize, todėl padarė iÅ¡vadas, kurios neatitinka bylos aplinkybių, ir nepagrįstai V. S. iÅ¡teisino. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai įrodymų ir bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino ta aplinkybė, kad kaltinamasis terorizavo nukentėjusiÄ jÄ , grasino padegti namus, grasino nukentėjusiosios sveikatai, gyvybei, naudojo psichinę prievartÄ .

Tiek baudžiamosios teisės teorijoje, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad sprendžiant asmens kaltės turinio bei tyčios nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į kaltinamojo parodymus, bet ir į objektyvias faktines aplinkybes, egzistavusias nusikaltimo padarymo metu. Teismas konstatavo, kad V. S. kaltė pagrįsta vien tik nukentėjusiosios J. S. parodymais, tačiau toks įrodymas yra leistinas, o kilus abejonėms dėl jų patikimumo, teismas privalėjo neapsiriboti vien tik proceso dalyvių pateikiamais duomenimis, bet ir pats siekti nustatyti tiesÄ byloje.

Teismas nesiėmė jokių priemonių, kad teisiamajame posėdyje parodymus duotų A. S., nors jis ikiteisminio tyrimo metu parodė bylai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes. Apylinkės teismas nuosprendyje iÅ¡dėsto prieÅ¡taringas aplinkybes, nes nurodo, kad kaltinamasis pripažino, jog jam bÅ«nant neblaiviam tarp jo ir nukentėjusiosios vykdavo konfliktai, tačiau jis jai negrasino, nesmurtavo prieÅ¡ jÄ . LR BK 145 str. 2 d. inkriminavimui reikÅ¡mės neturi, ar buvo kaip nors pradėti ar jau įgyvendinti kaltinamojo iÅ¡sakyti grasinimai.

Nusikalstama veika, numatyta LR BK 145 str. 2 d., laikoma baigta nuo iÅ¡sakytų terorizuojančio ar bauginančio pobÅ«džio grasinimų. Be to, nukentėjusiosios parodymus patvirtino tiek liudytoja S. S., tiek liudytojas A. S., tačiau teismas Å¡ių liudytojų parodymų visai nevertino. Skunde taip pat nurodoma, jog nukentėjusiosios terorizavimÄ patvirtina ir policijos pareigÅ«nų kvietimų skaičius, kurį patvirtina tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis. Prokuroro teigimu, galima teigti, jog teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylÄ , padarė bylos aplinkybių neatitinkančias iÅ¡vadas ir nepagrįstai iÅ¡teisino V.

S.. Teismo nuosprendyje abejonės kaltinamojo naudai turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos tik tuomet, kai iÅ¡naudojus visas galimybes, nepavyksta jų paÅ¡alinti.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvaujantis nuteistosios gynėjas ir prokuroras praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nuosprendį panaikinti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymai tenkintini.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino tinkamai nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų.

Kolegijos nuomone, sprendžiant iÅ¡teisintojo V. S. kaltės klausimÄ , pirmosios instancijos teismas pažeidimų nepadarė, pagrįstai pripažino, jog nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir V. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal LR BK 145 str. 2 d. iÅ¡teisino pagrįstai. IÅ¡ 2012-01-10 Teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, gauto iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos matyti, kad 2011 m. sausio 5 d. V.

S. mirė.  Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas mirusiajam, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių. PraÅ¡ymai reabilituoti mirusįjį ar atnaujinti kitų asmenų bylÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra pareikÅ¡ti. Todėl skundžiamas nuosprendis naikinamas ir byla nutraukiama.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p., n u t a r i a : Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendį panaikinti ir bylÄ nutraukti iÅ¡teisintajam V. S. mirus. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti. Kolegijos pirmininkas                                                                            ArÅ«nas Kisielius Teisėjai                                                                                                   JÅ«ratė Damanskienė                                                                                                                                                                                                                       Laureta UlbienėNuoraÅ¡as tikras: