feb8cf46-28e3-42b9-b237-1881ebc03697 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-95-511/2011                                                 Proceso Nr. 4-08-3-01156-2011-2                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos  8d. Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis išnagrinėjęs G.

R. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-20 nutarimo G. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,                          n u s t a t ė :                          Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-05-20 nutarimu G. R. nubaudė pagal ATPK 130 str. 1 d. 30 parų administraciniu areÅ¡tu, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 metams, pagal ATPK 124 str. 6 d.

– 7 parų administraciniu areštu, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, pagal ATPK 126 str. 4 d. - 30 parų administraciniu areštu, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, pagal ATPK 124¹ str. 7 d. - 40 Lt bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str., G. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 124 str. 6 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., galutinai paskirta 30 parų administracinis areštas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 metams.G.

R. nubaustas už tai, kad 2011-04-23 12.34 val. kelyje Panevėžys-Skaistgiriai-PuÅ¡alotas, 4,880 km, Panevėžio r., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (tikslus neblaivumo laipsnis nenustatytas nes atsisakė tikrintis neblaivumÄ ), virÅ¡ijo leistinÄ greitį – važiavo 113 km/h, kuomet leistinas greitis yra 50 km/h, stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo, toliau važiuodamas įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu, kurį apgadino, po eismo įvykio atsisakė tikrintis girtumÄ , nepateikė privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Tokiais savo veiksmais G. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p., 17 p., 125 p., 18 p., 16 p. reikalavimus.Apeliaciniu skundu G. R. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-20 nutarimÄ ir praÅ¡o nutarimÄ panaikinti arba pakeisti parenkant už padarytus pažeidimus minimalias nuobaudas, vietoj areÅ¡to skiriant minimalia baudÄ .Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai jam už padarytus pažeidimus skyrė griežčiausias nuobaudas, nors byloje yra nustatyta viena lengvinanti ir viena sunkinanti atsakomybę aplinkybės. Nurodo, kad jis dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas padėjo greičiau iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimų aplinkybes, tačiau teismas Å¡ios atsakomybę lengvinančios aplinkybės pakankamai neįvertino.

Nurodo, kad jo padaryti veiksmai jam nebūdingi, anksčiau nėra įvykdęs panašių veiksmų, jo elgesį įtakojo asmeninės priežastys. Dėl jo padaryto pažeidimo niekas nenukentėjo. Dėl paskirtos nuobaudos jis negalės dirbti, tai pakenks ir jo motinai, kuri kartu su juo gyvena, yra pensininkė. Pažada ateityje laikytis kelių eismo taisyklių, paskirta švelnesnė nuobauda taip pat pasieks nuobaudos tikslus. Taip pat nurodo, kad dėl arešto neteks darbo, kas sukels sunkias pasekmes.

PaskirtÄ baudÄ sumokėtų.  Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime praÅ¡o apeliacinį skundÄ Â Â atmesti. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. LR ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus G. R. padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, sutiktina, su teismo iÅ¡vada, kad G. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 124 str. 6 d., 126 str. 4 d. skirtinas areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. G. R. padaryti pažeidimai vieni iÅ¡ pavojingiausių Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimų, jis praeityje ne kartÄ baustas už įvairių KET reikalavimų pažeidimus, o tai rodo jo nedrausmingumÄ ir neatsakingumÄ vairuojant transporto priemones.

Skundžiamu nutarimu G. R. nubaustas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, virÅ¡ijo leistinÄ greitį – mieste važiavo 113 km/h greičiu, stabdomas policijos pareigÅ«nų nesustojo, taip pat byloje nustatyta, kad jis susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu. Tokios pažeidimų padarymo aplinkybes rodo pažeidėjo didelį pavojingumÄ kitiems eismo dalyviams, todėl griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is - areÅ¡tas - jam parinkta tinkamai. Tačiau nesutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl G.

R. paskirtų nuobaudų dydžio. Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailėjosi bei prisipažino nusižengęs, sunkinančia - kad pažeidimų padarymo metu jis buvo teistas. Teismas nutarime nurodė, kad atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinačias aplinkybes, tačiau pakankamai jų neįvertino, nes už padarytus atskirus pažeidimus paskyrė maksimalias nuobaudas, nors buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. G.

R. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis atsakomybei yra  pakankamai reikÅ¡minga aplinkybė, nes iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad G. R., darydamas Å¡iuos pažeidimus sulaikytas nebuvo, o rastas vėliau ir kitoje vietoje. G. R. paaiÅ¡kinime pripažino vairavęs automobilį ir padaręs minėtus pažeidimus (b.l. 29). Tai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir nustatyti pažeidėjÄ , tuo tarpu jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusižengė bÅ«damas teistas - yra mažiau reikÅ¡minga. Atsižvelgiant ne tik į padarytų pažeidimų sunkumÄ , bet ir atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės pusiausvyrÄ , teisingumo bei protingumo principus, G.

R. už padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124-1 str. 7d., paskirtos nuobaudos švelnintinos, skiriant jas artimas už šiuos pažeidimus numatytų sankcijų vidurkiui.ATPK 33 str. 2 d. nuostatos numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, taigi subendrinta galutinė arešto bausmė skirtina 30 parų dydžio, o teisės vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas 4 metams.

             Vadovaudamasis ATPK 302 -12 str. 1 d. 6 p. , teismas n u t a r i a:              Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-20 nutarimÄ :             G. R. už ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ Â suÅ¡velninti iki 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų adminstracinio areÅ¡to su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams; už ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti iki 20 (dvideÅ¡imties) parų adminstracinio areÅ¡to su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; už ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies pažeidimÄ paskirtÄ baudÄ suÅ¡velninti iki  30 litų dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., G. R., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 124 str. 6 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., galutinai paskirti 30 ( trisdeÅ¡imt parų) administracinio areÅ¡to su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.             KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .             Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Eligijus Gladutis