feb89cb7-ae02-4e19-abeb-5308da6281b7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-3397-639/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01575-2014-6)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.12.;78.2.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovams D. R. ir advokatui M. M.,atsakovui Ž. L., jo atstovui advokatui J. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. L. ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

L., dėl pilnamečiui vaikui paramos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L. iÅ¡laikymÄ po 700,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki 2014-07-15, bei priteisti 1220,00 Lt įsiskolinimÄ už iÅ¡laikymÄ nuo 2013-12-10 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos. Nurodė, kad ieÅ¡kovo tėvai D. R. ir Ž. L. yra iÅ¡situokę 2012-12-06. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo liko gyventi su mama D.

R.. Atsakovas (tėvas) Ž. L. jai (ieÅ¡kovei) tapus pilnamete nutraukė materialinį iÅ¡laikymÄ . Nors nuo 2013-12-10 ji yra pilnametė, tačiau dar nebaigė mokslų. Dabartiniu metu mokosi Klaipėdos „Ąžuolyno“ gimnazijoje, mokslus turi baigti 2014-07-15. Ji negali Å¡iuo metu savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti, nuo 2013-09-11 vienÄ kartÄ per savaitę nuo 16.00 val iki 17.30 val. papildomai lanko mokamus matematikos užsiėmimums, vieno užsiėmimo kaaina 25,00 Lt.

Be to, papildomai skiria laiko ir anglų kalbos tobulinimui, t.y. privačiai lanko Å¡iuos kursus, kaina vienam mėnesiui sudaro 240,00 Lt. Visa Å¡i papildoma finansinė naÅ¡ta slegia jos mamÄ D. R., kuriai yra sunku finansuoti visus virÅ¡ nurodytus užsiėmimus. Viso bÅ«tiniausių - kasdieninių poreikių tenkinimui iÅ¡leidžia 603,00 Lt, papildomos iÅ¡laidos mokymuisi sudaro 355,00 Lt. Dėl pažangaus mokymo režimo ji negali dirbti ir savarankiÅ¡kai savęs iÅ¡laikyti, o nuolatinis darbas mokslų metu neabejotinai trukdytų jai tinkamai pasiruoÅ¡ti brandos egzaminams, nukentėtų kokybė ir mokymosi rezultatai.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

Nurodo, kad nuo paramos savo dukrai neatsisako, tačiau jo turtinė padėtis objektyviai neleidžia mokėti kas mėnesį praÅ¡omÄ 700,00 Lt iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu yra bedarbis, yra registruotas darbo biržoje, ieÅ¡ko darbo, turi įsipareigojimų bankui, turi kitų įsiskolinimų pragyvenimui. Jokio kito nekilnojamojo turto neturi, tik žemės sklypo dalį ir nebaigtÄ statyti teisiÅ¡kai neįregistruotÄ gyvenamÄ jį namÄ Klaipėdos rajone Å imkų kaime. Å iuo metu jį iÅ¡laiko tėvai, kurie už jį moka bÅ«sto paskolÄ bei alimentus.

Atsakovas sutinka mokėti po 200,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui nuo 2013 m. gruodžio mėn. IeÅ¡kovės įgaliota atstovė (motina) D. R. ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad gyvena su dukra ir jÄ remia. Didelę dalį lėšų skyrė dukters tobulinimui, įdėjo daug pastangų, kad dukters pasiekimai, gebėjimai bei žinios bÅ«tų įvertintos puikiai. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis nustato, kad pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo pareiga pagal įstatymÄ tėvams tenka, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai pripažino, kad Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (ar vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam nei 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Konstitucinis Teismas Å¡iame nutarime pažymėjo, kad, aiÅ¡kinant Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies nuostatÄ , jog tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės, yra skirta tėvų ir jų nepilnamečių vaikų santykiams reguliuoti ir nereguliuoja tėvų ir vaikų santykių po to, kai vaikai tapo pilnamečiai. Kartu teismas pažymėjo, kad Å¡ios konstitucinės nuostatos negalima aiÅ¡kinti kaip reiÅ¡kiančios, jog įstatymų leidėjas apskritai negali įstatymu nustatyti tėvų pareigos remti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, jeigu tokiÄ pareigÄ galima pagrįsti.

Ä®statymų leidėjui apsisprendus įtvirtinti tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni nei 24 metų, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams ir pan.). Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėtį, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatytoji parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Pilnamečiams vaikams parama neturėtų bÅ«ti priteisiama iÅ¡ tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan. Konstitucinis Teismas kartu pažymėjo: „(...) atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu.

Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos“.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2009 m. gegužės mėn. 25 d. nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 konstatavo, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Taigi tik esant Å¡ių sÄ lygų visumai ieÅ¡kinys gali bÅ«ti tenkintinas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė D. L., gim. 1995-12-10, yra Ž. L. ir D. R. dukra (b.l. 7). IeÅ¡kovė mokosi Klaipėdos „Ąžuolyno“ gimnazijos 4g (XII), t.y. baigiamojoje klasėje dieniniame skyriuje ir mokysis iki 2014-07-15 (b.l. 11). Ekonomikos mokytojas D. L. charakterizuoja kaip stipriÄ ir atsakingÄ moksleivę, turinčiÄ gerÄ analitinį mastymÄ , matematikos įgÅ«džius ir pan. (b.l. 13). Nuo 2013-09-11 vienÄ kartÄ per savaitę nuo 16.00 val iki 17.30 val. papildomai lanko mokamus matematikos užsiėmimums, vieno užsiėmimo kaina 25,00 Lt (b.l. 14).

Be to, papildomai skiria laiko ir anglų kalbos tobulinimui, t.y. privačiai lanko Å¡iuos kursus, kaina vienam mėnesiui sudaro 240,00 Lt (b.l. 15). Taip pat lanko ekonomikos kursus Klaipėdos moksleivių saviraiÅ¡kos centre, kurie vyksta kartÄ per savaitę – trečiadieniais 14.40-16.00 val. (b.l. 16). 2013 m. dalyvavo finansinio raÅ¡tingumo olimpiadoje ir užėmė 3 vietÄ , WEMP reklamos konkurse užėmė 2 vietÄ , 2012-2013 m. istorijos konkurse „Lietuvos kovų už laisvę ir netekčių istorija“ užėmė 3 vietÄ (b.l. 19-21).

Taigi D. L. sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, tai yra ji atitinka pirmÄ paramos priteisimo sÄ lygÄ . Vertinant antrÄ paramos priteisimo sÄ lygÄ , t.y. vertinant ar vaikui bÅ«tina parama atkreiptinas dėmesys į tai, kad mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Tačiau tai jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad pilnametis vidurinės mokyklos dieninės mokymo formos moksleivis vien dėl tokio savo teisinio statuso gali bÅ«ti pripažįstamas bÅ«tinu paramos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs teisės taikymo (aiÅ¡kinimo) taisyklę, kad paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji ir ar ji bÅ«tina teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas (pvz., paÅ¡alpas ir pan.) bei jo poreikius (pvz., gyvenamosios vietos nuomos mokestį, iÅ¡laidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas) (žr.

Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje J. A. v. A. U., bylos Nr. 3K-3-95/2007; 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje N. J. v. G. J., bylos Nr. 3K-3-104/2007). Å ioje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė D. L. jokio nekilnojamojo turto neturi, gyvena motinai priklausančiame bute (b.l. 23-24), todėl nesudaro pagrindo padaryti iÅ¡vados, kad ieÅ¡kovė turi pakankamai lėšų savęs iÅ¡laikymui. D. L. pateikė savo mėnesio iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä .

Ä® šį sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktos iÅ¡laidos D. L. ugdymui: matematikos repetitorius (100,00 Lt), anglų kalbos repetitorius – IELTS kursai (240,00 Lt), ekonomikos repetitorius (15,00 Lt) ir vienkartinės iÅ¡laidos (suknelė, bateliai, Å¡ukuosena iÅ¡leistuvėms, egzaminai, programinė įranga, atestatų įteikimo Å¡ventė, Å¡imtadienis ir pan.) bet kartu yra nurodytos ir teismo nuomone pagristos bei bÅ«tinos kasmėnesinės iÅ¡laidos, t.y. mėnesinis autobuso bilietas (18,00 Lt), pietus gimnazijoje (80,00 Lt), aplamai maistas, asmens higienos reikmenys (100,00 Lt) ir pan. ).

Taigi dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių, be jokios abejonės nustatyta, kad D. L. mokantis mokyklos dieniniame skyriuje reikalinga materialinė parama. Å iÄ paramÄ remiantis CK 3.194 straipsnio 3 dalimi (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571) taip pat privalo teikti ir atskirai gyvenantis tėvas (atsakovas) Ž. L.. Vertinant trečiÄ paramos priteisimo sÄ lygÄ , t.y. vertinant ar atsakovas turi galimybę jÄ teikti nustatyta, kad atsakovas dirba ir gauna pastovias pajamas (atlyginimÄ ). Nuo 2014-04-08 dirbo UAB „Indigo statyba“ (b.l. 82-82, 92-94).

Atsakovas Ž. L. turi nekilnojamojo turto: žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ir žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 50-53). Taip pat nekilnojamÄ jį turtÄ : automobilius AUDI A6, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW PASSAT, valst,. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 90-91). Atsakovas nurodo, kad savo pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo dukrÄ D. L., pripažįsta, tačiau negali sutikti su jos praÅ¡omu iÅ¡laikymo dydžiu - mokėti po 700,00 Lt kas mėnesį, kadangi iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Jis sutinka ieÅ¡kovei mokėti iÅ¡laikymÄ po 200,00 Lt kas mėnesį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktikÄ , jog orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Nuo 2013-01-01 minimalus mėnesinis atlyginimas yra 1000,00 Lt. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima nukrypti nuo orientaciniu kriterijumi laikomos minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymo.Atsakovas yra darbingo amžiaus, turi bÅ«ti atsakingas už savo įsipareigojimus ir privalo dirbti tiek, kad dabar ir ateityje galėtų rÅ«pintis visais savo vaikais, juos auklėti, globoti, jiems tinkamai atstovauti, ginti jų teises ir teisėtus interesus.

Byloje nustatyta, kad atsakovas nuolat teikia privačias tinkuotojo paslaugas (b.l. 101). Pagal ieškovės motinos paaiškinimus tai sudaro pagrindinį atsakovo pajamų šaltinį, kuris neparodomas oficialiuose dokumentuose. Teismas kritiškai vertina atsakovo pateiktus dokumentuose kuriuose nurodoma, kad atsakovo motina būdama pensininkė beveik kas mėnesį ieškovui pervedinėja daugiau kaip po 1000,00 Lt paramos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse nurodė, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Dėl to kai yra pakankamai duomenų, rodančių, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis ar gaunamos pajamos yra didesnės nei teismo surinktuose įrodymuose, teismas gali įpareigoti tėvÄ (motinÄ ) pateikti jo tikrÄ jÄ turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus (duomenis apie visas gaunamas pajamas ir pan.), o jų nepateikus, visas abejones vertinti vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).Taigi abu tėvai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti humaniÅ¡kais ir dorais žmonėmis bei abu vienodai privalo rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti bei aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus pilnametės besimokančios ieÅ¡kovės poreikius bei tėvų turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas neteikdamas paramos ieÅ¡kovei, t.y. pilnametei savo dukrai, pažeidžia jos interesus, kadangi siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Be to, atsakovui neteikiant paramos yra pažeidžiami pilnamečio asmens, siekiančio įgyti iÅ¡silavinimÄ , poreikiai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimų, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės poreikius, ieÅ¡kovės, atsakovo turtinę padėtį, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas (parama) ieÅ¡kovei po 550,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos nuo 2014-02-13 iki mokslo pagal vidurinio ugdymo programÄ užbaigimo t.y. iki 2014-07-15.

Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia pilnamečio vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui (paramai) ir daugiau lėšų (LR CK 3.194 str., 3.201 str.). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1220,00 Lt įsiskolinimÄ už iÅ¡laikymÄ nuo 2013-12-10 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos. CK 3.200 straipsnyje nurodyta, jog iÅ¡laikymas priteisimas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos.

Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių. IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis. Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3 str., 1.5 str.).

Teismas pažymi, kad pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. CPK 178 straipsnyje nustatyta bendroji pareiga Å¡alims įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo 2013 m. gruodžio mėnesio atsakovas visiÅ¡kai materialiai jos neiÅ¡laiko. Teismas nustatė, kad bÅ«tiniems ieÅ¡kovės poreikiams patenkinti yra bÅ«tina 550,00 Lt per mėnesį dydžio parama, skiriama atsakovo.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2013 m. bÅ«tiniems poreikiams patenkinti taip pat buvo bÅ«tina 550,00 Lt per mėnesį dydžio parama. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės pareiÅ¡kė du reikalavimus – praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir einamÄ jį iÅ¡laikymÄ , kuris po 550,00 Lt kas mėnesį priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2014-02-13 iki mokslo pagal vidurinio ugdymo programÄ užbaigimo                 2014-07-15, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas iki ieÅ¡kinio padavimo susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas: po 550,00 Lt už 2014 m. sausį ir vasarį ir atitinkamai 59,00 Lt už 2014 m. vasario mėnesio 3 dienas – (550 Lt/28 d. x 3 d.), iÅ¡ viso 1159,00 Lt (CK 3.200 str.).          Pagal LR CPK 83 str. ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

LR CPK 96 str. 1 d., nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi iÅ¡laikymas priteistas po 550,00 litų kasmėnesinių iÅ¡mokų vadinasi patenkintas reikalavimas 4400,00 Lt. (550 x 8 (2013-12-10 – 2014-07-15) = 4400 Lt). Be to patenkintas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 1159,00 litų. Taigi ieÅ¡kovės bendra patenkintų reikalavimų suma yra 4400 + 1159,00 = 5559 litai.

Žyminis mokestis nuo Å¡ios sumos yra 167,00litai, kuris turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡ atsakovo (5559,00 Lt x 3 proc.) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).           Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IeÅ¡kovė pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus apie 2000,00 Lt patirtas iÅ¡laidų dėl teisinės pagalbos ieÅ¡kinio suraÅ¡ymui (b.l. 70-71).

Teismui patenkinus 79 procentus ieÅ¡kovės reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1580,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d. 6 p. 9 p.). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo2014-02-13 nutartimi teismas ieÅ¡kovės praÅ¡ymu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir nutarė priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L. laikinÄ paramÄ ieÅ¡kovei D. L. po 550,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos iki bus iÅ¡nagrinėta byla bei priimtas teismo sprendimas Å¡ioje byloje.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui naikintina Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 15, CPK 149 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:   ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L., ieÅ¡kovei D. L., paramÄ mokamÄ po 550,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2014-02-13 iki ieÅ¡kovės D.

L. mokslo pagal vidurinio ugdymo programÄ užbaigimo 2014-07-15 bei 1159,00 Lt paramos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-12-10 iki 2014-02-13.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L., 167,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L., ieÅ¡kovei D. L., 1580,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo Ž.

L. dukrai D. L..Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.            Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Saulius Zajarskas