feb7470c-22dd-4b3e-8e1e-cf363d188dff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2137-1122/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00218-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. B. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2022 m. sausio 2 d. apie 01.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su savo sutuoktine S. T.

B. metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. T. B., t. y. bÅ«nant kambaryje, ant lovos savo deÅ¡ine ranka pradėjo smaugti S. T. B., po ko jai iÅ¡sivadavus ir iÅ¡bėgus į laiptinę, su ranka stÅ«mė S. T. B. kairį petį, dėl ko ji parkrito ir nusibrozdino deÅ¡inį kelį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai S. T. B. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį deÅ¡inio kelio odos nubrozdinimais. Tokiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 2 d. įtariamuoju apklaustas V. B. atsisakė duoti parodymus dėl sveikatos bÅ«klės (b. l. 113–114). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 30 d. įtariamuoju apklaustas V. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Jis gyveno (duomenys neskelbtini), gyveno su savo žmona S. T. B. ir jų dukra S. B. 2022 m. sausio 1 d. jis vartojo alkoholį, t. y. pataisė sveikatÄ (pagiriojosi).

Žmona buvo darbe ir iš darbo grįžo apie 17.00 val. Po ko, 2022 m. sausio 2 d. po vidurnakčio, tarp jo ir S. T. B. įvyko žodinis konfliktas todėl, kad jis vartojo alkoholį. Visų detalių, kas vyko, jis neatsimena, kadangi praėjo nemažai laiko ir tuo metu dar buvo neblaivus, tačiau galėjo viskas vykti taip, kaip sakė jo žmona S. T. B. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi, taip pat šiuo metu vaikšto į tėvystės kursus, nevartoja alkoholio nuo 2022 m. sausio 12 d., nes užsikodavo.

Nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Taip pat nori paminėti, kad jis Å¡iuo metu dirba ir nori kuo greičiau grįžti pas savo žmonÄ ir dukrÄ , kurias labai myli. Ir labai gailisi, kad jis savo žmonai sukėlė fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo. Daugiau nieko Å¡iuo metu neturi kÄ pridurti, tik tai, kad sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 142–145). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 2 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji S. T. B. parodė, kad su vyru V. B. yra santuokoje jau (duomenys neskelbtini), žinojo, kad jis kartais pavartoja alkoholį, tačiau netikėjo, kad jis vartoja tiek daug.

Gydytas anksčiau dėl alkoholio nebuvo. 2022 m. sausio 1 d. apie 17.30 val. grįžusi namo iÅ¡ darbo, sutiko savo vyrÄ V. B., kuris buvo labai piktas, reiÅ¡kė jai pretenzijas, nurodė, kad visÄ dienÄ buvo su vaiku ir labai pavargo. Kai ji atėjo su juo pasisveikinti, jis, bÅ«damas piktas, jÄ nustÅ«mė, tada ji atsigulė ant lovos, jis pradėjo keiktis. Smurtas prasidėjo tada, kai jis iÅ¡gėrė paskutinį Å¡ampano butelį (jis iÅ¡gėrė vienÄ butelį „Alita“, 0,7 l talpos, 1 vnt.), taip pat gėrė ir degtinę (0,2 l degtinės „Bajorų“, 2 vnt., iÅ¡ viso 400 g).

Tai įvyko 2022 m. sausio 2 d. apie 1.00 val. nakties, smurtas buvo naudojamas prieÅ¡ jÄ , jai gulint ant lovos. Jis staiga atėjo ant lovos, apsižergęs jÄ ties Å¡launimis su deÅ¡ine ranka jÄ pradėjo smaugti. Spausdamas jos kaklÄ deÅ¡ine ranka, jis prilaikė jos deÅ¡inę rankÄ tam, kad ji negalėtų prieÅ¡intis, jis jÄ smaugė nuo 15 iki 30 sekundžių, jai trÅ«ko oro, ji labai iÅ¡sigando, tiki, kad jis jÄ norėjo pasmaugti. Labai bijo dėl savo mergaitės sveikatos, taip pat dėl savo pačios gyvybės, jos yra užsiregistravusios į Vaikų teises ir į Å eimos krizių centrÄ , jiems ketina suteikti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

PraÅ¡o taikyti priverstines medicinos priemones jos vyrui, nes jis yra alkoholikas, kuris turi priklausomybę. Taip pat paminėjo, kad jos vyras buvo teistas dėl smurtinio nusikaltimo (duomenys neskelbtini), ten sėdėjo kalėjime 5 metus, jis buvo deportuotas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Papildomai nurodė, kad bijo, jog jos vyras gali jÄ persekioti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, taip pat jis visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, jis geria alkoholį prie vaiko, jis eina į parduotuvę ir dažnai palieka vaikÄ vienÄ namuose.

Papildomai nurodė, kad policijÄ kvietė ne ji. Taip pat parodė, kad tada, kai jis jÄ bandė pasmaugti, ji iÅ¡sisuko panaudodama kairę rankÄ , jį nustÅ«mė su kaire ranka į krÅ«tinę, atsistojo ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Išėjo į laiptinę, pradėjo laikytis už turėklų, tačiau jis jÄ bandė pastumti, stÅ«mė į kairį petį ir ji nukrisdama užsigavo kojÄ ir nusibrozdino kelį. Tada atėjo kaimynai, nusileido namo pirmininkas, buvo atėję penki žmonės. Dėl visų vyro veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ , jai skaudėjo, ji jautė didelius iÅ¡gyvenimus, dėl Å¡io įvykio nebegali juo pasitikėti, jis jai kelia baimę (b. l. 31–34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 12 d. liudytoju apklaustas G. V. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu ir yra Å¡io namo pirmininkas ir gyvena Å¡io namo penktame aukÅ¡te. Jo laiptinėje, trečiame aukÅ¡te, gyvena vyriÅ¡kis su moterimi ir mažu vaiku. Šį butÄ jie nuomojasi jau apie pusę metų. 2022 m. sausio 2 d. apie 00.20 val., jam miegant savo bute, jis iÅ¡girdo namo laiptinėje dviejų asmenų didelį kalbėjimÄ si. Tuomet jis iÅ¡ savo buto išėjo į bendro naudojimo laiptinę ir nusileidęs iki (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to pamatė (duomenys neskelbtini) buto gyventojus, kurie labai garsiai tarpusavyje bendravo.

Tuomet jis jų abiejų paprašė, kad jie nurimtų ir nebendrautų taip garsiai, kadangi yra vėlus paros metas. Vyras akivaizdžiai buvo neblaivus, nerišliai kalbėjo, sutrikusi koordinacija bei matėsi iš bendrų veido bruožų, taip pat nuo jo sklido alkoholio kvapas. Moteris buvo blaivi arba ant jos jokių neblaivumo požymių nesimatė. Ant moters jokių sužalojimų nematė. Kai jis nulipo (duomenys neskelbtini), vyras stovėjo prie (duomenys neskelbtini) buto durų, o moteris tuo metu stovėjo (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinės aikštelėje.

Ir tik pasakęs, kad jie nurimtų, jis užlipo laiptais iki savo buto, o jie liko laiptinėje. Po maždaug 5 min., kai jis užėjo į savo butÄ , laiptinėje taip pat nurimo ir nesigirdėjo triukÅ¡mo. Ir maždaug po 30 min. jis iÅ¡girdo stipriai rėkiančiÄ moterį. Jis apsirengė, išėjo į bendro naudojimo laiptinę ir nulipęs iki trečio aukÅ¡to laiptinėje pamatė vyriÅ¡kį, stovintį prie laiptų kraÅ¡to ir savo kaire ranka laikantį moteriai už rieÅ¡o bei tempiantį jÄ Ä¯ viršų, kuri buvo ant laiptų.

Moteris į vyrÄ buvo atsisukusi priekiu ir nugara atsirėmusi į laiptinės sienÄ . Taip pat pamatė, kad pas moterį yra nubrozdintas ir raudonas, kiek Å¡iuo metu atsimena, kairės kojos kelis. Moteris labai verkė, matėsi iÅ¡sigandusi ir visa drebėjo. Tada jis vyriÅ¡kio paprašė, kad jis paleistų moterį. Po jo žodžių vyriÅ¡kis paleido moterį. Po ko vyriÅ¡kis vis prašė moters eiti į butÄ , tačiau ji labai verkė ir drebėjo ir nenorėjo eiti į butÄ . Po kiek laiko iÅ¡ savo butų išėjo dar vieni kaimynai iÅ¡ antro aukÅ¡to, tačiau jie įvykio nematė, nes jis vienas atėjo ir matė šį incidentÄ .

Po kiek laiko atvyko greitoji pagalba. Tai pamatęs vyriÅ¡kis užsirakino namuose vienas su mažu vaiku. Greitoji pagalba apžiÅ«rėjo moterį ir neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, vyriÅ¡kis jų neįsileido į butÄ . Tačiau policijos pareigÅ«nams nepavykus įeiti į butÄ , kadangi jų vyriÅ¡kis neįsileido visaip atsikalbinėdamas, pareigÅ«nai iÅ¡kvietė ugniagesius ir pateko per balkonÄ ir buvo sulaikytas (b. l. 48–50). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 3 d. liudytoju apklaustas R.

S. (R. S.) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 2 d. 02.02 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) m. moteris sumuÅ¡ta, butas galimai (duomenys neskelbtini), bute vyksta konfliktas, moteris verkia. Jiems apie 02.07 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pamatė laiptinėje sėdinčiÄ moterį. Jis su kolege A. V. iÅ¡ karto priėjo prie moters, kuri jiems pasakė, kad vyrui pasimaišė protas, kad jis yra neblaivus ir, kad jis jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų, taip pat sakė, kad namuose su vyru liko mažametis (duomenys neskelbtini) vaikas.

Moteris buvo labai iÅ¡sigandusi, nuolat verkė, taip pat ji buvo su trumpa suknele, be pėdkelnių ir basa. Todėl iÅ¡ karto buvo pastebėti Å¡vieži įdrėskimai ant deÅ¡inio kelio. Moters paklausus, ar jÄ muÅ¡a vyras, ji neneigė ir patvirtino, kad pastarosiomis dienomis jis pradėjo vartoti labai daug alkoholio ir jam pasimaišė protas, taip pat teigė, kad vyras smurtauja jos atžvilgiu. Labai prašė apie tai niekam nesakyti, nes ji bijojo, kad jis apie tai sužinojęs jÄ gali užmuÅ¡ti. Moteris visÄ laikÄ , kol jie buvo laiptinėje, labai verkė.

Po to, kai jie jai pažadėjo, kad jos vyras bus sulaikytas ir jo niekas dabar nepaleis, ji po truputį pradėjo ramintis. O pamačiusi, kad policija iÅ¡vedė vyrÄ iÅ¡ buto, ji dar labiau apsiramino. Taip pat paminėjo, kad vyras policijos pareigÅ«nų neįsileido į butÄ ir buvo iÅ¡kviesta prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyba, kurie patekę per balkonÄ , atrakino buto duris iÅ¡ vidaus ir tik tuo metu patekta į butÄ . Taip pat paminėjo, kad jis su moterimi namo laiptinėje bendravo apie valandÄ laiko.

Moteris nuolat kartojo, kad ji labai bijo savo vyro. Taip pat moteris minėjo, kad vaikui, kuriam yra Å¡iuo metu 10 mėnesių, jis (vyras) kartais suduoda per užpakalį, taip pat minėjo, kad tÄ pačiÄ dienÄ jis buvo iÅ¡metęs vaikÄ ant grindų, tuo metu buvo neblaivus. Ir kai jis (liudytojas) įėjo į butÄ , iÅ¡girdo 10 mėnesių mergaitės verksmÄ , priėjus prie mergaitės, kuri tuo metu buvo kambaryje prie balkono lango lovytėje, kolegė paėmė ant rankų ir pradėjo raminti, taip pat kolegė ant mergaitės deÅ¡inės pusės ar kaktos srityje ar galvos srityje, Å¡iuo metu jis neprisimena, pamatė nežymiÄ raudonos spalvos dėmę.

Moters paklausus, kas nutiko, ji kolegei pasakė, kad jos vyras bÅ«damas neblaivus Å¡iandien sėdėdamas ant lovos, kai vaikas jam (buvo) ant rankų, vaikÄ iÅ¡metė ant grindų. Daugiau nieko neturi kÄ pridurti, tik tai, kad moteris pati sakė, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja jos vyras (b. l. 52–54). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 3 d. liudytoja apklausta A. V. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 2 d. 02.02 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad pas (duomenys neskelbtini) m. moterį yra galvos sumuÅ¡imai, žaizdos, butas galimai (duomenys neskelbtini), bute vyksta konfliktas, moteris verkia.

Jiems 02.07 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pamatė laiptinėje sėdinčiÄ moterį. Ji su kolega R. S. iÅ¡ karto priėjo prie moters, kuri jiems pasakė, kad vyrui pasimaišė protas, kad jis yra neblaivus ir kad jis jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų, taip pat sakė, kad namuose su vyru liko mažametis vaikas. Moteris buvo labai iÅ¡sigandusi, nuolat verkė, taip pat ji buvo su trumpa suknele, be pėdkelnių ir basa, todėl iÅ¡ karto buvo pastebėta Å¡vieži įdrėskimai ant deÅ¡inio kelio, taip pat buvo matyti įvairaus senumo hematomos ant abiejų Å¡launų.

Moters paklausus, ar jÄ muÅ¡a vyras, ji neneigė ir patvirtino, kad pastarosiomis dienomis jis labai pradėjo daug vartoti alkoholio ir jam pasimaišė protas ir, kad jis smurtauja jos atžvilgiu. Labai prašė apie tai niekam nesakyti, nes ji bijojo, kad jis sužinojęs jÄ gali užmuÅ¡ti. Moteris visÄ laikÄ , kol jie buvo laiptinėje, labai verkė. Po to, kai jie jai pažadėjo, kad jos vyras bus sulaikytas ir jo niekas dabar nepaleis, ji po truputį pradėjo ramintis. O pamačiusi, kad policija iÅ¡vedė vyrÄ iÅ¡ buto, ji dar labiau apsiramino.

Taip pat paminėjo, kad vyras policijos pareigÅ«nų neįsileido į butÄ ir buvo iÅ¡kviesta prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyba, kurie patekę per balkonÄ , atrakino buto duris iÅ¡ vidaus ir tik tuo metu buvo patekta į butÄ . Taip pat paminėjo, kad ji su moterimi namo laiptinėje bendravo apie valandÄ laiko. Taip pat, kad moteris nuolat kartojo, kad ji bijo savo vyro. Taip pat moteris minėjo, kad vaikui, kuriam Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini), jis kartais suduoda per užpakalį, taip pat minėjo, kad tÄ pačiÄ dienÄ jis buvo iÅ¡metęs vaikÄ ant grindų, kai buvo neblaivus (b. l. 56–58).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 1 d. liudytoja apklausta E. K. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės, vyriausiÄ ja patrule. 2022 m. sausio 2 d. ji dirbo pagal tos dienos nustatytÄ grafikÄ . Apie 01.56 val., patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu R. M., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), bute, galimai (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas bei laiptinėje iÅ¡varyta verkia moteris, vyras jÄ muÅ¡Ä .

Taip pat namuose yra vaikas. Atvykus minėtu adresu ir įėjus į laiptinę (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, pamatė Greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) darbuotojus, moterį bei vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kaimynÄ , tačiau Å¡iuo metu asmens duomenų neatsimena. Moteris sėdėjo su chalatu, kiek Å¡iuo metu atsimena, ir ant jos deÅ¡inės kojos kelio matėsi Å¡viežias nubrozdinimas. Moteris visÄ laikÄ kartojo, kad ji labai bijo savo vyro, bijojo, kad dėl Å¡io įvykio gali atimti iÅ¡ jos vaikÄ .

O paklausus, kas nutiko Å¡iandien, ji jai sakė, kad jos vyras nuolat vartoja alkoholį slapčia nuo jos, po ko jis pradeda kliedėti ir tada jis pradeda jÄ spardyti. Moteris labai buvo susijaudinusi ir sunku buvo suprasti. Taip pat moteris nenorėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimo, kadangi labai bijo savo vyro ir bijo, kad iÅ¡ jos gali paimti vaikÄ . Moteris visÄ laikÄ verkė. Taip pat paminėjo, kad buvo gražiuoju praÅ¡yta vyro atidaryti buto duris, tačiau jis atsisakė. Todėl kolega iÅ¡kvietė PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento pareigÅ«nus (toliau – ir PGT), kad per balkonÄ bÅ«tų galima patekti į butÄ .

Taip pat moteris iÅ¡girdusi, kad jie kvies PGT, pasakė, kad tik nedaužytų lango, kadangi prie lango stovi vaiko lovytė ir, kad vaikui yra (duomenys neskelbtini). Po ko ji pasakė per radijo stotį kolegai, kad Å¡is nedaužtų lango. Taip pat juos labai neramino, kadangi buvo jau vėlus metas ir vaikas buvo likęs su tėvu vienas bute ir jokio vaiko verksmo ar balso jie negirdėjo. Po to, kai PGT darbuotojas atidarė buto duris iÅ¡ vidaus, nes į butÄ pateko per balkonÄ , jai įėjus į butÄ , pamatė didelę betvarkę ir po visÄ butÄ iÅ¡mėtytus daiktus.

Įėjus į kambarį pamatė, kaip kolega deda antrankius vyriÅ¡kiui už nugaros ir uždėjus antrankius, jie kartu vyriÅ¡kį nuvedė iki tarnybinio automobilio. Po kurio laiko ji grįžo į butÄ ir pamatė jau aprimusiÄ moterį. GMP darbuotoja apžiÅ«rėjo vaikÄ ir pačiÄ moterį ir įkalbinėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl vyro, kadangi jis gali jÄ kada nors ir užmuÅ¡ti. Po ko moteris iÅ¡ pat pradžių spyriojosi, nes akivaizdžiai labai bijojo savo vyro ir bijojo dėl vaiko, kad tik dėl Å¡io įvykio iÅ¡ jos neatimtų.

Tačiau moteris, kiek aprimusi, nusprendė paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ bei kreiptis pagalbos į moterų krizių centrÄ . Daugiau nieko neturi, kÄ pridurti, tik tai, kad moteris buvo sumuÅ¡ta savo vyro su nubrozdintu deÅ¡iniu keliu, taip pat, kad ji jo labai įbauginta (b. l. 60–62). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 8 d. liudytoju apklaustas D. T. parodė, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te. Kiek Å¡iuo metu atsimena, 2022 m. sausio 2 d. naktį, po vidurnakčio, Å¡iuo metu tikslaus laiko neatsimena, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ laiptinėje ir moters pagalbos Å¡auksmÄ .

KÄ tiksliai ji Å¡aukė, jis neatsimena, taip pat ji Å¡aukė rusų kalba, kurios jis nesupranta. Po ko jis iÅ¡girdo, kaip kažkas dar iÅ¡bėgo į laiptinę. Ir jis, nieko nelaukęs, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir pranešė, kad moteris verkia iÅ¡varyta į laiptinę. Kaip vyras mušė moterį, jis nematė ir nieko nežino. Jis tik iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis tų asmenų nepažįsta ir su jais nebendrauja. Tačiau Å¡iuo metu jis nemato nei moters, nei vyro. Daugiau nieko neturi kÄ pridurti, tik tai, kad konfliktas buvo trečiame aukÅ¡te (b. l. 65–67).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 22 d. liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 1 d. pradėjo darbÄ antroje pamainoje, kuri prasidėjo 19.00 val. ir turėjo baigtis kitos dienos ryte, t. y. 2022 m. sausio 2 d. 07.00 val. MinėtÄ dienÄ buvo labai daug darbo, po Naujųjų metų nakties visi tyrėjai skyriuje turėjo mažiausiai po 4 bylas per budėjimÄ , minėtÄ dienÄ , iki minėto įvykio turėjo berods dar kelis ikiteisminius tyrimus. Kiek Å¡iuo metu atsimena, tai kas buvo daugiau nei prieÅ¡ mėnesį su puse, baigęs darbÄ su vienu ikiteisminiu tyrimu, paskambino budėtojui, kad praneÅ¡tų, jog yra laisvas, OVS budėtojas jam pranešė, jog turi dar vienÄ Ä¯vykį, prie kurio nori jį priskirti, jis sutiko, todėl 2022 m. sausio 2 d. apie 02.50 val., gali bÅ«ti ir keliomis minutėmis vėliau, priskyrė jį prie smurto artimoje aplinkoje įvykio.

Tuo metu laukė, kol pareigÅ«nai suraÅ¡ys tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl įvykio aplinkybių, kad bÅ«tų galima pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. Pradėjęs ikiteisminį tyrimÄ ir esant pristatytam sulaikytam asmeniui, kiek Å¡iuo metu atsimena, V. B., turėjo pristatytÄ asmenį įforminti, t. y. procesiÅ¡kai asmeniui turėjo įteikti laikino sulaikymo protokolÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti įtariamojo teises ir pareigas, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmeniui bus reikalingas gynėjas baudžiamajame procese.

Visa tai buvo padaryta. Atsakydamas į klausimÄ , kada atvyko adresu (duomenys neskelbtini), parodė, kad tai buvo 2022 m. sausio 2 d. apie 05.10 val., tuo metu, pastačius automobilį, nuėjo iki nukentėjusiosios adreso, pastaroji telefonu pasakė, kad pageidauja bÅ«ti apklausta. Atėjus pas nukentėjusiÄ jÄ T. B. į namus, buvo apžiÅ«rėtas butas, padarytos fotonuotraukos. Nuėjus į svetainę, buvo bendraujama su nukentėjusiÄ ja. Pradžioje S. T. B. paprašė papasakoti, kas nutiko, taip pat, kad papasakotų daugiau apie įvykio aplinkybes ir dėl ko kilo konfliktas.

Pastaroji paminėjo, kad jos vyras jau du metus, praktiÅ¡kai iÅ¡ karto po santuokos pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, tuo metu, kada jis bÅ«davo pavartojęs, jis bÅ«davo, kad pakeldavo prieÅ¡ jÄ rankÄ , pradžioje bÅ«davo, kad vyras naudodavo psichologinį smurtÄ , o vėliau jis pradėjo ir kelti rankÄ , t. y. tampė už plaukų, stumdydavo, dėl ko Å¡i prarasdavo lygsvarÄ ir kažkur krisdama atsitrenkdavo. Dėl minėtų įvykių niekur nesikreipė, nes nurodė, kad Lietuvoje ji yra kuris laikas, nenorėjo papulti į migracijos ar probacijos akiratį.

Tuo metu, kada ji (S. T. B.) pradėjo lauktis kÅ«dikio, jos vyras prieÅ¡ jÄ nebesmurtavo, tik visaip kaip užgauliodavo. Po to, kai ji pagimdė, vėl prasidėjo psichologiniai spaudimai, prasidėjo dažni iÅ¡gėrimai ir tai dažniausiai sukeldavo žodinį konfliktÄ , tai, kad valgyti nėra pagaminta, tai, kad namai nesutvarkyti, tai, kad valgyti nenupirkta, tai, kad alkoholio nėra. MinėtÄ dienÄ , t. y. 2022 m. sausio 1 d., viskas prasidėjo nuo jos grįžimo namo, tai buvo apie 17.30 – 18.00 val., kiek Å¡iuo metu prisimena, ji sakė, kad ji dirba iki to meto.

Tada ji neužtrunka ilgai tam, kad grįžtų namo. Ä®prastai, kai ji grįžta namo, pasak S. T. B., jos vyras visÄ laikÄ bÅ«na iÅ¡gėręs, kÄ jis dienos metu veikia, ji nežino, nes jis niekur nedirba, o ir nuolat vartoja alkoholinius gėrimus. TÄ pačiÄ dienÄ , 2022 m. sausio 1 d., ji grįžusi namo pamatė savo vyrÄ neblaivų, taip pat neprižiÅ«rėtÄ kÅ«dikį, ji dėl to labai supyko, pradėjo aiÅ¡kintis santykius su savo vyru, jis su ja elgėsi Å¡iurkščiai, naudojo prieÅ¡ jÄ psichologinį smurtÄ , pradėjo jÄ visaip užgaulioti, stumdyti, pradėjo jai aiÅ¡kinti, kad nepagamintas maistas, kad jis alkanas, kodėl taip ilgai ji dirba ir panaÅ¡iai.

S. T. B. nurodė, kad jis taip bendrauja nuolat, nuo to momento, kai ji grįžo atgal į darbo rinkÄ , jis taip nepagarbiai su ja bendrauja, daro jai spaudimÄ , ji mažai miega, kartais iÅ¡vis nemiega, neturi apetito. S. T. B. liudytojo apklausos metu, ir prieÅ¡, ir po rodė savo mėlynes, randus, nubrozdinimus, sakė, kad 2022 m. sausio 2 d. apie 01.00 val., sukonfliktavęs ėmėsi smurto, jai bÅ«nant ant lovos, jis pargriovė jÄ ant nugaros, ant lovos, užlipo ant jos, apsižergė jÄ ties Å¡launimis, pasilenkęs su savo kaire ranka, prilaikydamas jos deÅ¡inę rankÄ ir taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, su savo deÅ¡ine ranka spausdamas jos kaklÄ , sakė, kad nori atimti jai gyvybę, sakė:

„tu į darbÄ neiÅ¡eisi“ (rusiÅ¡kai). S. T. B. parodė, kad kažkuriuo metu jai pavyko keliant savo dubenį ir stumiant jį į Å¡onÄ patraukti jį nuo savęs, tuo metu ji atsistojo ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Išėjusi į laiptinę, ji bÅ«dama Å¡oko bÅ«senos, deÅ¡ine ranka laikydamasi už turėklo staiga prieÅ¡ais save pamatė V. B., kuris, išėjęs į bendro naudojimo laiptinę, abiem rankom bandė jÄ nustumti nuo laiptų, tuo metu į laiptinę išėjo kaimynai, kurie padėjo sutramdyti V.

B. Po apklausos, nukentėjusiosios pasakojimu, buvo apžiÅ«rėtos tos vietos, kuriose ji patyrė skausmÄ , buvo fiksuojami jos sužalojimai su mobiliojo ryÅ¡io priemone „Samsung Galaxy S20FE“, buvo daromos nuotraukos, nukentėjusioji parodė rankas, kojas (Å¡launis, kelius), kur patyrė skausmÄ , taip pat nurodė ir kaklÄ , parodė, kaip ir kokiu bÅ«du ji buvo smaugiama, kuria ranka. Patikslindamas tyrėjos užduotÄ jam klausimÄ , liudytojas atsakė, kad dar prieÅ¡ važiuojant į įvykio vietÄ ir siekiant nustatyt įvykio aplinkybes, buvo susisiekta telefonu (duomenys neskelbtini) su bendrojo greitosios medicinos pagalbos centro operatore, kuri sujungė su GMP brigada 0825, kurio ekipažo medicinos darbuotoja paaiÅ¡kino, kad apžiÅ«rėjo mažametį vaikÄ , kuriam jokie iÅ¡oriniai sužalojimai nenustatyti, nurodė, kad nervinė sistema nepažeista, vaikas reaguoja į aplinkos veiksnius, turi jautimo funkcijas, todėl nurodė, kad joks pavojus mažylės sveikatai negresia. 2022 m. sausio 2 d. prieÅ¡ apklausÄ ir apklausos metu S. T.

B. nurodė, kad jÄ stÅ«mė rankomis, jÄ smaugė su deÅ¡ine ranka, kita prilaikant jÄ , jai gulint ant lovos, jis buvo jai įspyręs ir trenkęs iÅ¡ kumščio per nugarÄ , taip pat jis jÄ buvo suspaudęs už pečių, tampė už rankų, neleisdamas jai praeiti bute link virtuvės ar stodamas skersai kelio norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius taip tęsdamas psichologinį smurtÄ ir tęsdamas žodinį konfliktÄ toliau. Papildomai parodė atsakydamas į klausimÄ , jog prieÅ¡ S. T. B. buvo smurtas naudojamas tiek svetainėje/miegamajame, tiek koridoriuje link virtuvės, taip pat ant lovos smaugė jÄ , o pabaigoje jis jÄ stÅ«mė iÅ¡ buto tuo pat metu bandydamas jÄ nustumti nuo laiptų žemyn (b. l. 69–71).

IÅ¡ policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenų matyti, kad 2022 m. sausio 2 d. 01.56 val. Bendrajame pagalbos centre gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), butas galimai (duomenys neskelbtini), bute vyksta Å¡eimos konfliktas. Moteris verkia iÅ¡varyta į laiptinę, vyras jÄ muÅ¡a. Pranešėjas teigia, kad moteriai (duomenys neskelbtini) m., reikia GMP. Namuose yra 1 vaikas (b. l. 11–12). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės E. K. 2022 m. sausio 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir jos liudytojos apklausos metu duotuose parodymuose (b. l. 13).

Iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. J. 2022 m. sausio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad susisiekus su gydytoja felčere (GMP brigada 0825), ji nurodė, be kita ko, kad apžiūrint S. T. B. buvo nustatytos hematomos, kurios yra kelių dienų senumo, taip pat dešinio kelio nubrozdinimas, buvo matomos paraudimo žymės ant kaklo, rankų, apdraskymai ties riešų vietomis (b. l. 14). Iš 2022 d. sausio 2 d.

S. T. B. pareiÅ¡kimo matyti, kad Å¡iandien apie 1 valandÄ nakties jos vyras naudojo fizinį smurtÄ prie jÄ ir grasino nužudyti. Jos nuomone, jo ketinimai buvo realÅ«s, nes jis buvo labai neblaivus. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , paguldyti vyrÄ gydymui nuo alkoholizmo, nes ji bijo dėl savęs ir vaiko (b. l. 17–18). IÅ¡ 2022 m. sausio 2 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 19–28). IÅ¡ 2022 m. sausio 21 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad S. T.

B. nustatyta deÅ¡inio kelio odos nubrozdinimai (galimai Å¡vieži) ir įvairaus senumo poodinės kraujosruvos Å¡launyse. Nubrozdinimai padaryti paveikus kietu buku ar bukabriauniu daiktu, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos. Kraujosruvos padarytos kietais bukais daiktais keleto dienų laikotarpiu prieÅ¡ kreipiantis pagalbos. Sužalojimai tiek pavieniui, tiek visi kartu atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 45). IÅ¡ 2022 m. sausio 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 11 pareigÅ«nų „Body“ kamerų vaizdo įrašų (b. l. 75–77).

IÅ¡ 2022 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 3 pareigÅ«nų „Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai (b. l. 78–80). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios S. T. B. parodymai, liudytojų G. V., R. S., A. V., E. K., D. T. ir A. J. parodymai, apžiÅ«rų protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita bylos medžiaga), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo V.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2022 m. sausio 2 d. apie 01.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. T. B., t. y. bÅ«nant kambaryje, ant lovos savo deÅ¡ine ranka pradėjo smaugti S. T. B., po ko jai iÅ¡sivadavus ir iÅ¡bėgus į laiptinę, su ranka stÅ«mė S. T. B. kairį petį, dėl ko ji parkrito ir nusibrozdino deÅ¡inį kelį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai S. T.

B. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį deÅ¡inio kelio odos nubrozdinimais. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokuroro siÅ«lomai bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui, nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę V. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) smurtinis nusikaltimas žmogaus (Å¡eimos nario) sveikatai. Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. B. – jauno darbingo amžiaus, vedęs, turintis mažametį vaikÄ , dirbantis, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 26 kartus, dalis baudų nesumokėta (b. l. 160–187), Lietuvos Respublikoje neteistas, 2 kartus teistas Baltarusijoje, 12 karų – Didžiojoje Britanijoje (b. l. 150–159), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose byloje nėra, nuo 2022 m. sausio 12 d. ambulatoriÅ¡kai gydosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 95).

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam V. B. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t. y. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str. 2 d.), kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p.).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. B. į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 2 d. 03.00 val. iki 2022 m. sausio 3 d. 17.08 val. (b. l. 102–104, 124) (dvi dienos) iÅ¡bÅ«tas laikas – vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pažymėtina, jog kaltinamasis V. B. padarė nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, susijusį su fizinio smurto panaudojimu, todėl tikslinga jam skirti ir BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 118–119) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinis diskas, saugomas prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo galinio virÅ¡elio vidinės pusės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. (V. B.) paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti V. B. (V. B.) visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. B. (V. B.) laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 2 d. 03.00 val. iki 2022 m. sausio 3 d. 17.08 val. (dvi dienas) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, V. B. (V. B.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. V. B. (V. B.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinį diskÄ saugomÄ prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo galinio virÅ¡elio vidinės pusės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B. (V. B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B. (V. B.), kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teisėja Aušra Dambrauskienė