feb44f26-2caa-4791-87ab-cdbac796c449 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. e2VP-20802-924/2016;           Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03063-2010-5;                    Procesinio sprendimo kategorijos:                     2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys N. A., Č.

A., antstolis Saulius Užkuraitis. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti suinteresuoto asmens (skolininkės) Č. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu N. A. nuosavybėje, nustatant, kad jai priklauso pusė (viena antroji) sutuoktinio pajamų, kurias po santuokos sudarymo jis gauna iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Č.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Kauno miesto savivaldybės naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėja gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnyje nustatyta pareiÅ¡kimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. PareiÅ¡kimÄ teismas turi iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis); pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).           PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-7322-456/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Č. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Kauno miesto savivaldybės naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2016 m. liepos 7 d. antstolis priėmė siÅ«lymÄ kreditorei Kauno miesto savivaldybei kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.             CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Byloje nustatyta, kad skolininkės Č.

A. sutuoktinis N. A. gauna pajamų iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus pensijų skyriaus 3-ojo poskyrio. Duomenų, kad jų santuoka bÅ«tų nutraukta, ar kad jie bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, nėra (patikrinti teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, Vedybų sutarčių registras). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad turtas, kurio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatytina, būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkei Č. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio N. A. pajamų, kurias jis gauna iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 straipsnis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismasn u t a r i a :pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei Č.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio N. A. pajamų, kurias jis gauna iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.Nutartį siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Edvardas Paliokas