feb33f38-ca5d-4fc0-bb94-9c688487cf95 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-849-743/2023 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-01132-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 5 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Arvydui Gudui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po brolio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (t. 1, el. b. l. 3–6). PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos brolis R.

M. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo notarui nepateikė. Po brolio mirties liko nekilnojamasis turtas – ½ dalis gyvenamojo namo su Å«kio pastatais ir kiemo įrenginiais ir ½ dalis žemės sklypo bei kilnojamasis turtas – baldai ir namų apyvokos daiktai. Nors nekilnojamasis turtas registruotas pareiÅ¡kėjos motinos J. M., kuri mirė (duomenys neskelbtini), vardu, tačiau R. M. po motinos J. M. mirties buvo priėmęs palikimÄ , bet nebuvo gavęs paveldėjimo teisės liudijimo, todėl ½ dalis Å¡io nekilnojamojo turto liko registruota pareiÅ¡kėjos motinos vardu.

Nepriklausomai nuo to, kad R. M. nebuvo gavęs paveldėjimo teisės liudijimo, jis palikimÄ po motinos mirties buvo priėmęs. Po brolio R. M. mirties, pareiÅ¡kėja visÄ Å¡Ä¯ nekilnojamÄ jį bei likusį kilnojamÄ jį turtÄ â€“ kilnojamuosius daiktus, iÅ¡ karto užvaldė, naudojasi juo pagal paskirtį, prižiÅ«ri, moka turto iÅ¡laikymo mokesčius, žemės sklypÄ perdavė panaudai Å«kininkui, siekdama jį tinkamai prižiÅ«rėti ir visus Å¡iuos veiksmus pareiÅ¡kėja atliko iÅ¡ karto po brolio mirties.

Taip pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PraÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Šį faktÄ praÅ¡o nustatyti tam, kad galėtų paveldėti atsiradusį palikimÄ . Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta (t. 1, el. b. l. 56–57). Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismui, neprieÅ¡tarauja, kad nustačius bÅ«tinas faktines aplinkybes, bÅ«tų palikimo priėmimo faktas nustatytas.

Pažymėjo, kad neturi jokių duomenų, patvirtinančių, kad mirusiojo turtÄ paveldėjo valstybė, taip pat jokių duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjos nurodomas aplinkybes (t. 1, el. 40–42). Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra mirusio R. M. sesuo, priėmusi palikimÄ po jo mirties. PareiÅ¡kėja, kaip mirusio brolio R. M. ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , per įstatymo nustatytÄ terminÄ â€“ tris mėnesius, priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais. Santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad P. A. M. ir J. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 9). Gimimo ir santuokos įrašai patvirtina, kad J. B. (iki santuokos – M.) ir R. M. yra P. A. M. ir J. M. vaikai (t. 1, el. b. l. 11–13). Mirties liudijimas ir gyventojų registro išrašas patvirtina, kad R. M. mirė (duomenys neskelbtini), mirė nevedęs, vaikų neturėjo (t. 1, el. b. l. 19, 38). P. A. M. mirė (duomenys neskelbtini), J. M.

– (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 8, 10). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymas patvirtina, kad J. M. vardu atkurtos nuosavybės į 6,7000 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); jos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – ½ dalis statinių ir ½ dalis 6,7000 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 17, 28–32). Liudijimai patvirtina, kad po J. M. mirties palikimÄ priėmė J.

B. ir R. M.; paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį statinių, žemės sklypo, pinigų ir pajinio įnaÅ¡o iÅ¡duotas tik J. B. (t. 1, el. b. l. 14–16, 23–25). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, notaro liudijimas patvirtina, kad po R. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta, testamento nėra (t. 1, el. b. l. 21–22). Seirijų seniÅ«nijos pažymos ir pažyma apie statinius patvirtina, kad po R. M. mirties nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) prižiÅ«ri, juo naudojasi ir tvarko J.

B. Pagal Seirijų sen. (duomenys neskelbtini) namų Å«kio knygos Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡us, ½ dalis statinių priklauso J. B. (t. 1, el. b. l. 26–27, 62). (duomenys neskelbtini) panaudos sutartimi J. B. susitarė su K. T. dėl 6,7000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudos (t. 1, el. b. l. 20). Pažymos patvirtina, kad objektas, esantis (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo už atliekų tvarkymÄ ir sunaudotÄ elektros energijÄ , neturi (t. 1, el. b. l. 60–61). Liudytojas J.

T. patvirtino, kad maždaug nuo 2010 m. pažinojo R. M., jis buvo prašęs jo, kaip medžiotojo, prižiÅ«rėti žemes nuo laukinių gyvÅ«nų daromos žalos, kadangi jo turimas žemės sklypas patenka į Seirijų medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotus. Po to, kai R. M. mirė, jis bendrauja su jo seserimi J. B., kuri jo yra praÅ¡iusi vis užvažiuoti į sodybÄ , pažiÅ«rėti, ar viskas gerai sodyboje. Liudytojas K. T. patvirtino, kad po R. M. mirties visÄ 6,7000 ha žemės sklypÄ jam panaudai perdavė J.

B., jis jį prižiÅ«ri, nuÅ¡ienauja, gano gyvulius. J. M. pažinojo, gyvena nuo jos vos per kilometrÄ , žino, kad ji turėjo du vaikus – R. M. ir J. B. Užvažiuoja ir į J. M. sodybÄ , dabar ten tvarkosi J. B., sodyba sutvarkyta. Teismas k o n s t a t u o j a : R. M. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. galiojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – CK), todėl taikytinos Å¡io kodekso normos. Palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovo, liudytojų parodymų, seniÅ«nijos pateiktų duomenų bei pažymų apie mokamus turto iÅ¡laikymo mokesčius matyti, kad J. B. aktyviais veiksmais iÅ¡ karto po brolio R. M. mirties užvaldė jo turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį statinių ir žemės sklypo, juos valdo, naudojasi pagal jų paskirtį, juos iÅ¡laiko, prižiÅ«ri, tvarko, rÅ«pinasi jų tinkamos bÅ«klės palaikymu, o taip pat kilnojamÄ jį turtÄ â€“ baldus, namų apyvokos daiktus, kuriais naudojasi.

Atsižvelgus į tai, kad nustatyti, aktyvÅ«s jos veiksmai, nukreipti į palikėjo turtÄ iÅ¡ karto po jo mirties, bet ne vėliau kaip per tris mėnesius, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra visiÅ¡kai įrodytas aukščiau aptartais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) ir tai leidžia spręsti, kad pareiÅ¡kėja J. B. palikimÄ priėmė (2000 m. CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Kadangi pareiÅ¡kėja kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybė nepatyrė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), po brolio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimui pagal įstatymÄ Ä¯forminti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė