feb2919b-1300-4592-bf02-6f01c9300a95 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2259-769/2020 Proceso Nr. 2-06-3-00637-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 153,08 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovę atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. rugsėjo 2 d. sudarė elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2017/09/02-AKR5, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei nepertraukiamai teikti paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovė už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl nuo 2018 m. sausio 27 d. abonentinis kabelis atsakovei buvo atjungtas ir paslaugų teikimas nutrauktas. Nutraukus paslaugos teikimÄ liko neapmokėtos sÄ skaitos už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. - 31,00 Eur, už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. - 11,90 Eur, už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. - 11,90 Eur, už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. - 11.90 Eur, faktiÅ¡kai suteiktos nuolaidos – 19,80 Eur, kompensacija už negrÄ Å¾intÄ suteiktÄ Ä¯rangÄ â€“ 55,00 Eur (26+29).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ ar pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs ieÅ¡kovės reikalavimus, byloje nėra. Darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 141,50 Eur skolÄ pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė, teigdama, kad patyrė nuostolių dėl atsakovės kaltės, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su pagrindinių įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimu. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pateikti nuostolių dydį patvirtinančius ar paneigiančius įrodymus yra ginčo Å¡alių pareiga (CPK 12, 178 straipsniai),- byloje nėra pateikta jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių Å¡ias ieÅ¡kovės nurodytas iÅ¡laidas (CPK 178 straipsnis), todėl reikalavimas dėl 11,58 Eur patirtų iÅ¡laidų atmestinas kaip nepagrįstas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui.

Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio; laikant, jog patenkinta apie 92 procentus ieškinio reikalavimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 13,80 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“, įmonės kodas 240809570, iš atsakovės J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 141,50 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt vienas euras 50 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13,80 Eur (trylika eurų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Augustė