feb280dd-3b7b-4a45-9dc4-6ebe563dfebf · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-537-368/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02769-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 7 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (pareiÅ¡kėjos) uždarosios akcinės bendrovės „Terebro“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-6699-1028/2022.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Terebro“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 8 d. nutarties, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjos UAB „Mikera“ praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų dėl 1613,60 Eur skolos ir 135,00 Eur iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Terebro“ kreditorės UAB „Mikera“ naudai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Teismas nurodė, kad tarp Å¡alių nėra ginčo ir skolininkas pripažįsta, kad kreditorius skolininkui suteikė paslaugas, už kurias iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2020-10-08 MK Nr. 363, suma - 1282,60 Eur, 2021-05-04 MK Nr. 414, suma - 1331,00 Eur. Viso suma 2613,60 Eur (du tÅ«kstančiai trylika eurų ir 60 centų). Apmokėjimo terminai jau yra suėję. Å alys pripažįsta, kad dalis skolos - 1000 Eur - yra apmokėta, skolos likutis - 1613,60 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai trylika eurų ir 60 centų). 2 punktu Å¡alys susitaria, kad Skolininkas skolos sumÄ - 1613,60 Eur - padengs tokia tvarka ir terminais: 540,00 Eur - iki 2022 m. gegužės 20 d.; 540,00 Eur - iki 2022 m. birželio 20 d.; 533,60 Eur - iki 2022 m. liepos 20 d.

3. PareiÅ¡kėjas UAB „Mikera“ pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2SP-6699-1028/2018. UAB „Terebro“ nepateikė teismui nuomonės dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo bei įrodymų apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ . Atsižvelgiant į anksčiau aptartÄ teismas konstatuoja, kad skolininkas geranoriÅ¡kai nevykdo įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, įrodymų, paneigiančių Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , byloje nėra, todėl praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas ir vykdomasis raÅ¡tas dėl 1613,60 Eur įsiskolinimo ir taikos sutarties vykdymo pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotinas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Skųsdamas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 8 d. nutartį, apeliantė UAB „Terebro“ praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 8 d. nutartį ir gražinti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ grindžiamas sekančiais argumentais: 4.1. Atsakovė supranta, jog taikos sutartimi Å¡alys buvo susitarusios dėl skolos apmokėjimo dalimis, tačiau atsakovė neturėjo galimybės laiku užtikrinti pajamų, dėl ko iÅ¡ dalies pavėluota atlikti įmokas.

Atsakovė geranoriÅ¡kai mokėjo įmokas, todėl atsiradę sunkumai neturėtų bÅ«ti priežastis stipriai bloginti atsakovės turtinę padėtį, iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 4.2. Atsakovė neturėjo galimybės pateikti savo nuomonės dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir teismas procesinį sprendimÄ priėmė neiÅ¡klausęs atsakovės.

5. IeÅ¡kovė UAB „Mikera“ atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

7. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovei išduotas vykdomasis raštas pagal taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, bei pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo 9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas taikos sutarties sampratÄ (CK 6.983 straipsnis), nurodė, kad taikos sutartis – tai ginčo Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

10. CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

11. Nustatyta, kad teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. sutarties 1 punktu Å¡alys susitarė, jog tarp Å alių nėra ginčo ir Skolininkas pripažįsta, kad Kreditorius Skolininkui suteikė paslaugas, už kurias iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2020-10-08 MK Nr. 363, suma - 1282,60 Eur, 2021-05-04 MK Nr. 414, suma - 1331,00 Eur. Viso suma 2613,60 Eur (du tÅ«kstančiai trylika eurų ir 60 centų). Apmokėjimo terminai jau yra suėję. Å alys pripažįsta, kad dalis skolos - 1000 Eur - yra apmokėta, skolos likutis - 1613,60 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai trylika eurų ir 60 centų). 2 punktu Å¡alys susitaria, kad Skolininkas skolos sumÄ - 1613,60 Eur - padengs tokia tvarka ir terminais: 540,00 Eur - iki 2022 m. gegužės 20 d.; 540,00 Eur - iki 2022 m. birželio 20 d.; 533,60 Eur - iki 2022 m. liepos 20 d.

12. IeÅ¡kovei pateikus praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, atsakovei UAB „Terebro“ buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas 2022 m. birželio 27 d. praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , atsakovei nustatytas terminas iki 2022 m. liepos 5 d. pateikti nuomonę dėl praÅ¡ymo. PraneÅ¡imas atsakovei įteiktas tinkamai per EPP, t.y. laikantis CPK 1751 straipsnio 9 dalyje įtvirtintų nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė turėjo viskas galimybes pateikti savo nuomonę dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ Å¡ia teise nepasinaudojo. Atsakovės argumentai, kad dėl atsakingų asmenų nedarbingumo Å¡ie dokumentai nebuvo faktiÅ¡kai perskaityti, atmestini kaip nepagrįsti jokiais įrodymais.

13. CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų kilusi bÅ«tinybė nagrinėti praÅ¡ymÄ teismo posėdyje.

14. Atkreiptinas dėmesys, kad pati atsakovė atskirajame skunde iš esmės sutinka, kad netinkamai vykdė taikos sutartį, nes patyrė finansinių sunkumų, net su atskiruoju skundu nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad šalių taikos sutartis buvo vykdoma tinkamai.

15. Atsižvelgdamas į anksčiau iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino klausimo iÅ¡nagrinėjimui aktualias aplinkybes, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkino pagrįstai. Tuo tarpu apeliantė atskirajame skunde nepaneigė aplinkybių, kodėl skundžiama nutartis turėtų bÅ«ti naikintina, nepagrindė, kad vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas nepagrįstai. Tuo vadovaujantis, apeliantės atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo 2022 m. liepos 8 d. nutarties, todėl ji paliktina nepakeista. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Egidijus Mockevičius