feb23f84-e491-4a2b-9d8c-9272091e5f6c · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr.1-898-336/2020 (S), Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45153-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant : prokurorei Ingai BalkÅ«nei, civ. ieÅ¡kovo UAB „L.“ atstovui P. K., VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

S., (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-05-24 pagal baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio (toliau-str.) 7 dalį(toliau-d.) - galutinė bausmė- 14 MGL (700,-Eur) dydžio bauda; įskaityta laikino sulaikymo laikas, prilyginamas 4 MGL dydžio baudos, t.y. laikyti sumokėjus 200 Eur, baudos, bausmė neatlikta (2 t., b. l. 126), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 2019-10-21 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ), n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. S., 2019 m. spalio 21 d., apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, laužtuvu išėmęs lango stiklÄ , įsibrovė į prikabinamÄ namelį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , UAB „L.“ priklausantį, 1685 eurų bendros vertės, turtÄ : 1400 eurų bendros vertės du benzininius pjÅ«klus „Stihl“; 100 eurų vertės akumuliatorių; 130 eurų bendros vertės du statybinius Å¡almus „Stihl“; 35 eurų vertės 25 litrus benzino ir 20 eurų vertės 10 litrų tepalo.

Kaltinamasis D. S. kaltu padaręs nusikaltimÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena pas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2019 m. spalio 21 d. vakare, apie 22.30 val. buvo iÅ¡gėręs, 5 proc. stiprumo apie 2–3 litrus alaus, girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Nurodė, kad netoli močiutės namų, apie 300 m atstumu, gal daugiau, buvo pastatytas prikabinamas namelis, dirbo darbininkai, tarp kurių buvo ir jo pažįstamas K. Dienos metu buvo nuėjęs su K. pakalbėti, su juo alkoholio kartu nevartojo.

Nurodė, kad jam tuo laikotarpiu reikėjo pinigų, todėl sugalvojo namelį apvogti. Vėlai vakare vienas nuėjęs prie namelio, laužtuvu iÅ¡laužė namelio priekinį langÄ . Kad tuo metu namelyje miegojo žmogus, nežinojo. Išėmęs langÄ , įlindo į namelio vidų ir iÅ¡ jo paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, tai du benzininius pjÅ«klus „Stihl“, akumuliatorių, du statybinius Å¡almus „Stihl“, 25 litrus benzino ir 10 litrų tepalo. Visus daiktus pirmiausiai iÅ¡kėlė pro langÄ , o po to po kelis daiktus susinešė į močiutės Å«kinį pastatÄ .

Močiutė nematė. Kadangi po vagystės buvo iÅ¡sigandęs, todėl po to daiktus iÅ¡vežė kitur norėdamas juos kuo greičiau paslėpti. Vietos kur paslėpė daiktus, jos pavadinimo nežino, tai apleisti Å«kiniai pastatai. Gali bÅ«ti, kad jie yra kaltinime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Po to pavogtus daiktus bÅ«tų pardavęs. Nurodė, kad laužtuvÄ pasiėmė iÅ¡ močiutės namų, po to jį iÅ¡metė. Vogtus daiktus iÅ¡vežė karučiu į (duomenys neskelbtini), kur juos paslėpė.

Karutį iÅ¡metė, nes jis močiutei nebereikalingas. Nurodė, kad visus vogtus daiktus sudėjo vienoje vietoje. Kai norėjo grÄ Å¾inti vogtus daiktus ir kai nuvyko į tÄ vietÄ , nei pjÅ«klų, nei akumuliatoriaus su tepalais jau nebebuvo. Kur jie dingo nežino. Nurodė, kad jis visus pavogtus daiktus sudėjo į vienÄ vietÄ , negalėjo pamesti juos veždamas karučiu, ir pjÅ«klus ir akumuliatorių su tepalais irgi padėjo į tÄ vietÄ kartu su kitais pavogtais daiktais. Atstumas nuo močiutės iki tos vietos, kur sudėjo pavogtus daiktus, apie 10 km.

Vežė vogtus daiktus karučiu per miÅ¡kÄ , buvo vienas. Nurodė, kad jam buvo žinoma, kad namelyje yra įrankiai, nes dienÄ su jais dirbo darbininkai. Nurodė, kad žmogus miegojęs namelyje buvo girtas, jis negirdėjo kaip jis įlindo į namelį, to žmogaus jis nemušė. Matė, kaip vakare tas žmogus gėrė su draugu, o jis pats pasinaudojo proga, kad jis buvo girtas. Nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį dėl 120 Eur turtinės žalos atlyginimo, t. y. dėl negrÄ Å¾into akumuliatoriaus ir tepalo, pripažįsta, atlygins.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per didelis. Civ. ieÅ¡kovo UAB „L.“ atstovas P. K. teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo už iÅ¡ UAB „L.“ įmonės pagrobtus ir negrÄ Å¾intus daiktus: akumuliatorių 100 Eur vertės ir tepalų – 20 Eur vertės. Nurodė, kad civ. ieÅ¡kinio dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo, atsisako. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

IÅ¡ byloje esančio L. L. pareiÅ¡kimo matyti, kad jis 2019-10-22 apie 05.50 val. pastebėjo, kad iÅ¡laužus galinį stiklÄ , buvo įsibrauta į vagonėlį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pavogti du benzininiai pjÅ«klai, akumuliatorius, du statybiniai Å¡almai, 25 l benzino, 10 l tepalo. (1 t. b. l. 15-20) ?? UAB „L.“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019-10-21 apie 23.00 val. iÅ¡ namelio ant ratų, stovėjusio (duomenys neskelbtini), buvo pavogti bendrovei priklausantys: du benzininiai pjÅ«klai „Stihl“, 1400,00 Eur vertės, akumuliatorius, 100,00 Eur vertės, du statybiniai Å¡almai „Stihl“, 130,00Eur vertės, 25 l benzino, 35,00 Eur vertės, 10 l tepalo, 20,00Eur vertės(1 t. b. l. 49) ?? IÅ¡ byloje esančio liudytojo L.

L. apklausos protokolo (1 t., b. l. 16, 49, 60-63) matyti, kad 2019-10-22, apie 5 val. 50 min., jam bÅ«nant namuose, paskambino darbuotojas S. S. ir pasakė, kad yra apvogtas vagonėlis, kurį jis saugojo. Atvykęs į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), apsižiÅ«rėjo vagonėlį, pamatė, kad yra iÅ¡laužtas vagonėlio galinis stiklas, stiklas nesudaužytas. IÅ¡ vagonėlio dingo UAB „L.“ priklausantys daiktai: du benzininiai pjÅ«klai STIHL MS261 C-M, vieno vertė 700 eurų, akumuliatorius, vertė 100 eurų, du statybiniai Å¡almai, vieno vertė 65 eurų, 25 l benzino (plastikinė tara, vienas 10 l taroje, 3 vnt. 5 l taroje, bendra vertė 35 eurai), 10 l tepalo (5 l talpose supiltas į plastikines taras, vertė 20 eurų).

Bendra žala dėl pavogtų daiktų 1685 eurų. Papildomai parodė, kad visi pavogti daiktai priklauso UAB „L.“. Vagystės metu namelyje ant ratų, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), buvo pjÅ«klininkas S. S., kuris ir pranešė apie vagystę. IÅ¡ namelio ant ratų buvo pavogti du Å¡almai, vienÄ iÅ¡ Å¡almų jis pats rado laukuose maždaug už 10-15 metrų nuo namelio, ant Å¡almo vidinėje pusėje ant snapelio buvo pažymėta raudonais dažais. ?? IÅ¡ byloje esančio liudytojo S. S. apklausos protokolo (1 t., b. l. 131-137) matyti, kad 2019-10-22, apie 4,30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pabudęs pamatė, kad vagonėlyje, kuriame miegojo, nebėra benzino 25 l, tepalo 10 l, taip pat, kad nebėra galinio vagonėlio lango, o spintoje nebebuvo dviejų benzininių pjÅ«klų, dviejų Å¡almų, akumuliatoriaus, kuris buvo įtvirtintas vagonėlio iÅ¡orėje esančioje lentynoje.

Kas ir kada apvogė vagonėlį nežino, nes miegojo. Kada buvo į vagonėlį patekta nežino, negirdėjo, miegojo, patekusių į vagonėlį asmenų nematė. Nurodė, kad jis apie 23 val. nuėjo miegoti, buvo iÅ¡gėręs vienÄ litrÄ alaus. Kai atsikėlė pabraukė veidÄ ir pajuto, kad sumuÅ¡tas kairės pusės žandas, bet nežino ar jam sudavė į namelį patekę asmenys, nes jis neatsimena, ir kai sudavė nejuto. Pamatęs, kad apvogtas namelis paskambino savo virÅ¡ininkui L.

L. ir pranešė apie vagystę. Įtarė, kad namelį galėjo apvogti trys vaikinai, kurie buvo atėję 2019-10-21 apie 18 val., gyvenantys (duomenys neskelbtini). ?? Iš byloje esančio liudytojo A. E. apklausos protokolo (1 t., b. l. 145-149) matyti, kad jis yra ūkininkas ir jam priklauso buvusi (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2019-10-23 nuvyko prie pastatų ir apie 13.30 val. nuėjęs už metalinio garažo pamatė ant žemės padėtus du „Stihl“ benzininius pjūklus, apie 25 litrus benzino, tai yra 4 plastikinės talpos ir apsauginis šalmas.

Kadangi tie daiktai buvo ne jo ir jis pagalvojo, kad jie gali būti vogti, todėl jis apie tai pranešė trumpuoju pagalbos numeriu 112. Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas namelis („kempingas“), galinis stiklas atremtas į namelį, viduje yra įvairių daiktų, lova, patalynė. Niekas nepaimta. Protokolo priedai, fotolentelė (1 t. b. l. 40-48) ?? Iš byloje esančio 2019-10-23 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėti pastatai, už garažo rasti daiktai, jie apžiÅ«rėti. Rasti daiktai paimti: du benzininiai pjÅ«klai „Stihl“, plastikinė tara su skysčiu 4 vnt., apsauginis Å¡almas. (1 t. b. l. 83-93); ?? IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. L. pateikė Å¡almÄ , kurį rado nuo namelio einant link (duomenys neskelbtini). (1 t. b. l. 70-76). IÅ¡ byloje esančio savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. E. pateikė 2 benzininius pjÅ«klus „Stihl“ , 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, apsauginį Å¡almÄ â€žStihl“ (1 t., b. l. 80-81); ?? IÅ¡ byloje esančių daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad jame fiksuoti dviejų Å¡almų požymiai (1 t. b. l. 94-99, 100-105) ?? IÅ¡ byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame fiksuota pjÅ«klo „Stihl“ požymiai (1 t. b. l. 106-111). ?? IÅ¡ byloje esančio savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L.

L. pateikė benzininio pjÅ«klo instrukcijos kopijÄ , Å¡almų sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ (1 t. b. l. 118-124). ?? IÅ¡ byloje esančio daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad L. L. iÅ¡ pateiktų 3 pjÅ«klų atpažino Nr. 3, esantį UAB „L.“ priklausantį pjÅ«klÄ â€žStihl“ (1 t. b. l. 112-117) IÅ¡ byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad S. S. atpažino D. S. kaip asmenį 2019-10-21 apie 18 val., buvusį atėjus prie vagonėlio (1 t. b. l. 138-144).

IÅ¡ byloje esančio nutarimo grÄ Å¾inti daiktus (1 t., b.l. 126-127), bei pakvitavimo (1 t., b.l. 128) matyti, kad UAB „L.“ grÄ Å¾inta: du 2 benzininiai pjÅ«klai „Stihl“ , 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, 2 vnt. apsauginiai Å¡almai „Stihl“. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtÄ turtÄ neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d. Civ. ieškinys pareikštas UAB „L.“ (1 t., b. l.

55) dėl 120 Eur turtinės žalos atlyginimo, jį teisiamojo posėdžio metu palaikė civ. ieÅ¡kovo atstovas P. K., už pagrobtÄ ir negrÄ Å¾intÄ turtÄ : akumuliatorių -100 Eur ir 10 litrų tepalo- 20 Eur, viso 120 Eur, yra pagrįstas, realus, įrodytas byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu (1 t., b.l.49, 2 t., b.l.123, 124,125), jį visiÅ¡kai pripažįsta kaltinamasis, todėl civ. ieÅ¡kinys tenkintinas. Civ. ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakė (1 t. b.l.55). Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei nusikalto bÅ«damas recidyvistu (neiÅ¡nykus teistumui).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jo padarytas nusikaltimas yra apysunkis (BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis praeityje teistas, bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 126), teistumas neišnykęs, jis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 83-87), dirba (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 88); darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 92), VšĮ (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje nei priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieÅ¡kinys neatlygintas. Teismas mano, jog kaltinamajam atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, yra pagrindo už padarytÄ nusikaltimÄ skirti laisvės apribojimo bausmę, mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį.

Kaltinamajam sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė, bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019-05-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. benzininiai pjÅ«klai „Stihl“, 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, 2 vnt. apsauginiai Å¡almai „Stihl“, grÄ Å¾inti UAB „ L.“ iki bus iÅ¡nagrinėta byla teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai grÄ Å¾intini UAB „ L.“.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos: 5,58 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidos) valstybei. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str. 302-303 str., n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį: laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti: laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirtÄ bausmę, bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-05-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei 10 MGL (500 eurų) baudÄ .

Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civ. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ UAB „L.“ – 120,00 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ D.

S. -120,00 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „L.“. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. benzininius pjÅ«klus „Stihl“ , 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, 2 vnt. apsauginius Å¡almus „Stihl“, grÄ Å¾intus UAB „ L.“ iki bus iÅ¡nagrinėta byla teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus grÄ Å¾inti UAB „ L.“. Priteisti iÅ¡ D. S. proceso iÅ¡laidas - 5,58 Eur valstybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti pozicijÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos (BPK 308 str.). Teisėja Audra KriščiÅ«nienė