feb1dfa7-ec5d-4e41-b6e6-cd0911ffe455 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-544-893/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28622-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimÄ dėl daiktų saugojimo tikslingumo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2646-576/2016, be kita ko, buvo nuspręsta daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį plaktukÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R.

M.. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendį, kuriame nuspręsta grÄ Å¾inti R. M. metalinį plaktukÄ (muÅ¡tukas mėsai), jam buvo siųsti praneÅ¡imai 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 2019 m. birželio 4 d., tačiau jis nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo eilė metų, o asmuo dėl daikto nesikreipia, įgalioto atstovo neatsiunčia, tikėtina, kad daiktas nebereikalingas.

Teikimo autorius praÅ¡o pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo. PraÅ¡ymas netenkintinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2646-576/2016, be kita ko, iÅ¡spręstas klausimas dėl daikto, turinčio reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – metalinio plaktuko, t. y. nuspręsta šį metalinį plaktukÄ nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – nukentėjusiajam R. M.. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrius pateikė praÅ¡ymÄ pritarti dėl saugomo menkaverčio daikto sunaikinimo, tačiau praÅ¡yme nurodė, kad minėtu nuosprendžiu metalinį plaktukÄ buvo nuspręsta grÄ Å¾inti R.

M. ir kad jam buvo du kartus siųsti praneÅ¡imai, tačiau asmuo dėl daikto grÄ Å¾inimo nesikreipė. Teikime nurodoma, kad jame minimam asmeniui buvo siunčiami praneÅ¡imai 2018 m. rugpjūčio 1 d. ir 2019 m. birželio 4 d., tačiau asmuo dėl daikto grÄ Å¾inimo nesikreipė. Teismas laiko, kad prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ su Å¡iuo teikimu buvo tikslinga 2020 metais dar kartÄ iÅ¡siųsti analogiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ R. M. dėl daikto grÄ Å¾inimo, nes prieÅ¡ingu atveju teismas negali įsitikinti teikimo autoriaus nuomonės, kad minėtas daiktas nėra Å¡iuo metu reikalingas R.

M., pagrįstumu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas Å¡iame baudžiamojo proceso etape netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimo dėl daiktų saugojimo tikslingumo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas