feb0d5de-903c-4a26-a1bb-ae9ac0ac35ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-3653-369/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01474-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2013 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, LR pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., n u s t a t ė :

D. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:2013 m. gegužės 3 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo nusipirkdamas už 30 Lt 0,324 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 0,020 g. psichotropinės medžiagos – PMMA, ir neteisėtai laikė su savimi iki 2013-05-03 14.35 val., kol Lvovo g. 91, Vilniuje, patikrinimo metu policijos pareigūnai jo piniginėje rado minėtus kiekius psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir psichotropinės medžiagos - PMMA.

Å iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d.Kaltinamojo D. L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, narkotikų nevartoja, dirba. 2013-05-03 kelintÄ valandÄ nepamena iÅ¡ matymo pažįstamo asmens už 30 Lt įsigijo narkotikų. Jį pamatė einantį ir žinojo, kad jis platina, nes porÄ kartų yra susitikę bendroje kompanijoje.

Tikslios vietos, kurioje nusipirko nurodyti negali, pamena, tik kad tai buvo namo kiemas. Paskui susitarė su J. S., jog jis jį nuveÅ¡ iki miesto, todėl nuvažiavo į jo namus, esančius adresu Vilniaus r., Nemėžio k., Statybininkų g. 4, buto numerio nepamena. Važiuojant Lvovo g. juos sustabdė policijos ekipažas ir tada pareigÅ«nai jo piniginėje rado maiÅ¡elį su narkotikais. BÅ«tent tų narkotinių medžiagų, kurių tÄ dienÄ buvo nusipirkęs, nevartojo, tačiau kraujyje buvo rasta narkotinių medžiagų, nes buvo vartojęs porÄ dienų prieÅ¡ jį sustabdant.

Juozas apie narkotikus nieko nežinojo, nežinojo ir kad vartoja, nes jie mažai bendrauja. Narkotikus pirko tik sau vartojimui, jų niekada neplatino. Dėl įvykio labai gailisi, dabar ir ateityje narkotikų nevartos. (b.l. 32-33)Liudytojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2013-05-03, apie 15.00 val., jis su Dominyku automobiliu važiavo prie Žaliojo tilto, kur Dominykas turėjo jį paleisti, nes jis važiavo koncertuoti. Kai sustojo gatvėje prie šaligatvio Vilniuje, Kalvarijų g., prie jų iškart privažiavo policijos automobilis.

Kadangi jis tuo metu jau buvau iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, prie jo priėjo pareigÅ«nas ir liepė viskÄ iÅ¡imti iÅ¡ kiÅ¡enių. Prie Dominyko taip pat priėjęs policijos pareigÅ«nas taip pat paprašė iÅ¡imti viskÄ iÅ¡ kiÅ¡enių ir jis tik tada sužinojo, kad Dominykas piniginėje turėjo narkotinių medžiagų. IÅ¡ kur pas DominykÄ atsirado tos narkotinės medžiagos, jis nežino. Taip pat nežinojo, kad Dominykas vartoja, nes tÄ dienÄ jis elgėsi įprastai, neatrodė apsvaigęs. Tada jis pas DominykÄ narkotines medžiagas matė pirmÄ kartÄ , anksčiau nieko įtartino nėra pastebėjęs. Nori pažymėti, jog jis narkotinių medžiagų nevartoja. (b.l. 10)Liudytojo R.

P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2013-05-03, su kolega J. C. patruliuodami Vilniuje, Lvovo g. 91, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį OPEL „Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį sustabdžius ir priėjus paaiškėjo, kad automobiliu važiavo du asmenys, o jį vairavo D. L., kartu su juo važiavo J. S.. Bendraujant pastebėjo, jog pastarųjų vyzdžiai yra išsiplėtę, koordinacija sutrikusi, abiejų kalba nerišli. Apžiūros metu D. L. piniginėje buvo rastas vienas skaidrus polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga.

Kai paklausė D.L., kas tai, jis atsakė, kad amfetaminas. Sulaikant abu priešinosi. (b.l. 24)Liudytojo J. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais analogiškais kaip ir liudytojo R. P. parodymais. (b.l. 25)2013-11-15 Lietuvos policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(2550)-IS1-5773, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2013-05-03 rastų dalinės apžiūros metu rasti pas D. L. piniginėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,324 g., ir psichotropinė medžiaga – PMMA, kurio masė yra 0,020 g. (b. l. 19-20)               Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologojos laboratorijos 2013-05-06 teismo medicinos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D.

L. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. (b.l. 51) Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,324 d metamfetamino ir 0,020 g PMMA, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 259 str. 1 d. Kaltinamasis D. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu – 18 MGL dydžio bauda. (b. l. 67).Skiriant bausmę D.

L., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. D. L. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis D. L. administracine tvarka baustas, anksčiau neteistas (b. l. 53-54, 38) Kaltinamasis D.

L. VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. (b.l. 55-58). Kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant prokuroro siÅ«lomÄ BK 259 str. 1 d. sankcijoje nustatytÄ bausmę – baudÄ . Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 2 p. numatytas vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡is bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad D. L. skiriama bausmė sumažintina 1/3. Kaltinamajam D. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 32, 33), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo pakuotė, supakuota į vokÄ ir perduota saugoti į Vilniaus apskr.

VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių 19. Po tyrimo likę psichotropinės medžiagos metamfetaminas ir PMMA saugomos LP KTC saugykloje, esančioje Liepyno 11 A, Vilniuje, (b. l. 23,22), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė: D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 18 (aÅ¡tuoniolikos) MGL, t. y. 2340 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

L. skirti galutinę bausmę – 12 (dvylikos) MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Kaltinamajam D. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo pakuotę, supakuotÄ Ä¯ vokÄ ir perduotÄ saugoti į Vilniaus apskr.

VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių 19, ir po tyrimo likusias psichotropines medžiagas -metamfetaminÄ ir PMMA, saugomas LP KTC saugykloje, esančioje Liepyno 11 A, Vilniuje, (b. l. 23,22), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Ovidijus Ramanauskas