feb04fe7-09ea-478f-8a81-f2cd91c4cd37 · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.11.-974-446/2015        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00922-2015-3     Procesinio sprendimo kategorija:  2.1.1.; 2.1.2.; 2.12.21.; 2.14.3.; 3.7.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 31 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :              A. B., bÅ«dams apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. spalio 24 d. 22 val. 54 min, bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), skambino į BPC ir kvietė policijos pagalbÄ , žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (3 b. l.), pareiÅ¡kimu praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (14 b. l.), todėl administracinė byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu su padarytu pažeidimu A. B. sutiko (10 b. l.).Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), telefoninių pranešimų informacijos (5-6 b. l.), alkotesterio parodymų (7 b. l.), A. B. paaiškinimų (10 b. l.) matyti, kad 2015 m. spalio 24 d. 22 val. 54 min A. B., būdams apsvaigęs nuo alkoholio, į savo namus kvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus, nustatyta, kad jokio konflikto tarp jo ir jo namuose buvusių svečių, švenčiančių jo dukters gimtadienį, nebuvę, A.

B. pareiÅ¡kimo nerašė.   IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad A. B. skambino pagalbos telefono numeriu, kvietė į savo namus policijos pareigÅ«nus, nors realiai jokia pagalba jam nebuvo reikalinga, jokia grėsmė nei jam, nei jo turtui nebuvo iÅ¡kilusi. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog A. B., nesant pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefonu, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio, sudėtis. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė bÅ«damas apsvaigęs, kas neabejotini turėjo įtakos jo pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), nusižengė ir baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina Å¡velniausia nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, ir nubausti įspėjimu.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė  Â