feb03b17-aff6-4a0c-b60b-d0c1f749f73f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-20065-845/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14711-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Remi Invest“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Laisvalaikio kodas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Remi Invest“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės MB „Laisvalaikio kodas“ 482,64 Eur skolÄ , 39,90 Eur palÅ«kanų, 75 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad pradinė kreditorė UAB „Tridens LT “ pardavė atsakovei MB „Laisvalaikio kodas“ prekių (likerį) iÅ¡ viso už 482,64 Eur ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2018 m. gruodžio 5 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. TDN 140011597 – 241,32 Eur sumai ir 2018 m. gruodžio 20 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr.TDN 140011833 – 241,32 Eur sumai. Atsakovė nurodytų sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo ir už patiektas prekes liko skolinga 482,64 Eur. Reikalavimo teises į atsakovę iÅ¡ UAB „Tridens LT“ yra perėmusi ieÅ¡kovė. Kadangi atsakovė praleido atsiskaitymo už nusipirktas prekes terminÄ , todėl ieÅ¡kovė atsakovei priskaičiavo 39,90 Eur palÅ«kanų už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę.

Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas), adresuoti atsakovei, įteikti įmonės vadovui 2020 m. birželio 11 d., todėl laikytina, kad įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Tridens LT“ pagal 2018 m. gruodžio 5 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. TDN 140011597 ir 2018 m. gruodžio 20 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr.TDN 140011833 pardavė atsakovei prekių iÅ¡ viso už 482,64 Eur. Sumas pagal nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovė turėjo sumokėti atitinkamai iki 2018 m. gruodžio 26 d. ir 2019 m. sausio 10 d.

Iki Å¡ios dienos atsakovė nėra įvykdžiusi paminėto įsipareigojimo ir pagal nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi. Tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo teises į atsakovę UAB „Tridens LT“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Remi Invest“ remiantis 2020 m. sausio 27 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. IR-20-002. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota 2020 m. sausio 28 d. praneÅ¡imu, kuris įmonei iÅ¡siųstas registruotu buveinės adresu ir el. paÅ¡tu. Taigi atsakovei yra praneÅ¡ta, kad UAB „Tridens LT“ perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovei ir pastaroji turi teisę reikalauti, jog įmonė įvykdytų savo prievoles, susijusias su nurodytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros apmokėjimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti už pristatytas prekes, tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 482,64 Eur skolÄ (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jos ieÅ¡kovei taip pat priteisiamos 20,23 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki 2020 m. gegužės 21 d. ir 19,67 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 11 d. iki 2020 m. gegužės 21 d., iÅ¡ viso – 39,90 Eur (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Ginčo teisiniai santykiai patenka į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) taikymo sritį. Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3,45 Eur pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkinamas (Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiama 75 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (597,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 180 Eur užmokestis už advokato suteiktas teisines paslaugas, iš viso 195 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo atsakovei išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „ Remi Invest “, j. a. k. 302637365, iÅ¡ atsakovės MB „Laisvalaikio kodas“, j. a. k. 303211272, 482,64 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 64 ct) skolÄ , 39,90 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus ir 90 ct) palÅ«kanų, 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (597,54 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 54 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 195 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė