feb01fe2-b84e-443c-9f99-004095f3f72f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-7268-214/2013 Proceso Nr. 2-69-3-03874-2013-8  Procesinio sprendimo kategorijos: 54.1.; 113.2; 116.5.1.; 116.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 4046,65 Lt skolÄ , 2225,66 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2003-10-22 atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB Vilniaus bankas (dabartinis pavadinimas – AB SEB bankas) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1850418050238-3, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė tikslinį kreditÄ automobilio pirkimui, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti visus mokėjimus pagal sutartį bei vykdyti kitas sutarties sÄ lygas.

Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį ir liko negrÄ Å¾inęs pradiniam kreditoriui 4046,65 Lt jam suteikto vartojimo kredito. LR CK 6.189 str. 1 d. numatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o LR CK 6.59 str. įtvirtintas draudimas vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę. Sutarties 5.1 d. atsakovas įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti nustatytais terminais, mokėti paskaičiuotas palÅ«kanas ir vykdyti kitas prievoles pagal sutartį.

Tačiau atsakovas pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tinkamai ir savalaikiai negrÄ Å¾ino jam suteikto vartojimo kredito, todėl jo vardu susiformavusi ir negrÄ Å¾inta suteikto vartojimo kredito dalis 4046.65 Lt yra priteistina. Sutarties 5.1 p. atsakovas įsipareigojo nuo gauto vartojimo kredito sumos mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu. PalÅ«kanų dydis atsakovo ir pradinio kreditoriaus nustatytas sutarties specialiosios dalies 2.4 p. ir sudaro 11 proc. nuo laiku negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos.

Vadovaudamasis minėtomis Sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 2225.66 lt palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos už paskutinius penkerius metus nuo 2008-03-23 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2013-02-25 nuo negrÄ Å¾intos paskolos dalies, atsižvelgiant į sutrumpintÄ palÅ«kanoms taikomÄ senatį, įtvirtintÄ LR CK 1.125 str. 9 d. Atsakovo įsiskolinimo pradiniam kreditoriui AB SEB bankui reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus 2007-03-16 reikalavimo perleidimo sutartimi buvo perleista ieÅ¡kovui.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas jam siųstais raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais. Kadangi atsakovas tinkami savo prievolių nevykdė ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui G. S. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-04-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 26), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: mokėjimo nurodymu (b. l. 3), 2003-10-22 vartojimo kredito sutartimi Nr. 0350318052184-51 (b. l. 4-7), reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 20 su priedu (b. l. 8-13), iÅ¡raÅ¡u – mokėjimo detale (b. l. 15). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas. Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.).

 Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti laisva valia prisiimtus įsipareigojimus laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , Å¡ios pareigos nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 4046,65 Lt skola ir 2225,66 Lt palÅ«kanos (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.109 str. 7 d.,  6.189 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.886 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 206,00 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos skyrius, naudai iÅ¡ atsakovo G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), – 4046,65 Lt (keturis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 65 ct) skolÄ , 2225,66 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 66 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6272,31 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 206,00 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žyminį mokestį ir 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 50 ct) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

           Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos 287 str. 1, 2, 3, 4 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Sigita Bružienė