feaff7b8-a7a3-4d8e-ae80-7ff8d86c49af · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-7762-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06724-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 7 d.Kaunas, Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

K. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-04-02 apie 15.30 val. važiuodamas Kaune, Vytauto pr. ir vairuodamas troleibusÄ ,,Skoda 14TR“, valstybins numeris (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto Nr. 16, už sankryžos su Griunvaldo g. marÅ¡rutinio transporto sustojimo vietoje stabdant vairuojamÄ transporto priemonę, vairuojamo troleibuso salone nugriuvo ir susižalojo keleivė A. G.. BÅ«damas susijęs su eismo įvykiu, kai buvo sužalota keleivė, nepranešė apie eismo įvykį policija ir nepasiliko eismo įvykio vietoje, tuo pažeidė KET 231 p., 231.4 p. reikalavimus.

K. K. paaiÅ¡kino, kad, vairuodamas troleibusÄ , Å¡iek tiek staigiau pristabdė transporto priemonę. Troleibuso salone iÅ¡girdo garsÄ , atkreipė dėmesį, kad iÅ¡lipa moteris. Keleiviai ar moteris nepranešė jam, kad susižalojo.Nukentėjusioji A. G. parodė, kad troleibusas važiavo labai greitai, keleivių beveik nebuvo. RuoÅ¡damasi iÅ¡lipti, ji atsistojo. Troleibuso vairuotojas staiga stabdė, ji paslydo, nukrinti ant grindų ir nuslydo iki vairuotojo kabinos. Vairuotojas, atsidaręs kabinos duris, pasižiÅ«rėjo.

Pradėjo lipti kiti keleiviai ir jÄ nustÅ«mė iki vidurinių durų, per kurias ji iÅ¡lipo. Jos veidas buvo kruvinas, galvoje skeltinė žaizda. Nubėgo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“ ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Žalos atlyginimo negavo. Byla grÄ Å¾intina institucijai dėl esminių administracinio teisės pažeidimų protokolo trÅ«kumų.Eismo įvykis – įvykis kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 11 straipsnis).Byloje nustatyta, kad keleivei A.

G. 2013-04-02 apie 15.30 val. troleibusui judant, buvo nežymiai sutrikdyta sveikata (b.l.16).Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmusį turto sugadinimÄ .Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nėra pareikÅ¡tas kaltinimas dėl KET pažeidimo, sukėlusio keleivės nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. teismui kyla neaiÅ¡kumų, susijusių su veikos kvalifikacija, kas lemtų galimai veikos kvalifikavimo keitimÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trÅ«kumai yra esminiai, užkertantys keliÄ tolesnei teisenai, teismas negali paÅ¡alinti jų pats.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str., teismasnutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-7762-358/2013 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai dėl esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Audronė Levinskienė