feaf49a4-af7e-4078-84b1-ecb2fbb32074 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-31683-845/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24632-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams R. K. IÄ® ir R. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir                                             n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų R. K. IÄ® ir R. K. 110,33 Lt nesumokėtų įmokų, 26 107,36 Lt nuostolio iÅ¡ turto pardavimo, 2 701,34 Lt papildomų iÅ¡laidų, 2 927,73 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 46-47). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2007-01-26 lizingo sutarčių Nr. LT045492 ir Nr. LT045493 pagrindu (b. l. 7-16) ieÅ¡kovas įsigijo iÅ¡ pardavėjo turtÄ (vienÄ naudotÄ priekabÄ LOHR BV12SP ir vienÄ naudotÄ autovežio važiuoklę „Renault Premium 340“) ir perdavė jį naudoti ir valdyti atsakovui R. K. IÄ® sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas R. K.

IÄ® įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartines įmokas pagal sutartyse nurodytus mokėjimo grafikus. 2007-01-26 ieÅ¡kovas ir atsakovas R. K. sudarė laidavimo sutartis Nr. LT045492/L ir Nr. LT045493/L (b. l. 15-18), pagal kurias atsakovas įsipareigojo vykdyti R. K. IÄ® neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal minėtas lizingo sutartis.Atsakovas R. K. IÄ® savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vėlavo mokėti įmokas, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas siuntė raginimus atsakovui padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau jis Å¡ių raginimų nepaisė, todėl ieÅ¡kovas 2009-08-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartis su atsakovu (b. l. 23-24).

Laiduotojas R. K. savo prievolių pagal laidavimo sutartis taip pat tinkamai nevykdė. Nors atsakovas R. K. IÄ® savo įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti turtÄ pagal sutartis įvykdė, tačiau liko nepadengtas 110,33 Lt dydžio įsiskolinimas (b. l. 28). Atsakovams tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas realizavo turtÄ tretiesiems asmenims, dėl ko susidarė 26 107,36 Lt nuostolio iÅ¡ turto pardavimo, apskaičiuoto iÅ¡ turto likutinės (neiÅ¡pirktos) vertės (be PVM), atimant turto pardavimo kainÄ (be PVM) (b. l. 29-32).

IeÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti jam iÅ¡ atsakovo 2 701,34 Lt papildomų iÅ¡laidų, atsiradusių dėl lizinguoto turto transportavimo (patirtas iÅ¡laidas pagrindžia pridėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, b. l. 35-36). Be to, ieÅ¡kovas už visÄ pagal įmokų grafikus likusį laikotarpį nuo sutarčių nutraukimo iki turto iÅ¡pirkimo laikotarpio pabaigos priskaičiavo 2 927,73 Lt palÅ«kanų (b. l. 33).Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų padengę, nėra, Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, atsakovai atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.Kadangi atsakovai nevykdo savo sutartinių prievolių pagal lizingo ir laidavimo sutartis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 110,33 Lt nesumokėtų įmokų bei susidaręs 26 107,36 Lt nuostolio iÅ¡ turto pardavimo (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str.).CK 6.574 str. numato, kad kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį.

Lizingo sutarčių bendrųjų sÄ lygų 11.2.3 punktas numato, kad klientui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį, lizingo bendrovė turi teisę nutraukti sutartį, pareikalauti nedelsiant grÄ Å¾inti lizingo bendrovei turtÄ bei tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo bendrovę grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi jeigu klientas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį. Remiantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.574 str., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteistinos 2 927,73 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo lizingo sutarčių nutraukimo iki turto iÅ¡pirkimo laikotarpio pabaigos bei patirtos papildomos iÅ¡laidos – 2 701,34 Lt.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (31 846,76 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 955 Lt žyminio mokesčio, t. y. po 477,50 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (b. l. 6).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas                                                             n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. K. IÄ®, į. k.: 300612146, ir R. K., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“, į. k.: 111568069, naudai 110,33 Lt nesumokėtų įmokų, 26 107,36 Lt nuostolio iÅ¡ turto pardavimo, 2 701,34 Lt papildomų iÅ¡laidų, 2 927,73 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 31 846,76 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt ir septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (31 846,76 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 955 Lt žyminio mokesčio, t. y. po 477,50 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Lt ir penkiasdeÅ¡imt ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Lijana Visokavičienė