feae0418-e995-40a7-9d0d-df7877c6f9d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-1930-873/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00200-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Jevgenij DaÅ¡kevič,dalyvaujant prokurorui Benediktui LeiÅ¡iui, kaltinamojo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,nukentėjusiesiems G. B., P. L., kaltinamajam P. P., vertėjai Svetlanai Minakovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., padarymu,          n u s t a t ė :

           P. P., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2013 m. sausio 18 d., apie 14 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai G. B. į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us apie tai, kad, neva G. B. draugę iÅ¡tiko nelaimė, t. y. pastaroji sužalojo mergaitę, ir taip suklaidinus nukentėjusiÄ jÄ , Å¡iai sutikus žalos atlyginimui sumokėti 500 Lt, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo ryÅ¡io telefonu P. P. nurodžius konkretų adresÄ , kur turįs nuvykti, jis, tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ G.

B. į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir paėmė iÅ¡ G. B. pinigus – 500 Lt, tokiu bÅ«du bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nuketėjusiajai G. B. priklausančius pinigus, 500 Lt.           P. P., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2013 m. sausio 18 d., apie 17 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajam P. L.

į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai praneÅ¡us apie nelaimę, kuri galimai iÅ¡tiko nukentėjusiojo P. L. giminaitę, bei praneÅ¡us, kad už nemalonumų iÅ¡vengimÄ reikalingi pinigai, po ko tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo ryÅ¡io telefonu P. P. nurodžius konkretų adresÄ , kur turįs nuvykti, jis, tÄ pačiÄ dienÄ nuėjęs pas nukentėjusįjį P. L. į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino savo ir nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam P. L. priklausančius 2000 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi kilus įtarimui, jog jis apgaule užvaldys svetimÄ turtÄ , nukentėjusysis P. L. apie įvykį pranešė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigÅ«nams, kurie P. P. sulaikė.

           Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nenorėjo imti tų pinigų, jam sakė tai daryti, jis žinojo, kad tai yra blogai, bandė iÅ¡trÅ«kti, bet nebegalėjo sustoti. Labai gailisi dėl padaryto. Dėl pirmo epizodo paaiÅ¡kino, kad jis buvo pas draugÄ , jam paskambino nuvažiuoti paimti pinigus. P. P. paaiÅ¡kino, kad daugiau nenori to daryti, jam pasakė važiuoti, arba bus blogiau. P. P. paėmė taksi, nuvažiavo, paėmė pinigus, pasirašė ir išėjo.

Žino, kad važiavo, pinigų – 500 Lt. Kodėl reikia paimti pinigus, jam nepasakė, bet P. P. supranta, kad padarė nusikaltimÄ , pavogė pinigus, iÅ¡ karto suprato, kad tai ne skolininkai, o paprasti žmonės. P. P. nuvažiavo, atidavė pinigus, gavo 20 Lt. P. P. skambino „(duomenys neskelbtini)“, žino tik jo pravardę. Nukentėjusioji paklausė P. P. vardo, jis pasakė tokį, kokį jam sakė pasakyti. Nuėjo į virtuvę, jam atnešė pasiraÅ¡yti, pasirašė ir išėjo.

Pats P. P. neskambino. Kai jį suėmė policija, turėjo su savimi 140 Lt, tai buvo jo paties pinigai. P. P. prisistatė D. M., jį iÅ¡ karto įleido. „(duomenys neskelbtini)“ grasino, kad P. P. ar jo merginai bus blogai. Dėl antro epizodo P. P. paaiÅ¡kino, kad jis taip pat buvo pas draugÄ , vėl paskambino „(duomenys neskelbtini)“, pasakė važiuoti pas kitÄ Å¾mogų. P. P. atėjo, jį iÅ¡ karto suėmė. Ten P. P. turėjo paimti pinigus. Turėjo prisistatyti taip pat D. M..            Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. numatyta tvarka.

             Nukentėjusiosios G. B. apklausos protokolo duomenimis, 2013-01-18, apie 14 val., į namų, adresu (duomenys neskelbtini), laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras. Ji įsiminė jo grubų balsÄ , jis galėtų bÅ«ti apie 30 metų amžiaus. Skambinusysis kalbėjo rusiÅ¡kai, prisistatė policijos pareigÅ«nu M. J.. Tariamas pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad jos draugė prekybos centre leisdamasi laiptais paslydo, sudaužė kompiuterį ir krisdama sužalojo mergaitę, kuriai prireikė skubios medikų pagalbos.

Lazdynų ligoninėje mergaitei medikai susiuvo sužalotÄ galvÄ , o jai pačiai sumuÅ¡ta lÅ«pa. PareigÅ«no pasiteiravus, kuo ji čia susijusi, jis paaiÅ¡kino, kad sužalotos mergaitės tėvas turi pretenzijų dėl sudaužyto kompiuterio ir nori, kad bÅ«tų atlyginta 1000 litų turtinė žala, o pati neturi pinigų žalai atlyginti. Jei ji (G. B.) nesumokės - suma padidės, nes prisidės mergaitės gydymo iÅ¡laidos. Atsakiusi, kad ji 1000 litų neturi, po pauzės tariamas pareigÅ«nas prasitarė, kad mergaitės tėvas linkęs nusileisti iki 500 litų.

Ji iÅ¡ tiesų turi draugę, vardu I. Tariamai draugei ir buvo perduotas telefono ragelis. Balsas skambėjo neaiÅ¡kiai, pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti susiję su lÅ«pos sumuÅ¡imu. Tariama draugė į jÄ kreipėsi vardu, paaiÅ¡kino, kad papuolė į nemaloniÄ situacijÄ ir reikia finansinės pagalbos, po ko perdavė telefono ragelį tariamam pareigÅ«nui. Ji sutiko tariamai draugei padėti. Pinigus norėjo atvežti pati, tačiau tariamas pareigÅ«nas atsakė, kad atvažiuos nukentėjusios mergaitės brolis, kurio pavardė M.

Apie 14.40 val. į namus atėjo 18-20 metų vaikinas, lieso kÅ«no sudėjimo, smulkaus veido, 160-165 cm Å«gio, vilkėjo tamsios spalvos striukę, dėvėjo tamsios spalvos kelnes. Vaikinas prisistatė D. M. ir visÄ laikÄ kalbėjo telefonu. VaikinÄ palydėjusi į virtuvę, padavė jam 500 litų nominalo kupiÅ«rÄ . Paėmęs pinigus jis pasirašė raÅ¡telyje, kurį ji buvo suraÅ¡iusi. Vaikinas kalbėjo rusiÅ¡kai be akcento. Kuo jis atvažiavo, nematė. Laukdama atvažiuojančių draugės ir tariamo pareigÅ«no, paskambino I.

į namus. Å iai atsiliepus suprato, kad jÄ apgavo telefoniniai sukčiai. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 43, 45, 49, 50).           Nukentėjusiojo P. L. apklausos protokolo duomenimis, 2013-01-18, apie 17 val., į namų, adresu (duomenys neskelbtini), laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri kalbėjo iÅ¡sigandusiu balsu, kreipdamasi į jį vardu. Prisistatė I. Tokiu pat vardu yra jo dukterėčia. PaaiÅ¡kino, kad jai sunku kalbėti, nes sumuÅ¡ta lÅ«pa, pateko į bėdÄ , yra laiptinėje, tačiau kur bÅ«tent, paaiÅ¡kinti nesugebėjo.

Pasakė, kad kažkur griÅ«dama nuo laiptų kliudė mergaitę, kuri yra be sÄ monės. Vietoje yra mergaitės tėvas, policija. PareigÅ«nai nori suraÅ¡yti jai protokolÄ . Tuomet perdavė ragelį policijos tyrėjui, kuris paaiÅ¡kino, kad I. gali bÅ«ti iÅ¡kelta byla dėl mergaitės sužalojimo. Mergaitės gydymas užtruks ilgai, apie kelis mėnesius, kainuos apie 5000 litų. Paklausė, ar jis turi nors kiek pinigų, jei bÅ«tų sumokėta, mergaitės tėvas gal ir neraÅ¡ytų pareiÅ¡kimo.

Jis atsakė, kad grynųjų pinigų namie neturi, jam reikia nueiti iki bankomato, užtruks apie valandÄ , ir susitarė dėl 2000 litų sumos. Vyras kalbėjo taisyklinga lietuvių kalba. Baigęs pokalbį telefonu jis iÅ¡ karto paskambino I., kuri paaiÅ¡kino, kad jai viskas yra gerai. Po to sulaukė dar vieno skambučio, pokalbio metu jis paaiÅ¡kino, kad jau apsirengė ir iÅ¡eina, bet paskambino į policijÄ . Girdėjo kaip skamba telefonas, tačiau daugiau neatsiliepė. Kuomet į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, sukčiai paskambino dar kartÄ , jiems pasakė, kad turi reikiamÄ pinigų sumÄ .

Tuomet jie nurodė, kad pinigų ateis paimti nukentėjusiosios brolis. Suskambus telefonspynei, į laiptinę įleido jaunuolį, kurį prie buto durų sulaikė policijos pareigÅ«nai (b. l. 35, 37, 38).           Liudytojo V. M. apklausos protokolo duomenimis, jis parodė, kad dirba taksi vairuotoju. 2013-01-16, laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val., Naujininkų mikrorajone, Vilniuje, į taksi automobilių sustojimÄ atėjo vaikinas apie 21 metų amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo, apie 160-170 cm Å«gio ir paprašė jį nuvežti į Žemuosius Panerius, (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena.

Važiuojant tarp jų užsimezgė pokalbis, vaikinas prisistatė Piotro vardu ir papasakojo, kad užsiima kompiuterių remontu, paliko savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Vaikinui iÅ¡lipus, jis nuvažiavo toliau. Po 10 min. P. parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę, pasiteiravo, ar jis yra laisvas. Jis perskambino, P. paprašė atvažiuoti į tÄ pačiÄ vietÄ , kur iÅ¡lipo. Jį sutiko pakeliui, įsėdęs į taksi automobilį važiavo į Baltupių mikrorajonÄ , prie buvusios „Ventos“ gamyklos.

Atvažiavus, kažkas P. paskambino, jis paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipdamas pasiteiravo, ar gali paskambinti, jei prireiks taksi paslaugų. 2013-01-17, apie 12 val., paskambino P., kurį jis vežė į Naujininkų mikrorajono pusę, bet nuvažiavus 2 km pastarasis persigalvojo, grįžo į (duomenys neskelbtini). 2013-01-18, apie 14 val., iÅ¡ P. gavo SMS žinutę, kad jis atvažiuotų adresu (duomenys neskelbtini). Važiavo iki (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipęs P. nuėjo į minėtÄ namÄ , po kelių minučių grįžo, įsėdęs į automobilį ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini).

Apie 16.40 val. iÅ¡ P. sulaukė skambučio; važiavo į (duomenys neskelbtini), kur P. paaiÅ¡kino, kad užtruks ilgiau nei 15 min., laukti nereikia, paskambins pats. Kai vežiodavo P., tai Å¡is pasakodavo, kad remontuoja kompiuterinę įrangÄ . Iki 2013-01-16 vaikino, prisistačiusio P. vardu, niekada prieÅ¡ tai nevežiojo. Nespėjus nuvažiuoti, po kelių minučių prie automobilio priėjo civiliais rÅ«bais apsirengęs pareigÅ«nas, kuris, pateikęs keletÄ klausimų, paprašė važiuoti į policijos komisariatÄ (b. l. 51).Liudytojo A.

T. apklausos protokolo parodė, kad P. P., t. y. P., pažįsta nuo pirmos klasės. Jis yra jo draugas. P. apibÅ«dina kaip žmogų, kuris tingi dirbti. Su juo susitikdavo 3-4 kartus per savaitę, dažniausiai žaisdavo kompiuterinius žaidimus. 2013-01-18, apie 13 val,. P. atėjo pas jį į namus, abu žaidė kompiuteriu. Apie 16.00 val. P. kažkas paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Paties pokalbio negirdėjo, nes P. išėjo į koridorių. Po 10 min. P. iÅ¡važiavo, tepasakęs, kad jam reikia.

Nuo tos dienos P. daugiau nematė. Sekmadienį, t. y. sausio 20 dienÄ , paskambino jo draugas Ž., kuris pasakė, kad P. sėdi kalėjime, apie tai Å¡is sužinojo iÅ¡ P. motinos. 2013-01-09, apie 18.00 val., jis su P. buvo PC „Akropolis“, Vilniuje. Stovint eilėje „Swedbank“ banko skyriuje, P. kažkas paskambino, jis pasakė, kad skubiai turi kažkur važiuoti. Jo paprašė, kad liktų stovėti eilėje, padavė apie 400 Lt, iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono persiuntė jam SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta banko sÄ skaitos numeris bei asmens vardas ir pavardė, t. y.

A. S.. Daugiau nieko neaiÅ¡kinęs P. iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo. Jam iÅ¡važiavus, sulaukė savo eilės ir padarė tai, ko prašė P. Pagalvojo, kad P. kažkam grÄ Å¾ina skolÄ pervesdamas pinigus. Jis žinojo, kad P. turi skolų, pats apie tai buvo užsiminęs, bet kiek ir kam, neįvardino. Apie tai, kad P. apgaulės bÅ«du iÅ¡ senukų surinkinėdavo pinigus, nieko nežinojo. P. mergina Ž. yra buvusi jo klasiokė. Jo draugas susidėjo su sukčiais, kurie juo pasinaudojo, nes jis yra naivus ir patiklus.

P. apie savo reikalus, susijusius su pinigų iÅ¡viliojimu iÅ¡ žmonių, niekada nekalbėjo. Jeigu bÅ«davo kartu ir jam kažkas skambindavo į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , P. nueidavo, kad jis negirdėtų pokalbio. Apie A. G. girdėjo iÅ¡ P., tai jam Å¡is pervesdavo pinigus. Jis A. G. nepažįsta (b. l. 59-60).Liudytojos Ž. R. apklausos protokolo duomenimis, ji parodė, kad P., t. y. P. P., pažįsta metus laiko, pažįstami nuo mokyklos laikų, nuo 12 klasės; kartu mokėsi Saulėtekio vidurinėje mokykloje, Vilniuje.

Artimiau pradėjo bendrauti nuo 2012 m. kovo mėn. Su P. kartu negyvena, neturi nei bendrų namų, neveda bendro Å«kio. BÅ«na, kad kartais vienas pas kitÄ tik nakvoja. Ji turi dukrÄ . P. buvo užsiminęs, kad ateityje norėtų jÄ vesti ir jos dukrai suteikti savo pavardę. PrieÅ¡ pusę metų interneto tinklapyje www.Love.bodr.net ji pradėjo bendrauti su „(duomenys neskelbtini)“, jo tikro vardo ir pavardės nežino. Žino, kad jis sėdi kalėjime ir pažinojo jos pusseserę M. V. bei Å¡ios sugyventinį, kuris mirė prieÅ¡ metus.

Su „(duomenys neskelbtini)“ bendraudavo internetu. Bendravimas buvo draugiÅ¡kas, malonus, jÄ vadino sese. Kuomet ji pametė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , P. paskolino savÄ jį. IÅ¡ P. telefono ji raÅ¡ydavo SMS žinutes „(duomenys neskelbtini)“. Žinučių turinys buvo pavirÅ¡utiniÅ¡kas, neturintis jokių asmeniÅ¡kumų, tiesiog klausdavo kaip jam sekasi, jis klausdavo kaip auga jos dukra. „(duomenys neskelbtini)“ niekada nėra prašęs jokios paslaugos ar pinigų. Kuomet jos nebÅ«davo, „(duomenys neskelbtini)“ susiraÅ¡inėdavo su P., taip jie ir pradėjo bendrauti.

Apie tai, kad P. pervedinėja pinigus „(duomenys neskelbtini)“, sužinojo neseniai. P. paaiÅ¡kino, kad „(duomenys neskelbtini)“ jam nurodo adresÄ , kur reikia važiuoti ir paimti pinigus. Po „(duomenys neskelbtini)“ skambučio P. kviesdavosi taksi ir iÅ¡važiuodavo. Pinigus, kuriuos jis gaudavo, pervedinėdavo kažkokiam asmeniui, po to pervesdavo tam tikrÄ pinigų sumÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, o kas likdavo pasiimdavo sau. P. visada turėdavo pinigų, didžiausia suma, kuri pas jį buvo - 300 Lt.

Apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų grasinęs P., ji nieko nežinojo. Vienintelį kartÄ , peržiÅ«rinėdama P. mobiliojo ryÅ¡io telefone žinutes, perskaitė, kad „(duomenys neskelbtini)“ jam buvo parašęs, jeigu P. neatsilieps, jis juos iÅ¡skirs. Su P. niekada nekalbėjo apie tai, iÅ¡ kur pas jį pinigai ir kokiu bÅ«du tie pinigai yra gaunami. 2013-01-19, apie 10.00 val., iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į savo mobilųjį telefonÄ iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ gavo žinutę, jis teiravosi, kur dingo P. Ji atsakė, kad nežino, tuomet jis parašė, kad padarys taip, kad ne vien tik P. bus blogai.

Nesuprato, kam „(duomenys neskelbtini)“ grasina, nes jis buvo parašęs, kad su ja nenori pyktis. Taip pat jis rašė, kad jo draugai P. ieško ligoninėse, policijoje. Daugiau jokių žinučių iš „(duomenys neskelbtini)“ negavo. Ji niekada negirdėjo, kad P. „(duomenys neskelbtini)“ būtų pavadinęs „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 53-54).             Liudytojos M. V. apklausos protokolo duomenimis, ji parodė, kad A. G. pažįsta apie 7 metus.

Jis buvo jos mirusio sugyventinio A. I. pažįstamas. Vyrai nebuvo draugai, keletÄ kartų matė jį prie savo namų. A. G., kaip ir jos sugyventinis, vartojo narkotines medžiagas. Pati asmeniÅ¡kai su A. G. nėra bendravusi, keletÄ kartų yra tekę su juo susiraÅ¡inėti internetu; jis dažnai prisijungia prie internetinio tinklapio www.Love.bodr.net. Apie tai, kad su A. G. bendrauja jos pusseserė Ž. R., nieko nežinojo. Ji nepažįsta Ž. draugo P. P.. KeletÄ kartų matė juos kartu. A. G. apibÅ«dina kaip mandagų, normalų žmogų.

Žinojo, kad jis buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kaip daugelis narkomanų pinigų prasimanydavo vogdamas. Nežino, koks buvo jo pragyvenimo Å¡altinis. Paskutinį kartÄ su A. G. bendravo internetu, bendravimas buvo pavirÅ¡utiniÅ¡kas, apsikeitė mandagiomis frazėmis apie tai, kaip kam sekasi, jis parašė, kad atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, teigė, kad į kalėjimÄ jį pasodino už niekÄ . Ji nežino A. G. pravardės; jos sugyventinis jį visada vadindavo vardu (b. l. 55-56).             Liudytojo A.

G. apklausos protokolo duomenimis, jis parodė, kad P. P. nepažįsta. Ž. R. gali būti įtraukta į draugų skiltį socialiniame tinklapyje http://facebook.com. Jis pažįsta M. V., su kuria bendravo būdamas laisvėje. Nuo 2010 m. spalio mėnesio atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Ten būdamas niekada neturėjo mobiliojo ryšio telefono. 2012 m. rudenį, datos neatsimena, buvo prisėdęs prie kompiuterio. Pravardės neturi, kiti nuteistieji jį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Apie P. L. ir G.

B. sužinojo, kuomet pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su prokurorės nutarimu laikinai apriboti nuosavybes teises. Kybartų pataisos namuose yra 5 bÅ«riai. Daugeliui nuteistųjų antstoliai yra areÅ¡tavę sÄ skaitas, todėl jis iÅ¡ draugiÅ¡kumo kitiems nuteistiesiems nurodė savo vardÄ ir pavardę, kad artimieji ar draugai galėtų pervesti jiems pinigų. Jis negali paaiÅ¡kinti, kodėl jam nepažįstamas asmuo - P. P. pervedė pinigus. Pinigus jam perveda abu dirbantys tėvai. Nei A. S., nei A.

J., nepažįsta. Pažįsta du žmones, kurie turi pravardę „(duomenys neskelbtini)“ - vienas iÅ¡ jų atlieka bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, iÅ¡samių anketinių duomenų apie jį nežino, su juo kartu atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose; kitas jo pažįstamas tokia pat pravarde yra apie 30 metų, gyvena Rudaminoje, neturi jokių sÄ sajų su kriminaliniu pasauliu (b. l. 64-65).Liudytojos T. J. apklausos protokolo duomenimis, ji parodė, kad P. P. yra jos sÅ«nus.

Nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigos jis pradėjo skolintis pinigus iÅ¡ jos, iÅ¡ močiutės, ėmė greituosius kreditus. Ji paskolino 250 Lt, močiutė 300 Lt. SÅ«nus pinigų skolinosi ir iÅ¡ savo draugų, kokios tai buvo sumos, nežino. Bendra sÅ«naus skolų suma gali siekti apie 5000 Lt. Jie gyvena labai kukliai. Per mėnesį ji uždirba tik 800 Lt, balansuoja ties skurdo riba. Yra buvę dienų, kai namuose nebuvo kÄ valgyti. SÅ«nus dėl Å¡ito niekada nepriekaiÅ¡tavo. Dėl minėtos priežasties sÅ«nus susidėjo su bloga kompanija, kuri ir privertė jį prasiskolinti.

SÅ«nus ne kartÄ yra sakęs, kad jam kažkas grasina, jeigu jis neperves tam tikros pinigų sumos. 2012 m. gruodžio mėn. viduryje P. parodė trumpÄ jÄ Å¾inutę, kurioje buvo paraÅ¡yta, kad jeigu jis neatneÅ¡ 500 Lt, jį apipils sieros rÅ«gÅ¡timi bei susidoros su ja ir močiute. Kas tas žmogus, kuris jam tai parašė, P. nesakė. Matė, kad jis labai iÅ¡sigando, keletÄ dienų niekur nėjo iÅ¡ namų. SÅ«nus mažai kÄ pasakodavo, sakydavo, kad tai asmeniniai jo reikalai. P. draugus pažįsta tik iÅ¡ matymo, žino jų vardus.

Ji nieko nežinojo apie tai, kad jos sÅ«nus apgaulės bÅ«du iÅ¡ senų žmonių iÅ¡vilioja pinigus. Pastebėjo, kad 2012 m. gruodžio mėn. pabaigoje pas jį atsirado pinigų, nors didelių sumų pas jį nebuvo. Pati didžiausia pinigų suma, kuriÄ matė jo piniginėje, buvo 200 Lt. Pasiteiravus, iÅ¡ kur pas jį pinigai, paaiÅ¡kino, kad pinigus uždirbo statybose, dirbdamas nelegaliai. Kartais jis nupirkdavo maisto, tačiau jai pinigų neduodavo. Nuo 2012 m. gruodžio mėn. P. tapo labai nervingas, emociÅ¡kai įsitempęs, lyg kažko bijotų.

KartÄ paskambinęs pasakė, jeigu jo kažkas ieÅ¡kos, ji turinti atsakyti, kad jo nepažįsta. Ä® praÅ¡ymus papasakoti, kas yra, atsakydavo, kad tai jo reikalai. Ä®gimtų sveikatos problemų jis neturi. Nuo 2012 metų gruodžio mėnesio, jam kartais pakildavo spaudimas, skaudėdavo skrandį. Tai galėjo prasidėti nuo nervinės įtampos. Ä® gydytojus dėl sveikatos problemų jis nesikreipė. Dėl to kas įvyko, sÅ«nus pats yra kaltas. BÅ«damas labai jaunas, norėjo „lengvų“ pinigų, susidėjo su negera kompanija, nes yra labai patiklus ir naivus.

Nepagalvojo apie tai, kad gyvenime pinigai nėra lengvai uždirbami (b. l. 57-58).P. P. 2013-01-18 prisipažinimo duomenimis jis susipažino su „(duomenys neskelbtini)“ merginos telefonu. Jis pakvietė pasidaryti pinigų. P. P. buvo pasiėmęs kreditų, buvo skolose. Paskui jis grasino, kad užmuÅ¡ P. P. merginÄ ir vaikÄ . Jis visada grasindavo, kai P. P. atsisakydavo jam dirbti. Jis pasiÅ«lė važiuoti paimti pinigų, kaip jis pasakė, iÅ¡ skolininkų. Bet P. P. iÅ¡ karto suprato, kad kažkas ne taip.

Jis visada sakė, kÄ reikia daryti ir kalbėti. IÅ¡ pradžių į kortelę įnešė 50 Lt taksi, paskui sakė, kur važiuoti ir siuntė SMS su namų ir butų numeriais. Pradėjo dirbti rudens pabaigoje, žiemos pradžioje, kur tiksliai buvo, neprisimena. Sumos buvo įvairios, nuo 500 iki 5000 Lt. IÅ¡ viso važiavo kažkur 20 kartų, tiksliai neatsimena, beveik visada buvo pagyvenę žmonės. Pinigus paduodavo į rankas, jam skambindavo ir pasakydavo, kur ir kiek nuvežti ( b. l. 71-72). Protokolo-pareiÅ¡kimo duomenimis G.

B. 2013-01-18 kreipėsi dėl to, kad 2013-01-18, apie 14 val., į laidinį telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu M. J. ir pranešė apie jos draugę, kuri sužalojo mergaitę, iÅ¡viliojo 500 Lt, kuriuos G. B. atidavė atvykusiam tariamam nukentėjusios broliui. Po kiek laiko suprato, kad yra apgauta ( b. l. 40). Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis 2013-01-18, 16.03 val., buvo registruotas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjai paskambino telefoniniai sukčiai, jų tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigÅ«nais, pranešė, kad pažįstamam žmogui atsitiko nelaimė, sužalojo kitÄ Å¾mogų, sulaužė jo kompiuterį, reikia pinigų. PrieÅ¡ valandÄ pas pranešėjÄ Ä¯ namus atvažiavo vaikinas, kuriam ji atidavė 500 Lt ( b. l. 42).            Daiktų, dokumentų pateikimo 2013-01-18 protokolo duomenimis, nukentėjusioji G. B. pateikė 2013-01-18 pakvitavimÄ , kad ji iki 2013-01-25 skolina savo draugei 500 Lt dėl to, kad I. sutrikdė D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatÄ . RaÅ¡telio pabaigoje yra G. B. paraÅ¡as ir paraÅ¡as su užraÅ¡u „D. M.“ (b. l. 46, 47, 48).           Protokolo- pareiÅ¡kimo duomenimis P. L. 2013-01-18 kreipėsi dėl to, kad 2013-01-18, apie 17 val., jam į butÄ , į namų telefonÄ paskambino sukčiai, kurie pranešė apie giminaitę iÅ¡tikusiÄ bėdÄ , už nemalonumų iÅ¡vengimÄ prašė pinigų, asmenį, atvykusį pinigų, sulaikė policijos pareigÅ«nai ( b. l. 4).           Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis 2013-01-18, 16.20 val., buvo registruotas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjui į laidinį telefonÄ paskambino telefoniniai sukčiai ir paaiÅ¡kino neva pranešėjo giminaitė kažkÄ sužalojo, reikalingi pinigai problemai iÅ¡spręsti.

Pažadėjo perskambinti po 30 min. ir sutarti pinigų perdavimo procedÅ«rÄ ( b. l. 6).           Nukentėjusiojo P. L. sutikimo duomenimis jis 2013-01-18 parašė sutikimÄ Vilniaus m. VPK tardytojui R. P., kad sutinka apmokėti mergaitės gydymui, skolina 2000 Lt, pinigus perdavė pagal paraÅ¡Ä nukentėjusio broliui D. M. (b. l. 36).           Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. P. tarnybinio 2013-01-18 praneÅ¡imo duomenimis gavęs nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtu adresu turi ateiti sukčius, kuris paskambino telefonu ir pranešė, kad P. L. giminaitė turi problemų, jas iÅ¡spręsti reikia 2000 Lt, nuvyko į nurodytÄ butÄ .

Netrukus P. L. į laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, pasakė, kad ateis žmogus paimti pinigų. Pokalbiui pasibaigus iÅ¡girdo skambutį į telefonspynę. P. L. paklausė, kas skambina. Vaikinas sakė, kad atėjo paimti pinigų. P. L. atidarė duris, vaikinas užėjo į butÄ , buvo sulaikytas. Vaikinas prisistatė P. P. ( b. l. 7).           Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos skyriaus 1 poskyrio vyresniojo tyrėjo J. B. tarnybinių 2013-01-23, 2013-01-25 praneÅ¡imų duomenimis, 2013-01-18, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambino iÅ¡ UAB „Eurocom Plius“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini, kuri buvo įstatyta į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ IMEI (duomenys neskelbtini). 2013-01-18, apie 14 val., (duomenys neskelbtini), į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambino iÅ¡ UAB „Eurocom Plius“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įstatyta į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ IMEI (duomenys neskelbtini) ( b. l. 25, 21-22).

          ApžiÅ«ros 2013-02-12 protokolo duomenimis, apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung GT-E1080i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia X3-00“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( b. l. 97-99), 140 Lt, paimti daiktų paėmimo laikinai saugoti 2013-01-18 protokolu ( b. l. 76).           Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos skyriaus 2 poskyrio virÅ¡ininkės V. K. 2013-03-28 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis buvo atliekama P. P. mobiliojo ryÅ¡io telefono įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių analizė, tačiau asmenys, galimai kartu vykdę nusikalstamÄ veikÄ , nenustatyti ( b. l. 134).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2013-01-19 protokolo (b. l.

73) duomenimis, P. P. pateikė 2013-01-18 nurodymÄ pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, kuriuo P. P. pervedė į Kybartų pataisos namus A. G. 250 Lt ( b. l. 74).                               P. P. savo kaltę dėl abiejų epizodų pilnai pripažino. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų G. B., P. L. parodymai, Å¡ių asmenų praneÅ¡imai bendrajame informacijos registravimo centre, nukentėjusiųjų G. B. ir P. L. pateikti pakvitavimai, kuriuose nukentėjusieji įrašė, jog skolina pinigus, pinigai paduoti D.

M., kaltinamojo P. P. parašas D. M. vardu nukentėjusios G. B. pateiktame raštelyje, taip pat liudytojo V. M., taksi automobiliu vežusio P. P. iki abiejų nukentėjusiųjų namų, parodymai. Minėtais duomenimis nustatyta, kad P. P., bendrininkaudamas su asmeniu, kuris ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas, šiam paskambinus nukentėjusiesiems, melagingai pranešus apie tariamas nelaimes, ištikusias artimus asmenis, taip apgaule suklaidinus nukentėjusiuosius, kurie sutiko tariamam žalos atlyginimui perduoti pinigus, bendrininkui nurodžius adresus, kur P. P. turi nuvykti, P. P. paėmė iš nukentėjusiosios G.

B. 500 Lt, taip juos apgaule įgijo, o pabaigti nusikalstamos veikos – apgaule įgyti turto iÅ¡ nukentėjusiojo P. L., jam nepavyko, kadangi nukentėjusiajam praneÅ¡us apie galimÄ nusikalstamÄ veikÄ , P. P., atvykęs paimti pinigų, buvo sulaikytas. P. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d., 22 str.1 d. ir 182 str. 1d. Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis neteistas (b. l. 121), administracine tvarka baustas (b. l. 122), registruotas darbo biržoje ( b. l. 124), nėra Vilniaus psichikos sveikatos ir Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (b. l. 127, 128);

Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 126). P. P. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarė bÅ«damas neteistu, iÅ¡sakė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl nusikalstamų veikų, pasiryžimÄ pakeisti savo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. P. skirtina bausmė – laisvės apribojimas, taikant įpareigojimus, galinčius padėti įgyvendinti bausmės tikslus.

Nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ . P. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka 2013-01-18, 17.20 (b. l. 75). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 20 d. nutartimi P. P. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui nuo 2013-01-18 ( b. l. 92-93).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2013-02-15 nutarimu P. P. paleistas į laisvę (b. l. 94). Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.2013-02-19 nutarimu P. P. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ( b. l. 108-109), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( b. l. 110), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.            2013-02-12 nutarimu laikinai apribotos P. P. nuosavybės teisės į mobiliojo ryšio telefonus Samsung GT-E1080i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia X3-00“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskirta Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinė daiktinių įrodymų saugykla ( b. l. 101).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Mobilaus ryšio telefonai, kuriais P. P. susižinojo su bendrininku, pripažintini nusikaltimo priemone, konfiskuotini.           2013-02-12 nutarimu laikinai apribotos P. P. nuosavybės teisės į 140 Lt, turto saugotoju paskirtas Vilniaus apskrities VPK finansų poskyris ( b. l.102-107).            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. numatyta, kad konfiskuotinu uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš veikos gautas bet kokio pavidalo turtas.

BK 72 str. 5 d. numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Bylos duomenimis P. P. iÅ¡ nukentėjusiosios G. B. apgaule įgijo 500 Lt. IÅ¡ kaltinamojo konfiskuotini 140 Lt, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK finansų poskyrį, taip pat likusi konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 360 Lt.              2013-01-21 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ ( b. l. 67).

Swedbank 2013-01-29 raÅ¡to Nr. S/912 duomenimis į depozitinę sÄ skaitÄ Â Â (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimas/ apribojimai negalimi, nes į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervedamos lėšos ir kitiems asmenims ( b. l. 68). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ž i a :           P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

            P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

          Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę P. P. skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (mėnesiams) mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., 65 str.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-01-18 iki 2013-02-15, prilyginant vienÄ kardomojo kalinimo – suėmimo parÄ dviems laisvės apribojimo dienoms.P. P. paskirtas kardomÄ sias priemonės – dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti iÅ¡ P. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonus Samsung GT-E1080i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia X3-00“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), saugojamus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 101), 2013-02-12 nutarimu paskirtÄ laikinÄ P. P. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ šį turtÄ palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., konfiskuoti iÅ¡ P. P. 500 Lt: 140 Lt, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK finansų poskyrį, taip pat likusiÄ konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 360 Lt, 2013-02-12 nutarimu paskirtÄ laikinÄ P. P. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ 140 Lt palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.           2013-01-21 nutarimu paskirtÄ laikinÄ Â nuosavybės teisės į Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, apribojimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė