fea9e2e4-890e-44ed-91ea-6cbab3264c3c · Kauno miesto apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr. 2-8329-773/2012        Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05073-2012-0        Procesinių sprendimų kategorija 72 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Šerkšnė“ direktoriui R. B., atstovui advokato padėjėjui Žanui Arsenijui Dzemido, atsakovo 308-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininkei G.

R., atsakovo AB „Kauno energija“ atstovui pagal įgaliojimÄ G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ŠerkÅ¡nė“ ieÅ¡kinį atsakovams 308-ajai Daugiabučių namų savininkų bendrijai ir AB „Kauno energija“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „ŠerkÅ¡nė“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu (b.l. 3-7) bei patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 89-94) atsakovams 308-ajai Daugiabučių namų savininkų bendrijai ir AB „Kauno energija“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia.

             Kauno miesto apylinkės teisme 2012 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdžio metu pateikta tarp civilinės bylos Å¡alių – ieÅ¡kovo UAB „ŠerkÅ¡nė“ ir atsakovų 308-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos bei AB „Kauno energija“ - sudaryta taikos sutartis (b.l. 138-139), kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å ioje sutartyje Å¡alys nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos. Å alių praÅ¡ymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina              CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi.

RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias procesinės teisės normas ir į tai, kad Å¡alys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl yra tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas UAB „ŠerkÅ¡nė“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu bei patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 89-94) atsakovams 308-ajai Daugiabučių namų savininkų bendrijai ir AB „Kauno energija“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia, kuris apmokėtinas 100 Lt žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis). Tuo tarpu paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas UAB „ŠerkÅ¡nė“ sumokėjo 417 Lt žyminį mokestį (b.l. 9-10), todėl Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama permokėta 317 Lt (417 Lt – 100 Lt = 317 Lt) žyminio mokesčio dalis ir 75 procentai nuo mokėtinos 100 Lt žyminio mokesčio sumos, t.y. 75 Lt.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 ir 5 dalimis, ieÅ¡kovui UAB „ŠerkÅ¡nė“ bendra grÄ Å¾intina žyminio mokesčio suma sudaro 392 Lt (317 Lt + 75 Lt = 392 Lt).Iki taikos sutarties sudarymo valstybė Å¡ioje byloje patyrė 23,08 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Taikos sutartyje Å¡alys neaptarė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybės naudai paskirstymo tvarkos, todėl atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties 1 punktu ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo, iÅ¡laidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas UAB „ŠerkÅ¡nė“ į valstybės biudžetÄ turėtų sumokėti 23,08 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, o iÅ¡ valstybės biudžeto jai turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta 392 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis, todėl vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu (CPK 7 straipsnio 1 dalis), teismas užskaito prieÅ¡prieÅ¡ines sumas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾ina 368,92 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalį (392 Lt – 23,08 Lt = 368,92 Lt).Dėl kitų Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys aptarė pateikiamoje taikos sutartyje, kurios 3 punktu Å¡alys taip pat aptarė, kad UAB „ŠerkÅ¡nė“ turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pasilieka sau ir jų padengimo nereikalauja iÅ¡ bylos Å¡alių.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 ir 5 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais, n u t a r i a:Patvirtinti ieÅ¡kovo UAB „ŠerkÅ¡nė“, į.k. 233546980, ir atsakovų 308-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos, į.k. 135357340, bei AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, 2012 m. rugsėjo 7 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys pripažįsta, kad UAB „ŠerkÅ¡nė“ prievolė apmokėti trečiajam asmeniui AB „Kauno Energija“  pagal 5-ame Å¡ilumos paskirstymo metode rekomenduotinÄ metodikÄ Â už bendrojo naudojimo patalpų adresu:

T.Masiulio 11a Å¡ildymÄ iÅ¡lieka, nes Å¡i prievolė nėra pasibaigusi nuo 2006-04-01.2.             Šalys susitaria, kad  308-osios DNS bendrijos reikalavimas  UAB „ Å erkÅ¡nei“ apmokėti jai tenkančiÄ bendrojo naudojimo patalpų Å¡ildymo dalį toliau bus vykdomas nustatant 0,04 vertės koeficiento dydį nuo 2012-10-01d., iki tol kol bus sukviestas 308-osios DNS bendrijos susirinkimas dėl 5-ojo šilumos paskirstymo metodo taikymo tvarkos. Toks susitarimas neprieÅ¡tarauja Å¡iame metode numatytai jo taikymo tvarkai.3.             UAB „ŠerkÅ¡nė“ turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pasilieka sau ir jų padengimo nereikalauja iÅ¡ bylos Å¡alių.PraÅ¡ome teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ Nr. 2-8329-773/2012 nutraukti.Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismÄ ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai.PraÅ¡ome sugražinti ieÅ¡kovui AB „ŠerkÅ¡nė“ 75 procentus už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.Å i sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, vienas iÅ¡ kurių perduodamas tvirtinti teismu ir po vienÄ egzempliorių pasilieka kiekvienai Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iusiai Å¡aliai ir tretiesiems asmenims.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ŠerkÅ¡nė“ ieÅ¡kinį atsakovams 308-ajai Daugiabučių namų savininkų bendrijai ir AB „Kauno energija“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia, civilinės bylos Nr. 2-8329-773/2012, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „ŠerkÅ¡nė“, į.k. 233546980, 368,92 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir devyniasdeÅ¡imt du centus) žyminio mokesčio dalį.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Mindaugas Å imonis                                                   Â