fea9ce35-e6d6-472a-a952-7c59cbdb74e0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-277-963/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55657-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, Agnei Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rubinaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų įpareigojimų skyrimo F.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu F. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, jai paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė vienerių metų deÅ¡imties dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalmi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 14 d. 2019 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo F. K.. Teikime nurodyta, kad F. K. probacijos laikotarpiu buvo tris kartus nerasta namie, neatvyko 2019 m. balandžio 30 d. nustatytu laiku dėl elektroninės stebėjimo įrangos uždėjimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 92 straipsnio 3 dalimi, siūloma F.

K. paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , numatytÄ BK 87 straipsnyje elgesio apribojimÄ , įpareigojant nuo nutarties įsiteisėjimo tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, stebint elektronine stebėjimo įranga. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, todėl prašė teikimÄ tenkinti ir paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ nuteistajai.

Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius F. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019 m. vasario 27 d. 2019 m. kovo 6 d. F. K. buvo supažindinta iÅ¡samiai su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ buvo įvertinta F. K. rizika pakartotinai nusikalsti (OAS‘ys), nustatyta, kad priklauso vidutinės (surinko 64 balus iÅ¡ 168 galimų) rizikos grupei. 2019 .m gegužės 2 d. vyko OAsys rizikos pervertinimas, nustatyta, kad priklauso vidutinės (surinko 69 balus iÅ¡ 168 galimų) rizikos grupei.

Kadangi Probacijos skyriaus 2019 m. balandžio 1 d. 23.47 val. buvo patikrinta, kaip vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir namuose nebuvo rasta. F. K. sugyventinis P. L. informavo, kad ji iÅ¡vyko į ligoninę, nes jai labai skaudėjo pilvÄ . 2019 m. balandžio 8 d. gautas tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriuo pranešė, kad 2019 m. balandžio 7 d. 3.45 val. ir 2019 m. balandžio 8 d. 1.47 val., patikrinimo metu nebuvo namuose F.

K.. Jos draugas P. L. pareigÅ«nams nurodė, kad F. K. Å¡iuo metu yra Kauno klinikose ir kad 2019 m. balandžio 9 d. turi grįžti namo. 2019 m. balandžio 11 d. F. K. atvyko į probacijos tarnybÄ ir informavo, kad vis dar gydoma Klaipėdos miesto ligoninėje, gydymas baigsis 2019 m. balandžio 24 d., todėl sekančiÄ dienÄ pristatys medicininę pažymÄ apie gydymÄ . 2019 m. balandžio 26 d. F. K. individualaus pokalbio metu, prisipažino, kad buvo iÅ¡vykusi į Paryžių, nes norėjo pamatyti Paryžių ir taip visÄ laikÄ melavo pareigÅ«nams, kad yra gydoma, manė, kad pareigÅ«nai nesužinos, kad buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos.

Buvo įspėta apie galimas teisines pasekmes. TÄ pačiÄ dienÄ F. K. sutiko, kad bus dvi savaites stebima elektronine stebėjimo įrangÄ , tačiau 2019 m. balandžio 30 d. neatvyko į probacijos tarnybÄ , telefonu neatsiliepė. 2019 m. gegužės 2 d. susisiekta telefonu su F. K. ir paklausta, kodėl neatvyko, teigė, kad persigalvojo ir nenori elektroninio stebėjimo įrangos. Buvo įspėta apie teisines pasekmes ir kad bus kreiptasi į teismÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo metu F. K. nebausta administracine tvarka (Administracinių nusižengimų registro 2019 m. gegužės 2 d. duomenys), nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2019 m. gegužės 2 d. duomenys).

Sodros registro 2019 m. gegužės 2 d. duomenimis, drausta valstybės lėšomis, nes augina vaikÄ iki trejų metų. Nors probuojamoji F. K. Sodros registro 2019 m. gegužės 2 d. duomenimis, drausta valstybės lėšomis, nes augina vaikÄ iki trejų metų, tačiau ji probacijos vykdymo laikotarpiu tris kartus nustatytu laiku nebuvo rasta namuose, pati paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykusi į Paryčių, nes norėjo jį pamatyti ir melavo pareigÅ«nams, kad gydosi, į tai, kad F. K. sutiko, jog ji bÅ«tų dvi savaites stebima elektronine stebėjimo įranga, bet nustatytu laiku 2019 m. balandžio 30 d. neatvyko į probacijos tarnybÄ ir telefonu nebeatsiliepė, todėl manytina, kad Å¡iuo atveju yra tikslinga F.

K. skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ įpareigojant nuo nutarties įsiteisėjimo tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, stebint elektronine stebėjimo įranga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistajai F. K. elgesio apribojimo metu paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ įpareigoti nuo nutarties įsiteisėjimo tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, stebint elektronine stebėjimo įranga. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Stonkuvienė