fea91e5c-a09d-4fe2-a3db-46d1cf54d6e7 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-1657-505/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01375-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 59; 8.2; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 17 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui P. I.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui,atsakovui V. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovui V.

I., trečiajam suinteresuotam asmeniui P. I. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimon u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjo naudai 451,20Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kadPrienų rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Rinkliavų įstatymu, Vietos savivaldos įstatymu, Atliekų tvarkymo įstatymu, 2008-03-27 sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims (Nuostatų 3 p.).

Nuostatai yra vieÅ¡ai paskelbti internetiniame tinklalapyje www.aratc.lt. Pagal Nuostatų 13, 14, 17, 18 ir 20 punktus pareiÅ¡kėjui - UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 5 punktu apibrėžiama, kad vietinės rinkliavos mokėtojai- fiziniai ir juridiniai asmenys, komunalinių atliekų turėtojai, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje.

Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovas privalo mokėti minėtÄ vietinę rinkliavÄ , nes nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Prienų rajono savivaldybėje. Atsakovas nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui 451,20 Ltvietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri buvo paskaičiuota Nuostatų 10 – 12 punktų nustatyta tvarka.

Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra.Trečiasis suinteresuotas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėlrinkliavos lengvatos turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) ,taikymo. Sutiko su pareiÅ¡kėjo perskaičiuotu nesumokėtu atsakovo įsiskolinimu.PareiÅ¡kėjui, atsakovuiapie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTÄ®) 73 str. 3 d., 75 str. 7 d.). PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o nagrinėti bylÄ pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kėjo atstovo, atsakovo neatvykimas į teismo posėdį nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str. 3 d.).Skundas tenkintinas dalinai.Rinkliavų įstatymas vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.). Vienas iÅ¡ Å¡io įstatymo nustatytų vietinės rinkliavos objektų yra komunalinių atliekų surinkimas iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymas (Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p.).

Rinkliavų įstatymas suteikia savivaldybėms teisę nustatyti vietinę rinkliavÄ , tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus, nustatyti lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams bei nustatyti vietinės rinkliavos grÄ Å¾inimo atvejus (Rinkliavų įstatymo 12 str.). Pagal minėto įstatymo 13 straipsnio 1 dalį vietinės rinkliavos dydis nustatomas vietinės rinkliavos nuostatuose. Savivaldybės teisė nustatyti vietines rinkliavas bei numatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas yra įtvirtinta aukščiausiÄ juridinę galiÄ turinčio teisės akto – Konstitucijos 121 straipsnyje.

Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas vietinių rinkliavų nustatymÄ priskiria savarankiÅ¡koms savivaldybės funkcijoms. To paties įstatymo 6 straipsnio 31 punktas savarankiÅ¡koms savivaldybės funkcijoms priskiria komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimÄ , antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimÄ , sÄ vartynų įrengimÄ ir eksploatavimÄ . Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .Prienų rajono savivaldybės taryba 2008-03-27 sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau –Nuostatus).

Nuostatų normų analizė patvirtina, kad atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas (Nuostatų 4 ir 5 p.) ir privalo mokėti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis iÅ¡ esmės priklauso nuo valdomo nekilnojamojo turto (statinių) ploto. Pagal Nuostatų 13 ir 14 punktus pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , todėl pagal Nuostatų 3 ir 5 punktus jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas.IÅ¡ byloje esančių vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų sumokėti vietinės rinkliavos mokestį (apmokestinamas plotas 100m2) matyti, kad atsakovui buvo siųsti mokėjimo praneÅ¡imai, tačiau atsakovas nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Nuostatų nustatyta tvarka (Nuostatų 17-19 punktai),susidariusios laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2014-06-30, todėl yra skolingas pareiÅ¡kėjui451,20 Lt.

UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“2015-01-27 raÅ¡tas Nr. S-284 patvirtina, jog atsakovas V. I. kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl lengvatos taikymo. Perskaičiavus mokestį atsakovas liko skolingas pareiÅ¡kėjui 20,43 Eur.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atskleisdamas vietinės rinkliavos tikslÄ , yra nurodęs, jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu bei kad vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, todėl vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunalinė paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011).             Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas dalinai, nes atsakovas prievolės, kylančios iÅ¡ administracinio akto, laiku ir tinkamai neįvykdė ir iki 2014-06-30 liko skolingas pareiÅ¡kėjui 20,43 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl minėta suma ir priteistina iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjui(Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str. 4 d., 20 str.).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡opriteisti iÅ¡ atsakovo 14,48 Eur dydžio iÅ¡laidas už skundo suraÅ¡ymÄ ir pateikimÄ teismui.Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“.

Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 str. 2 d. nustato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose (toliau - Rekomendacijos) dėl užmokesčio dydžio.PareiÅ¡kėjo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos iÅ¡ atsakovo priteisimo naudojasi skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės UAB „Juris Lietuva“ paslaugomis, tai įrodo 2014 m. rugpjūčio 26 d. teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 225.Turėtas teismo iÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas suraÅ¡ant skundÄ pagrindžia PVM sÄ skaita – faktÅ«ra už teisines paslaugas ir 2014 m. rugsėjo 19 d. bankinio mokėjimo kvitas.

IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas sudaro 14,48 Eur suma. Rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (Rekomendacijų 7 p.). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtino 300 Eur minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau - MMA).

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo priimtas pareiÅ¡kėjo skundas, už kurį numatyta priteisti maksimaliai 3 MMA (Rekomendacijų 8.2 p.), t.y. 900 Eur (3x300 Eur). PareiÅ¡kėjo pateiktoje sÄ skaitoje už teisines paslaugas nurodyta, jog už skundo parengimÄ , numatytÄ Rekomendacijų 8.2 punkte, advokatas paskaičiavo 14,48 Eur. Kadangi skundas yra tenkinamas iÅ¡ dalies, konstatuotina, jog proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai patenkintų skundo reikalavimų daliai, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjas turi teisę į 50 % bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , t. y. 12,24 Eur (ABTÄ® 44-45 str.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-113/2012, 2014 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-925/2014).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 44 straipsnio 1 dalimi teisėjan u s p r e n d ž i a:SkundÄ tenkinti dalinai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (kodas (duomenys neskelbtini) ) 20,43 Eur (dvideÅ¡imt eurų 43 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 12, 24 Eur (dvylika eurų, 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kitos skundo dalies netenkinti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Daina Kukalienė