fea8e42e-c63a-428d-992c-c02c8e52d3a9 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-21-161/2017                                                                                Teismo proceso Nr. 1-01-1-05989-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1; 1.2.14.12.1; 1.1.7.2.4; 2.3.6.4.2 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 25 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, kaltinamajam V.

M.,nukentėjusiajam G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 1) 2003-02-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 235 str. – laisvės atėmimu 2 metams; 2) 2008-07-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 7 MGL bauda; 3) 2008-08-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- 30 parų areÅ¡to ir 7 MGL dydžio bauda; 4) 2009-10-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- laisvės atėmimu 5 mėn. ir 7 MGL dydžio bauda, 2009-12-23 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų atlikus bausmę, 2011-04-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., 2012-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo paleistas lygtinai neatlikus 1 mėn. 14 dienų bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 189 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. M. realizavo turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent: 2016-02-02 apie 22 val. G. A. įsibrovus į garažo vidų, esantį (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam G. A., pastarajam pagrobus 78 kg vario metalo, V. M. A. Č. vairuojamu automobiliu VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), 2016-02-03 apie 10 val. atvykus į metalo supirktuvę UAB „Egvvos metalai“, esančiÄ Â (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad Å¡is metalas yra įgytas nusikalstamu bÅ«du, iÅ¡ anksto pažadėjęs jį realizuoti, už 220 eurų UAB „Egvvos metalai“ pardavė 78 kg vario metalo.2016-02-03 apie 23.00 val., G.

A. įsibrovus į garažo vidų, esantį (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam G. A., pastarajam pagrobus 104 kg vario metalo, V. M. G. G. vairuojamu automobiliu Citroen XANTIA v/n (duomenys neskelbtini), 2016-02-04 11.00 val. atvykus į metalo supirktuvę UAB „Egvvos metalai“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad Å¡is metalas yra įsigytas nusikalstamu bÅ«du, iÅ¡ anksto pažadėjęs jį realizuoti, už 300 eurų UAB „Egvvos metalai“ pardavė 104 kg vario metalo.2016-02-04 apie 23.30 val.

G. A. įsibrovus į garažo vidų, esantį (duomenys neskelbtini) priklausantį nukentėjusiajam G. A., pastarajam pagrobus 98 kg vario metalo, V. M. G. V. vairuojamu automobiliu BMW 318IS v/n (duomenys neskelbtini), 2016-02-05 apie 11.00 val., atvykus į metalo supirktuvę UAB „Omega grupė“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad Å¡is metalas yra įgytas nusikalstamu bÅ«du, iÅ¡ anksto pažadėjęs jį realizuoti, už 283 eurų UAB „Omega grupė“ pardavė 98 kg vario metalo.Kaltinamasis V.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praeitais metais, vasario pradžioje, kai buvo G. A. gimtadienis, apie 11 val. dienos, jis dviračiu atvažiavo pas A. M. į namus. Jo namuose buvo ir G. A., jie visi trys M. namuose gėrė alų, alų jo namuose gėrė visÄ dienÄ . Vakare, kai baigėsi pinigai, G. A. jam pasakė, kad žino, kur yra vario. Tokį G. pasakymÄ suprato, kaip siÅ«lymÄ eiti vogti vario, bet jis jam pasakė, kad neis. PasiÅ«lė eiti vogti vienam. Jų Å¡io pokalbio M. negirdėjo.

Tada jis dviese su G. nuėjo į pas K. A. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). ir pas jį namuose jie dviese gėrė alų. G. jam pasakė, kad eina, tuoj grįš, jis nesakė kur tiksliai eina, tačiau jis suprato, kad jis eina vogti vario. Kai pas K. gėrė alų, tai naktį, jau buvo vasario 4 diena, apie 3 nakties, pas K. vienas atėjo G.. G. jam vienam pasakė, kad „padariau du maiÅ¡us vario, kuriuos nuneÅ¡iau į daržinę pas K. ir padėjau“. K. A. nesakė, kad pavogtÄ varį jis padėjo jo daržinėje.

Kai A. ruošėsi eiti pas M., tai jis G. paklausė, iÅ¡ kur jis paėmė varį, o jis jam atsakė, kad iÅ¡ G. A.. Kai jis jo paklausė kaip jis ten įsilaužė, tai jis atsakė „aÅ¡ gi ten dirbu, žinau kur padėti visi raktai“. Pas K. podukrÄ buvo atvažiavęs G. V., tačiau jis su jais negėrė, jų pokalbio negirdėjo, jis buvo su A. podukra. V. BMW automobilis stovėjo K. namų kieme. Tada G. V. paprašė, ar jis gali į jo automobilį įdėti vario du maiÅ¡us, kad jis ryt nuneÅ¡tų priduoti į supirktuvę.

Jis nežino, ar G. V. sakė iš kur ir kokiu būdu gavo varį. G. V. sutiko nunešti į supirktuvę varį, todėl G. į jo automobilį sudėjo du vario maišus. G. su dviem vario maišais bagažinėje išvažiavo namo, o jis su G. nuėjo pas A. M.. Ryte, apie 8 val., pas M. į namus atvažiavo A. Č. ir G. jo paprašė, kad jis savo automobiliu nuvežtų į supirktuvę priduoti vario. G. A. Č. nesakė iš kur ir kaip gavo vario, o A. ir nesiteiravo. Tad jis, M., G. A. sėdo į Č. automobilį ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas G.

V.. G. G. prisikėlė ir G. atrakino automobilį, iÅ¡ kurio G. su M. iÅ¡kėlė maiÅ¡us vario ir įdėjo į Č. automobilį. G. Č. prašė važiuoti į supirktuvę į JonavÄ , bet Č. sakė, kad jokio skirtumo nėra, ar Jonavoje, ar Ukmergėje, tad atvažiavo į Ukmergę. G. A. sakė, kad jis supirktuvės savininkui skolingas, todėl priduoti vario eiti negali. Priduoti vario nuėjo jis su M.. Pridavė vario du maiÅ¡us, gavo už varį apie 179 eurus, kiek buvo tiksliai vario, jis negali pasakyti.

Visus gautus pinigus už varį atidavė G., G. kažkiek eurų už kelionę davė Č.. Jam G. pinigų nedavė. Tada jie visi nuvažiavo į parduotuvę Maxima Ukmergėje, kur nusipirko Å¡aÅ¡lykų, degtinės ir visi nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , miÅ¡ke raketų bazėje gėrė, kepė Å¡aÅ¡lykus. Jis negirdėjo, kad iÅ¡gertuvių metu G. pasakotų M. arba Č., iÅ¡ kur ir kaip gavo varį. Kai baigė gerti, nuėjo pas M. miegoti. Kai pamiegoję pas M. atsikėlė, tai buvo ta pati diena, kuri valanda, tiksliai pasakyti negali, jie su G.

A. dviese vėl nuėjo gerti pas K.. Pas K. namuose buvo D. Z., jie visi keturi pas K. gėrė iki kokios 24 valandos. Pas K. namuose G. jam vienam, niekam negirdint pasakė, kad eina dar padaryti vario, jis suprato, kad G. eina vogti. Jis G. pasakė, kad neis su juo vogti. Tada G. D. pasiÅ«lė kartu eiti vogti vario, bet D. Z. pasakė, kad neis su juo vogti. Tada G. jų paprašė bent jį palydėti iki kultÅ«ros namų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime. Jis su D. G. palydėjo iki kultÅ«ros namų, o G. nusileido nuo kalno į apačiÄ Ä¯ G.

A. namų kiemÄ . G. jų paprašė palaukti, jis su D. stovėjo prie kultÅ«ros namų ir laukė. Apytiksliai po pusvalandžio grįžo G., jis su savimi nešėsi maiÅ¡Ä ant pečių, jis maiÅ¡Ä numetė prie D. kojų, jie su D.suprato, kad ten varis ir G. pasakė, kad dar eina vario. Jis G. pasakė, kad jo daugiau nelauks ir pasakė, kad eis pas K.. Tada G. pasakė paimti maiÅ¡Ä , kurį jis atnešė. D. ant pečių užsimetė maiÅ¡Ä ir nunešė pas K. į daržinę ir ten padėjo, o jie su D. nuėjo pas K.

į namus gerti alaus. Apytiksliai po valandos pas juos atėjo G.. Jis jiems visiems girdint pasakė, kad vario dar du maiÅ¡us padarė, kuriuos padėjo į tÄ pačiÄ daržinę. Tada jis parėjo namo, G. pas M.. KitÄ dienÄ , ryte, apie 8 val. pas jį į namus atėjo G. A. su alumi. Ir jie abu vėl nuėjo pas K.. G. paprašė, kad K. surastų maÅ¡inÄ , kad galėtų priduoti varį. K. surado kažkokiÄ maÅ¡inÄ , automobilio vairuotojo jis nepažįsta ir tada jie, tai yra K., jis ir G. su jam nepažįstamu vyriÅ¡kiu važiavo į Ukmergę, į supirktuvę, priduoti vario vežė tris maiÅ¡us.

Kai vežė varį, tai jis ir K. žinojo, kad varis vogtis. O vairuotojas, kad varis vogtas nežinojo. Jis su K. nunešė tris maišus su variu priduoti į supirktuvę, vario buvo 107 lyg tai kg, už varį gavo virš 300 eurų, tiksliai kiek neatsimena. Gautus pinigus už varį perdavė G.. Jam atrodo, kad G. kažkiek pinigų už kelionę davė vairuotojui. O G. jam paskolino 50 eurų maistui ir K. G. paskolino kažkiek pinigų. Tada Ukmergėje, Maximos parduotuvėje prisipirko degtinės, picos ir grįžo pas K.

į namus, kur vėl visi gėrė. Kai baigė gerti, buvo apie 18 val., tai visi iÅ¡siskirstė po savo namus. Kitos dienos rytÄ pas jį vėl atėjo į namus G. A., pasakė, kad vėl padarė du maiÅ¡us vario, jis suprato, kad G. vėl pavogė vario iÅ¡ savo dėdės G. garažo. G. jam nesakė kada, kuriÄ valandÄ pavogė tuos du maiÅ¡us vario. Kai G. paklausė, kur padėjo varį, G. pasakė, kad paliko pas K. namuose. Tada jie dviese nuėjo pas K., o pas jį buvo G., G. paprašė G. nuvežti į supirktuvę, esančiÄ Jonavoje.

Tada jis su G. bei V. važiavo į JonavÄ . Jis nežino, ar V. žinojo, kad varis vogtas. Ä® JonavÄ vežė du maiÅ¡us vario. Jonavoje į supirktuvę ėjo visi, už priduotÄ varį gavo apie 300 eurų, kiek tiksliai buvo vario, jis nežino. Pinigus už varį pasiėmė A., už kelionę V. A. davė 20 eurų, o jam pinigų jis nedavė. Tada grįžę jie apsipirko, Ukmergės turguje G. nusipirko už gautus pinigus kedus, kelnes, megztinį, grįždami dar Maximoje nusipirko degtinės ir vėl grįžo pas K..

Begeriant pas K. į namus atvažiavo G. A. su policija ir iÅ¡sivedė G., G. po pusvalandžio vėl grįžo, nupirko jiems alaus. G. pasakė, kad policija su G. įtarinėja jį dėl vario vagystės, bet jis pasakė, kad vario nevogė. Jis kartu su G. A. vogti vario nėjo, jis tik žinojo, kad G. eina vogti vario, kartu su jais važiavo priduoti vario, žinodamas, kad varis vogtas. Pridavus pavogtÄ varį iÅ¡ G. jokių pinigų negavo, G. jam tik paskolino 50 eurų maistui, kuriuos jis jam atiduos (b.l. 79-81, I tomas).Parodymų patikrinimo vietoje metu V.

M. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus (byla Nr. 1-157-161/2016 b.l. 89-95, I tomas)Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.Nukentėjusysis G. A. parodė, kad 2015-02-05, apie 15. 00 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš jo užrakinto garažo yra pavogta apie 300 kg spalvoto metalo-vario (išdirbtas iš įvairių automobilių laidų, apskustas ir išdegintas).

Varis buvo sukrautas garaže medžiaginiuose maiÅ¡uose bei automobilinėse sudėvėtose oro pagalvėse. Varį paskutinį kartÄ savo garaže matė 2015-02-03 dienos metu, apie 15.00 val. Garažas yra užrakinamas pakabinama nedidele metaline spyna, o raktÄ nuo spynos nuolat padeda virÅ¡ durų, ant plytų. Tuo metu garaÅ¾Ä rado atidarytÄ , spyna kabojo atrakinta, o raktas buvo savo vietoje, įsilaužimo žymių nebuvo. Apie tai, kad raktas yra Å¡ioje vietoje žino jo žmona G. A. ir jo sÅ«nėnas G.

A., gyvenantis tame pačiame kaime pas jo brolį D. A.. Dėl Å¡ios vagystės bÅ«tent G. A. ir įtaria, kadangi pastarasis neturi pragyvenimo Å¡altinio, nuolat girtuokliauja, teistas už vagystes, nuolat rankioja ar iÅ¡ kažkur vagia metalÄ su D. K. sugyventiniu V., kurio pavardės jis nežino, gyvena tame pačiame kaime, apie 30 metų amžiaus. Taip pat į jų kompanijÄ Ä¯eina ir A. K., maždaug tokio paties amžiaus, gyvenantis tame pačiame kaime. Maždaug prieÅ¡ porÄ savaičių jam dar pats G.

A. padėjo tÄ patį varį suneÅ¡ti į garaÅ¾Ä . Pradėjus pačiam aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, jo įtarimai apie sÅ«nėnÄ tapo dar tvirtesni, kadangi gavo informacijos iÅ¡ paties spalvotų metalų supirktuvės „Egvva“, esančios (duomenys neskelbtini) vadybininko J. G.. Å is teigė, kad 2015-02-04 buvo atvažiavę du piliečiai, kurie tuo metu pridavė 53 kg vario. Pagal J. G. Å¡ių asmenų apibÅ«dinimÄ , tai atitiko Å¡io kaimo gyventojus: A. K. ir V.. Jam tai patvirtino Å¡io kaimo gyventojas A.

M., kuris dalyvavo vario pridavime. Taip pat Å¡is teigė, kad tai V. varis. TÄ pačiÄ dienÄ , antrÄ kartÄ buvo atvažiavę A. K. ir tas pat V., kuris nuolat deklaravo, kad tai jo varis. TÄ kartÄ jie pridavė 108 kg, dėl ko kilo įtarimas J. G. ir Å¡is paprašė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, tačiau Å¡ie žadėjo atvežti sekantį kartÄ . Pradedant kaime aiÅ¡kintis ir gilintis į tai, kas iÅ¡ tikrųjų yra susiję su vagyste, paaiÅ¡kėjo, kad spalvotas metalas buvo vežamas automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininko ar naudotojo jis nežino, tik žino, kad gyvena netoliese esančiame (duomenys neskelbtini) Žino ir tai, kad iÅ¡ vagystės vietos iÅ¡ karto buvo kraunamas į minėto automobilio bagažinę pavogtas varis. 2015-02-05 ryte tas pats automobilis iÅ¡važiavo į Jonavos pusę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) k., nes BMW vairuotojas lankosi nuolat pas G.

K., pas kuriÄ jau antra para vyksta masinės iÅ¡gertuvės, ten geriantys asmenys vietinių gyventojų duomenimis ir pardavėjų teiginiais - staigiai praturtėjo. Ä® parduotuvę ateina apsipirkti duodami stambias eurų kupiÅ«ras, žinant tai, kad jie nuolatos neturi pinigų ir gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, niekur nedirba. Tas pats jo sÅ«nėnas G. A. jau antrÄ parÄ ten girtuokliauja. Jis su juo bendravo ir bandė iÅ¡traukti iÅ¡ jo prisipažinimÄ dėl vagystės, tačiau Å¡is nuolat neigė kažkÄ iÅ¡ jo vogęs. Taip pat iÅ¡ vietinių gyventojų žino, kad pastarasis mėtosi antrÄ parÄ pinigais, t.y. dalina juos pažįstamų asmenų vaikams (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 11-12, I tomas).G.

A., kuris yra nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016-11-03 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai) parodė, kad 2016-02-01 buvo jo gimtadienis ir jis nuėjo Å¡vęsti pas A. M. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Su A.gėrė sidrÄ , kai prisigėrė, nuėjo pas A. miegoti. KitÄ rytÄ , tai yra vasario 2 dienÄ , su A. nuėjo į parduotuvę, nusipirko alaus ir miestelio stotelėje gėrė alų. Po kiek laiko vėl grįžo pas A. namus ir vėl gėrė alų. Vakare, kai baigėsi alus, buvo apie 22 val., pinigų jau nebeturėjo ir tada jis pagalvojo, kad gali nueiti pas savo dėdę G.

A. į garaÅ¾Ä ir pavogti vario, ir taip prasimanyti pinigų alkoholiui. Jis pas savo dėdę G. dirbo ir žinojo, kur jo dėdė laiko raktÄ nuo garažo. A. pasakė, kad eina ir vėliau grįš, A. nesakė, kad eina vogti vario. Jis vienas apie 22 val. nuėjo prie minėto garažo, kuris yra apie 400-500 metrų nuo A. namų, pasiėmė raktÄ nuo garažo, kuris buvo įdėtas megztinio kiÅ¡enėje, o megztinis buvo pakabintas prie kito garažo durų. Raktas nuo garažo buvo visada laikomas tame megztinyje ir apie tai jis žinojo.

Atsirakinęs garaÅ¾Ä , iÅ¡ garažo paėmė maiÅ¡Ä , kuriame buvo prikrauta vario, maiÅ¡Ä iÅ¡sinešė ant kalno, maiÅ¡Ä su variu paliko ant kalno, tada vėl grįžo į garaÅ¾Ä , paėmė antrÄ maiÅ¡Ä su variu, užnešė jį ant kalno, grįžo į garaÅ¾Ä , užrakino garažo duris, raktÄ padėjo į megztinio kiÅ¡enę ir nuėjo atgal ant kalno pasiimti maišų. Tada vienas po vienÄ maiÅ¡Ä nunešė už kultÅ«ros namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir ten paslėpė.

Tada nuėjo pas draugÄ V., kurio pavardės nežino, jam pasakė, kad turi vario, sakė, kad varis jo, nesakė, kad varį pavogė. Tada su V. nuėjo prie kultÅ«ros namų ir abu paėmė po vienÄ maiÅ¡Ä su variu ir varį atnešė pas D. Z. į tvartÄ . D. tÄ pačiÄ dienÄ nesakė, kad jo tvarte paslėpė varį. Kai paliko varį pas D., tai su V. jie iÅ¡siskirstė, jis nuėjo miegoti pas M., o V. išėjo į savo namus. Kitos dienos rytÄ , tai yra vasario 3 dienÄ jis nuėjo pas V. ir pasakė, kad reikia nuvežti priduoti varį.

Jis V. pasakė, kad supirktuvėje yra skolingas, tad jis priduoti vario negali, paprašė, kad varį priduotų V. ir surastų žmogų ne iš kaimo, kad kas nuvežtų priduoti varį. V. surado kažkokį žmogų, kurio jis nepažįsta su automobiliu lyg tai Pasatu ir jie, tai yra jis, V., M. ir nepažįstamas vairuotojas apie 9 val. ryto nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į supirktuvę. Ukmergėje į supirktuvę su variu jis nėjo, nes ten yra dirbęs, bijojo, kad jį gali paskui pažinti.

Vario du maiÅ¡us priduoti į supirktuvę nunešė V. ir A.. Jie grįžę pasakė, kad varis svėrė 78 kg ir jam atidavė 220 eurų. Už kelionę vairuotojui davė 10 eurų, o V. davė 30 eurų, kad jis jam padėjo, bet V., M. ir automobilio nepažįstamas vairuotojas nežinojo, kad varis vogtas. Tada jie nuvažiavo Ukmergėje į parduotuvę Maxima, ten apsipirko maisto, alkoholio ir grįžo atgal į kaimÄ , kur kareivinėse gėrė ir kepė Å¡aÅ¡lykus. Tada iÅ¡gertuvių metu Vladui pasakė, kad varį pavogė iÅ¡ dėdės Gintaro.

Kai baigė gerti kareivinėse, tai nuėjo gerti pas D. Z.. Kai gėrė pas ZakarauskÄ ir pamatė, kad baiginėjasi pinigai, tai pagalvojo, kad vėl eis vogti vario ir taip vėl prasimanys pinigų, bet apie tokį planÄ niekam nesakė. Apie 23 val. vienas išėjo iÅ¡ Z. namų ir vėl nuėjo į dėdės G. garaÅ¾Ä , taip pat paėmė raktÄ , kuris buvo tame pačiame megztinyje, atsirakino juo garaÅ¾Ä , paėmė vienÄ maiÅ¡Ä su variu, kurį taip pat nunešė ant kalno, paliko, vėl grįžo į garaÅ¾Ä , paėmė antrÄ maiÅ¡Ä su variu, kurį taip pat nunešė ant kalno, grįžo prie garažo, užrakino garažo duris, raktÄ vėl padėjo į vietÄ ir taip pat vienas du maiÅ¡us su variu nunešė už kultÅ«ros namų ir paliko.

Tada vėl grįžo pas Z., vienÄ Ä¯ laukÄ pasikvietė V., jam pasakė, kad pavogė varį ir tada jie su V. dviese du maiÅ¡us vario atitempė į tvartÄ pas Z.. Z. pasakė, kad su V. atnešė vario, o Z. pasakė „neužpiskit manęs, su savo nesÄ monėm, man problemų nereikia“. Tada jis Z. paprašė, kad jis paskutinį kartÄ palaikytų varį. Z. nežinojo, kad varis vogtas. Jie visi iÅ¡siskirstė, jis grįžo miegoti pas M. į namus. KitÄ rytÄ , tai yra vasario 4 dienÄ , jis vienas nuėjo pas V. ir pasakė, kad reikia kuo greičiau priduoti varį.

Tada V. vėl rado kažkokį vairuotojÄ , kuris jį, vyriÅ¡kį, kurį vadina K., V. nuvežė vėl į Ukmergę, į supirktuvę priduoti vario. Minėto vairuotojo jis nepažįsta, koks buvo automobilis, kuriuo vežė varį, tiksliai pasakyti negali. Nei vairuotojas, nei K. nežinojo, kad varis vogtas, apie tai žinojo tik V.. Tada apie 11 val. Ukmergėje, supirktuvėje pridavė du vario maiÅ¡us, jis į supirktuvę taip pat nėjo, varį nunešė K. ir V.. Jie grįžę sakė, kad varis svėrė 104 kg ir jam atidavė 300 eurų.

Už kelionę vairuotojui sumokėjo 15 eurų. Tada nuvažiavo į picerijÄ Ukmergėje, nusipirko picų, Maximoje prisipirko alkoholio ir grįžo pas Z., kur gėrė visi ir valgė. Apie pietus jie iÅ¡siskirstė, jis vienas nuėjo gerti pas V. L., jai apie vario vagystę nesakė. Apie 16 val. pas V. atėjo V.. IÅ¡ V. išėjo apie 19 val., jis nuėjo pas M., pas jį nusinešė degtinės, kuriÄ gėrė su M.. M. klausė, iÅ¡ kur vėl gavo pinigų, bet jam nesakė iÅ¡ kur gavo. Kai baigė gerti, nuėjo miegoti.

TÄ pati vakarÄ prabudo apie 23.30 val. ir tada jam kilo mintis dar pasidaryti pinigų. Niekam nesakęs jis nuėjo vėl į G. garaÅ¾Ä , taip pat atsirakino raktu garaÅ¾Ä , paėmė maiÅ¡Ä su variu, kurį nutempė ir paliko ant kalno, tada vėl grįžo, paėmė kitÄ maiÅ¡Ä su variu, kurį palikęs grįžo į garaÅ¾Ä , užrakino duris ir raktÄ padėjo į vietÄ megztinio kiÅ¡enėje. Du maiÅ¡us su pavogtu variu taip pat nunešė ir paslėpė už pirties, esančios už kultÅ«ros namų.

Tada kaip niekur nieko grįžo pas M., užrakino duris ir nuėjo miegoti. Niekas nematė ir negirdėjo, kai jis išėjo ir grįžo pas M.. KitÄ rytÄ , tai yra vasario 5 dienÄ , apie 8 val. nuėjo pas V. ir jam pasakė, kad pavogė paskutinį varį ir kad reikia kuo skubiau iÅ¡vežti. V. rado su kuo nuvažiuoti į JonavÄ ir priduoti varį. Jis V. pasiÅ«lė važiuoti į JonavÄ . Vairuotojo, kuris vežė į JonavÄ , jis nepažįsta. Tada automobiliu privažiavo prie pirties ir su V. sudėjo du maiÅ¡us su variu į bagažinę.

Apie 11 val. jie buvo Jonavoje, į JonavÄ važiavo jis, V. ir juos vežė jam nepažįstamas vyras. Jonavoje varį priduoti ėjo jis su V., vario buvo 98 kg už kurį gavo 283 eurus. Vairuotojui už kelionę davė 20 eurų, V. davė 70 eurų, kad jis padėjo jam rasti automobilį. Tada jie grįžo į Ukmergę, kavinėje (duomenys neskelbtini) gėrė ir valgė. Ä® (duomenys neskelbtini) kaimÄ grįžo apie 14-15 val. ir gėrė pas Z.. Apie 16 val. pas Z. į namus atvažiavo G. su policija.

Visus tris kartus vogti ėjo vienas, apie tai kad pavogė varį, žinojo tik V., daugiau niekas nežinojo. Jis neplanavo eiti vogti trijų kartų, jam Å¡audavo į galvÄ mintis eiti vogti vario tada, kai pritrÅ«kdavo pinigų iÅ¡gertuvėms. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 140-142 I tomas, 111 II tomas)Parodymų patikrinimo vietoje metu G. A. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 149-162, I tomas).Liudytojas J. G. parodė, kad 2016 m. vasario 3, ar tai 4 dienÄ , šį ryto, ar tai po pietų, tikslios valandos pasakyti negali, praėjo daug laiko, į angarÄ , tai yra metalo supirktuvę, esančiÄ Â (duomenys neskelbtini) , kur jis dirba, atėjo jo pažįstamas A.

M., su kitu vaikinu, kurio nepažįsta. A. M. norėjo priduoti varį, jis nesakė iÅ¡ kur gavo varį, o jis A. ir neklausė. A. su kitu vaikinu iÅ¡ viso atnešė 3 maiÅ¡us su variu, jis pasvėrė varį, buvo 147 kg, už kuriuos sumokėjo A. M. 455,70 eurų. A. M. sakė, kad su savimi nepasiėmė asmens dokumento, tad jis negalėjo iÅ¡raÅ¡yti kvito už priduotÄ varį. M. sakė, kad atvažiuos kitÄ dienÄ ir atsiveÅ¡ savo dokumentÄ ir tada A. iÅ¡raÅ¡ys kvitÄ už priduotÄ varį, bet M. kitÄ dienÄ neatvažiavo.

Angare jis dirba kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡skyrus Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį. Neatsimena, kad kitÄ dienÄ bÅ«tų kas atvažiavę dar priduoti vario. Mano, kad negalėtų atpažinti vaikino, kuris buvo priduoti vario atvažiavęs su A. M., nes jo neįsidėmėjo. Policijos pareigÅ«nams grÄ Å¾ino 44 kg vario, kurį pridavė A. M., kadangi jau žino, kad tas priduotas varis buvo pavogtas iÅ¡ G. A., kurį pažįsta, likutį, tai yra 103 kg vario savanoriÅ¡kai grÄ Å¾ins pačiam G. A. (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 33-34, I tomas).Liudytojas A.

M. parodė, kad Å¡ių metų vasario 4, ar tai 5 dienÄ pas save namuose, adresu (duomenys neskelbtini) gėrė su savo draugu G. A.. Kai prisigėrė, tai nuėjo miegoti. KitÄ rytÄ prabudę išėjo ieÅ¡koti pachmielo, buvo apie 8 valanda ryto ir (duomenys neskelbtini) prie kooperatyvo parduotuvės susitiko draugÄ A. Č.. Kiek vėliau prie jų atsirado kažkokiu bÅ«du V. M.. Jie visi gėrė alų stotelėje prie parduotuvės ir kai baigėsi pinigai, V. M. pasakė, kad pinigų jis turės 11 valandÄ .

Tuomet, kaip dabar supranta, V. su Č. turėjo susitarti, kad Č. juos nuveÅ¡ į Ukmergę, bet to jis negirdėjo, tik dabar po viso to įvykio taip galvoja. Č. M. pasiteiravo, gal vežame į JonavÄ , ten geriau mokės. Jis nežinojo, kur ir kÄ veÅ¡, jie jam nesakė. Tada visi sulipo į A. automobilį ir V. pasakė A. važiuoti į (duomenys neskelbtini)., pas G. V.. Jam jie nesakė, ko važiuos pas V.. Nuvažiavus pas V., V. M. nuėjo pas V. į namus ir pažadino V., buvo apie 9-9.30 valanda ryto.

Tuomet V. išėjo su G. į kiemÄ ir G. atrakino savo automobilį BMW, atidarė automobilio bagažinę. V. pirmas iÅ¡traukė iÅ¡ BMW automobilio bagažinės baltos spalvos maiÅ¡Ä ir jį nunešė į A. Č. automobilio Passat bagažinę ir įdėjo. Jis, norėdamas padėti V., paėmė iÅ¡ BMW automobilio bagažinės kitÄ maiÅ¡Ä ir taip pat nunešė į V. automobilio bagažinę. Jis nežinojo, kas tame maiÅ¡e. Tada sulipę atgal į A. automobilį važiavo į Ukmergę.

Važiuojant automobiliu, A. sakė, kad gal važiuojam į JonavÄ , ten gal daugiau mokės, bet V. sakė, kad važiuojam į Ukmergę. A. pabrėžė, kad jis nelips iÅ¡ automobilio ir nepadės iÅ¡kelti maišų, nes jis vengia J., kuriam yra skolingas. Tada jam kilo mintis, kad A. kalba apie K. metalo supirktuvę, kurioje supirkėju dirba J., kadangi ten anksčiau yra pats dirbęs. Nuvažiavus prie supirktuvės, G. iÅ¡ automobilio nelipo, jie su M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, paėmė po vienÄ maiÅ¡Ä , nuneÅ¡us į supirktuvę maiÅ¡us ir pradėjus sverti, pamatė, kad maišų viduje yra varis.

Tada pradėjo įtarti, kad varį G. A. galėjo pavogti iÅ¡ savo dėdės G. A., kadangi G. dirba savo dėdės G. A. automobilių sÄ vartyne, ten jis degina automobilių varinius laidus. Be to, maiÅ¡e pamatė, kad prie varinio laido buvo „fiÅ¡kė“, kuri naudojama automobilių elektros instaliacijoje. Viso vario buvo 53 kg, už kurį gavo 178 eurus. Išėjus iÅ¡ supirktuvės, V. davė kažkiek eurų A. už kelionę, matė, kad kažkokiÄ sumÄ pinigų V. davė G., jam V. eurų nedavė.

Tada jie Ukmergėje nuvažiavo į parduotuvę Maxima, kur nusipirko degtinės, maisto ir tada visi nuvažiavo (duomenys neskelbtini) į buvusiÄ karinę bazę ir angare užkÅ«rė lauÅ¾Ä , kepė Å¡aÅ¡lykus, gėrė degtinę. Jis vis įtarė G., kad jis iÅ¡ savo dėdės pavogė vario ir begeriant jo paklausė, ar jis ne iÅ¡ G. pavogė varį. G. jam pasakė, kad dirbdamas pas G. vis atsidėdavo be dėdės leidimo po 3-5 kg ir per kažkiek laiko susirinko 53 kg vario, kuriuos Å¡iandien ir pridavė.

Kai prisigėrė, lyg tai jis, A. ir M. nuėjo pas K., kÄ ten darė, nebeatsimena, greičiausiai ten gėrė alkoholį. Dar po Å¡io vakaro ir kitas kelias dienas gėrė su G. ir M., jie abu turėjo pinigų ir pirko alkoholį. IÅ¡ kur jie gavo pinigų, jis nežino. Jis tik vienÄ kartÄ su jais važiavo į Ukmergės miestÄ , į metalo supirktuvę, daugiau su jais nevažiavo. Kai padėjo krauti maiÅ¡Ä su variu į A. automobilį, tai jis nežinojo, kad ten varis ir kokiu bÅ«du gautas. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 39-40, I tomas).Liudytojas A.

Č. parodė, kad Å¡ių metų vasario mėnesio pradžioje, tikslios dienos pasakyti negali, apie 9 val. ryto nuvažiavo savo automobiliu Passat pas A. M.. Pas A. namuose buvo V. M. ir A.. V. jo paprašė, kad jis nuvežtų į Ukmergę, į metalo supirktuvę, nes jie nori priduoti metalÄ . Kai jis V. paklausė, ar jam nebus problemų, tai jis pasakė, kad problemų nebus. Tada jie visi keturi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas jam nepažįstamÄ vaikinÄ Ä¯ namus. Jis sėdėjo automobilyje, o V., M. ir A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ir pasikvietę jam nepažįstamÄ vaikinÄ iÅ¡ jo BMW automobilio bagažinės į jo automobilio bagažinę persikrovė du maiÅ¡us, kaip suprato su metalu.

Jam nei vienas iÅ¡ minėtų asmenų nesakė, iÅ¡ kur gavo metalÄ . Ukmergėje, metalo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo apie 10 valandÄ ryto. A. liko sėdėti jo automobilyje su juo, o V. su M. nunešė priduoti į supirktuvę du maiÅ¡us metalo. Kai grįžo, V. jam davė 5 eurus už kelionę. Tada jie nuvažiavo į parduotuvę Maxima, kur jie nusipirkto maisto ir degtinės. Tada grįžo atgal į kaimÄ ir dalį maisto jie paliko pas M. namuose ir jie visi keturi nuėjo kepti Å¡aÅ¡lykų į buvusį karinį dalinį.

Kai iÅ¡gėrė degtinę ir pavalgė, iÅ¡siskirstė. IÅ¡gertuvių metu nei vienas iÅ¡ asmenų nepasakojo, iÅ¡ kur gavo metalÄ . Jis net nematė, kas buvo tuose maiÅ¡uose, net nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nenešė maišų, tik V. praÅ¡ymu pavežė iki supirktuvės Ukmergėje (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 45-46, I tomas).Liudytojas G. G. parodė, kad 2016 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena, jam paskambino A. K. ir paprašė, kad jis automobiliu nuvežtų metalÄ Ä¯Â metalo supirktuvę, esančiÄ Ukmergėje.

K. jam neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur gautas metalas. 9 val. ryto jis nuvažiavo pas K. į namų kiemÄ ir iÅ¡ K. tvarto G. A. su V., kurio pavardės jis nežino, nešė 3, ar 4 pusmaiÅ¡ius su variu. Per praplyÅ¡usius maiÅ¡us matė, kad ten sudėti variniai nudeginti laidai. PusmaiÅ¡ius su variu sudėjo minėti asmenys į jo automobilio Citroen Chantia ir jie visi, tai yra jis, V., G. ir .K. važiavo į Ukmergę, sakė, kad nuvežtų į metalo supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, Ukmergėje.

Nuvykus į supirktuvę, maiÅ¡us su variu priduoti nunešė V. ir K., A. nenešė, sakė, kad supirktuvėje negali rodytis. Kai grįžo V.su K., pasakė, kad vario buvo virÅ¡ 100 kg. Pinigus už varį turėjo V., kiek jis tiksliai gavo eurų už varį, jis nežino. Jis nematė, kad V. su kuo nors dalintųsi gautus pinigus už varį. Visus minėtus asmenis dar užvežė į parduotuvę Maxima, A. picerijoje nusipirko picÄ ir grįžo namo. Jis juos paliko visus tris K. namų kieme. Už nuvežimÄ Ä¯ metalo supirktuvę, jam A. sumokėjo (Ukmergėje) 15 eurų.

IÅ¡ kur gavo varį, nei V., nei A., nei K. jam neaiÅ¡kino (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 51, I tomas).Liudytojas D. Z. parodė, kad 2016 metų vasario mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena, žino, kad buvo ketvirtadienis, apie 23 val. pas juos į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo V. M. ir G. A.. Jis su G. V. kompiuteriu siuntėsi filmus. G. buvo visas girtas ir purvinas, sakė, kad griuvo ir susipurvino. Kiek vėliau G. pasikvietė G. pakalbėti į laukÄ , kartu su jais išėjo į laukÄ ir jis.

Girdėjo, kaip lauke G. V. prašė atidaryti jo BMW automobilio bagažinę. Kai V. paklausė kam atidaryti bagažinę, G. pasakė, kad gerai sumokės, jei ryt V. nuveÅ¡ maiÅ¡Ä . Kas tame maiÅ¡e buvo, iÅ¡ pradžių jis nežinojo. G. tÄ maiÅ¡Ä (baltos spalvos) leido įdėti į savo automobilio bagažinę, kas jame buvo, G. nesakė. KitÄ dienÄ gulint jiems dar lovoje, buvo labai smalsu kas tame maiÅ¡e, kurį G. įdėjo į V. automobilį. Tada G. nuėjo pažiÅ«rėti, kas tame maiÅ¡e ir grįžęs pasakė, kad maiÅ¡e yra varis.

Jis iÅ¡ karto pagalvojo, kad G. tikriausiai pavogė varį iÅ¡ G., nes tiek vario savo G. turėti negalėjo. Ryte jis 6.30 val. išėjo į darbÄ ir namo grįžo apie 12 val. ir namuose rado G., jis gėrė Å¡napsÄ su K. (jo patėviu), V. M.. G. visiems dalino pinigus. Kai paklausė G., iÅ¡ kur jis gavo tiek daug pinigų, tai jis nusijuokė ir pasakė, kad nesvarbu. Minėti asmenys jo namuose toliau gėrė degtinę, jis su jais negėrė, tvarkėsi savo reikalus. G. buvo toks girtas, kad vos pasėdėjo ant kėdės. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare G. vėl kažkur iÅ¡ jų išėjo ir pas juos grįžo naktį apie 1 val., kai G. pradėjo daužyti duris, jis išėjo į laukÄ ir pamatė, kad G. su savimi vėl turi vienÄ maiÅ¡Ä .

G. jo prašė, kad leistų iki ryto palaikyti tÄ maiÅ¡Ä , kaip suprato su variu, V. automobilio bagažinėje. Jis leido varį pasidėti į automobilį. Kitos dienos rytÄ Ä¯ darbÄ išėjo anksti, kai grįžo namo, tai jų namuose vėl sėdėjo G., jis gėrė su K., M.. Vakare G. iÅ¡sikvietė taksi automobilį ir kažkur dingo. Kiek žino, tai varį priduoti G. su V. vežė į Ukmergę. G. jam nesakė, kad varį pavogė ir iÅ¡ kur pavogė, bet jam kilo įtarimas, kad jis varį pavogė iÅ¡ G. (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 57-58, I tomas).Liudytojas G.

V. parodė, kad 2016 metų vasario mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, kai buvo pas savo draugÄ D., pas jį atėjo vaikinas vardu G., kurio jis Å¡iaip nepažįsta ir kai jau ėjo į automobilį norėdami važiuoti namo, tai G. išėjo su juo į laukÄ ir paklausė, ar jis galėtų nuvežti į metalo supirktuvę priduoti metalo. Jis pasakė, kad jau vėlu, tai jo paklausė, ar galės ryt nuvežti metalÄ ir jis atsakė, kad galės. G. baltos spalvos maiÅ¡Ä , ar kelis maiÅ¡us (buvo tamsu tiksliai nematė) įdėjo į jo automobilį BMW ir jis su tuo variu iÅ¡važiavo namo.

Ryte, kai miegojo, pas jį į namus atvažiavo G. su V., A. ir A. M. ir iÅ¡ jo automobilio pasiėmė maiÅ¡us su variu ir iÅ¡važiavo. Kai G. paklausė, ar varis nevogtas, tai jis pasakė, kad varis jo. Po dienos, kuri diena buvo, tiksliai nežino, kai buvo pas D., ryte atėjo G. ir jo paklausė, ar jis gali jį nuvežti iki Jonavos miesto, iki metalo supirktuvės. Jis sutiko nuvežti ir į JonavÄ , jo automobiliu važiavo G. ir V. M.. G. vežė du maiÅ¡us su variu, jis neklausė iÅ¡ kur jis gavo varį.

MetalÄ (maiÅ¡uose) į supirktuvę nešė G. ir V.. Jie jam nesakė, kiek kilogramų buvo metalo ir kiek eurų už varį gavo. Už kelionę į J. G. jam davė 20 eurų. Tada jie grįžo namo pas jį, jis paėmė draugÄ , kurį vežė į darbo birÅ¾Ä Ukmergėje, o G. ir V. važinėjosi su juo. Vėliau jis nuvažiavo pas D., o G. ir V. iÅ¡lipo D. namų kieme ir kažkur išėjo. Veždamas varį priduoti į supirktuvę, jis nežinojo, kad varis vogtas (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 63-64, I tomas).Liudytojas A.

K. parodė, kad Å¡ių metų vasario mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena, buvo ketvirtadienis, ryte, apie 8-9 val., pas jį į namus atėjo G. A.. Pas jį namuose gėrė G. alų. Kiek vėliau pas jį į namus atėjo ir M., jis taip pat su jais gėrė alų. Begeriant G. jo paklausė, iÅ¡ kur galima gauti maÅ¡inÄ nuvežti metalui priduoti. G. jam nesakė, iÅ¡ kur gavo metalÄ . Jis tada paskambino savo draugui G. G. ir paklausė, ar jis galėtų nuvežti metalÄ , G, sutiko. TÄ pačiÄ dienÄ apie 9 val. pas jį atvažiavo G.

G. jam pasiÅ«lė važiuoti kartu, bet kai jis apsirengęs išėjo į kiemÄ , pamatė, kad G. krauna maiÅ¡Ä , kiek suprato metalÄ , į G. automobilį Citroen. Kur buvo padėtas tas metalas ir iÅ¡ kur paėmė metalÄ G., jis nežino. Tada jis kartu su V. M., G. ir G. nuvažiavo į metalo supirktuvę, esančiÄ Ukmergėje, prie pieninės. G. pasakė, kad į supirktuvę eiti negali, nes jis lyg tai skolingas supirktuvės Å¡eimininkui, ar tai darbuotojui. Tada jis su V. paėmė iÅ¡ automobilio bagažinės maiÅ¡us su metalu, kiek atsimena, tai jis nešė vienÄ maiÅ¡Ä , kiek V. nešė maišų į supirktuvę, jis dėl girtumo neatsimena.

Taip pat neatsimena, kiek pridavė metalo, gavo ar tai virÅ¡ 200, ar tai virÅ¡ 300 eurų, dabar dėl girtumo taip pat neatsimena. Pinigus už metalÄ padavė supirktuvės darbuotojas jam, nuėjus į automobilį, visus gautus pinigus už metalÄ jis padavė G.. G. vėliau parduotuvėje jam davė 10 eurų, jis jo paprašė paskolinti. G. lyg tai 15 eurų G. davė už kelionę. Tada jie apsipirko parduotuvėje Maxima ir grįžo vėl į jo namus ir jo namuose jis, Vladas, G. gėrė nusipirktÄ degtinę.

IÅ¡gertuvių metu G. bent jau jam nesakė, iÅ¡ kur gavo metalo. Kai grįžo jo žmona su D., tai jis nuėjo miegoti, nes buvo girtas, o kada iÅ¡ jo namų V. su G. išėjo, jis nežino. Jam atrodo tÄ pačiÄ dienÄ pas jį į namus atvažiavo G. A. su policija, kalbėjosi su G. ir kiek jam žinoma, tai po to pokalbio G. kažkur dingo ir jis jo nebematė. IÅ¡ kur G. gavo metalo, jis nežino, jis jam nieko nesakė (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 69-70, I tomas).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Gyvenamojo namo neaptvertoje teritorijoje, už namo stovi garažas. Jo deÅ¡inėje priekyje stovi nedidelis Å«kinis pastatas su atvira pavėsine ir židiniu. PrieÅ¡ garažo duris stovi automobilis Volvo S80, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) Garažo durys atidarytos. Garažas yra iÅ¡ mÅ«ro bei medžio. Ant pridarytų kairiųjų garažo durų per kilpÄ kaba pakabinama metalinė spyna „Abus“. Garažo durys medinės. Jų aukÅ¡tis yra 193 cm, kairiųjų durų plotis yra 113 cm, o deÅ¡iniųjų - 111 cm.

Užėjus į garaÅ¾Ä matomas jo užpildytas vaizdas įvairiomis automobilių detalėmis, įrankiais ir kitais daiktais. Garažo viduryje stovi keturratis motociklas juodos ir raudonos spalvos. Už jo galinio kairiojo rato stovi medžiaginiai ir plastikiniai maiÅ¡ai prikrauti spalvoto metalo - vario lydinių. Å alia jų guli baltos spalvos plastikinės talpos kibiras su jame esančiais vario lydiniais (iÅ¡degintų, nuluptų laidų ir pan.), dalis jų pabirę ant grindų. ApžiÅ«rėjus garažo vidų, duris, spynÄ ir garažo prieigas, jokių žymių ar pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti neužfiksuota (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 4-7, I tomas).V.

M. gydytojo psichiatro ar gydytojo narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 123, I tomas), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ baustas 2015-10-31 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 125-126, I tomas).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme patikrintų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. M. 2016 m. vasario mėn. 2, 3 ir 4 d. realizavo turtÄ -78 kg, 104 kg ir 98 kg vario metalo, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.

Å ios jo nusikalstamos veikos pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalį. Visus tris kartus sumanymas realizuoti varį kildavo atskirai, t.y. tada, kai bÅ«davo iÅ¡leisti pinigai už ankščiau parduotÄ varį, todėl jų nesieja vieninga tyčia ir visos trys nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip atskiri nusikaltimai.Nusikaltimai baigti ir įvykdyti tiesiogine tyčia.Nukentėjusysis G. A. buvo pareiÅ¡kęs 793 eurų civilinį ieÅ¡kinį, tačiau nuo jo teisme atsisakė, todėl jo atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio buvo priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje 2016-11-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nutraukta (byla Nr. 1-157-161/2016, b.l. 113-122, II tomas).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str.Kaltinamasis A. padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis V. M. ne kartÄ teistas, tame tarpe ir realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau iÅ¡vadų nedaro, vėl daro naujus nusikaltimus, turi neiÅ¡nykusius teistumus, niekur nedirba, todėl jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, kuri kaltinamojo V. M. atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nes, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 641 str., V.

M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:už svetimo turto, gauto nusikalstamu bÅ«du realizavimÄ 2016-02-02 – areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imt parų,už svetimo turto, gauto nusikalstamu bÅ«du realizavimÄ 2016-02-03 – areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms,už svetimo turto, gauto nusikalstamu bÅ«du realizavimÄ 2016-02-04 – areÅ¡tu penkiasdeÅ¡imt parų.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. pagrindu bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę - areÅ¡tÄ devyniasdeÅ¡imčiai parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu V.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.KardomÄ jÄ priemonę dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , baigti taikyti ir asmens tapatybės kortelę iÅ¡siųsti V. M. į areÅ¡tinę. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Edita Zarembienė