fea89a1c-c7a3-423b-9946-3df970dbf66c · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2527-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19384-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už savo sportinių kelnių gumos su savimi laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 1,503 g, kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,5 %, iki kol 2022 m. gegužės 30 d. apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiÅ«ros metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. po darbo valandų, apie 19 val., jam paskambino draugas V. Z., kuris paprašė paskolinti pinigų. A. B. sutikus, jie susitiko prie (duomenys neskelbtini). esančios „(duomenys neskelbtini)“, A. B. paskolino V. 20 eurų ir tuomet nusprendė nuvažiuoti kur nors pasėdėti ir pabendrauti, tad nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) upės, į ten esančiÄ aikÅ¡telę.

Jiems tik atvykus, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir juos abu patikrino. Pas jį policijos pareigÅ«nai rado narkotinės medžiagos „žolės“, kuriÄ buvo įsidėjęs prie kelnių gumos. Narkotinę medžiagÄ buvo įsigijęs prieÅ¡ tris dienas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nepažįstamo asmens, kuris jam narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“ pasiÅ«lė, kuomet jis turguj apsipirkinėjo. IÅ¡ viso tÄ dienÄ Ä¯sigijo apie 2 gramus, už kuriuos sumokėjo 20 eurų.

Ä®sigyti medžiagÄ nusprendė, nes prieÅ¡ tai apie 4 metus gyveno (duomenys neskelbtini), kur nuolatos vartodavo „žolę“, nes ten ji buvo legali ir buvo prie jos pripratęs. Narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo savo reikmėms ir apie tai, kad jÄ turėjo, nežinojo kartu su juo buvęs draugas V., nes jÄ ketino sunaudoti vienas. TÄ dienÄ narkotinę medžiagÄ pasiėmė su savimi tiesiog dėl to, kad ji buvo jo kelnių kiÅ¡enėje. Su padaryta veika sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę piniginę baudÄ .

Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Liudytojas V. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. jis buvo namuose, apie 19 val. jam paskambino draugas A. B., su kuriuo pažįstami apie 10 metų. Bendrauja ir susitinka dažnai. Paskambinęs A. pasiÅ«lė susitikti pabendrauti, praleisti vakarÄ .

Jis sutiko ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kadangi A. gyvena netoli Å¡ios parduotuvės. Nusprendė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), kur yra aikÅ¡telė su pavėsine. Nuvykus į minėtÄ aikÅ¡telę, maždaug po 2-3 minučių prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie pradėjo atlikinėti kratÄ . ApžiÅ«rėję jį ir automobilį jokių draudžiamų daiktų nerado, nes jis jų ir neturėjo. Kiek matė, A. nusivedė už tarnybinio automobilio ir jį apžiÅ«rėję kažkÄ rado, nes po apžiÅ«ros jį pasodino į policijos tarnybinį automobilį.

KÄ ir kur rado, jis nematė ir nežino. Viso vakaro metu iki susiduriant su policijos pareigÅ«nas, jam A. apie jokias draudžiamas medžiagas nepasakojo ir nesiÅ«lė. Apie tai, kad A. kažkÄ gali turėti, jis nežinojo, nes kitu atveju bÅ«tų su juo nesusitikęs, nes ankščiau yra turėjęs reikalų dėl narkotinių medžiagų, todėl žino apie galimas pasekmes. Susitikus su A., jam neatrodė, kad A. bÅ«tų kažko vartojęs, bendravo normaliai, jam jokių įtarimų nesukėlė, prie jo nieko nevartojo.

Po įvykio jis su A. bendravo, nes kai policija išleido, jis parvežė A. namo, tačiau apie rastas narkotines medžiagas šis jam nieko nepasakojo – nei kokios, nei kiek ten jų buvo, nei iš kur jas įsigijo, tik pasakė, kad policijos pareigūnai jas iš jo konfiskavo. Liudytojas E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. dirbo Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio pareigose. Apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo du asmenys.

Privažiavus prie minėto automobilio ir bendraujant su vairuotojo vietoje sėdinčiu asmeniu, Å¡is sukėlė jam įtarimÄ , atrodė pasimetęs, iÅ¡sigandęs, todėl nusprendė atlikti automobilio dalinę apžiÅ«rÄ . ApžiÅ«rėjus automobilį jame nieko rasta nebuvo, tuomet apžiÅ«rėjus automobilyje esančius asmenis pas vienÄ iÅ¡ jų pakėlus marÅ¡kinėlius pamatė už sportinių kelnių gumos iÅ¡lindusį polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės E. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gegužės 30 d. dirbant r. š. „1721“, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiaisiais patruliais E. Č. ir A. M., apie 19.50 val. patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo du asmenys.

Pamatę juos asmenys pradėjo muistytis, o vienas asmuo kažkÄ paslėpė po megztiniu, tad tokiais savo veiksmais asmenys jiems sukėlė įtarimÄ , jog gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Priėjus prie minėto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmenys atrodė sutrikę, paklausus, kÄ Å¡ie veikia, teigė, kad neseniai susitiko ir atvažiavo atokiau pasėdėti, pasislėpti nuo lietaus. PapraÅ¡ius vairuotojo vietoje sėdėjusio asmens iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir paklausus ar su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmuo, kuris kaip vėliau paaiÅ¡kėjo buvo V.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini), atsakė, kad neturi. Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų nerasta. PapraÅ¡ius priekinėje keleivio vietoje sėdėjusio asmens iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nurodė, kad neturi. Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , pakėlus megztinį, už treningo kelnių gumos matėsi paslėpta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri skleidė aÅ¡trų specifinį kvapÄ .

Galimai narkotinė medžiaga į niekÄ supakuota nebuvo. Paklausus asmenų, kam priklauso Å¡i galimai narkotinė medžiaga, A. B. atsakė, kad priklauso jam, tačiau kur įsigijo nenurodė. Atliekant automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų nerasta. IÅ¡ 2022 m. liepos 14 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 1 plombų Nr. 024966, 024969), 2022 m. gegužės 30 d. rasta ir paimta pas A.

B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,503 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,5 %. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė 1,503 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose –13,5 %.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties A. B. prisipažinimas ir byloje surinkti įrodymai. Teismo vertinimu, Å¡ių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro nuosekliÄ , logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, patvirtinančiÄ faktines nusikalstamos veikos aplinkybes. Kaltinamasis pripažino, kad buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių, kurias laikė savo su savimi, užsikišęs už kelnių gumos, iki kol 2022 m. gegužės 30 d. apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini).

Å¡iÄ medžiagÄ dalinės apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å ias medžiagas laikė savo reikmėms, dalį jų buvo surÅ«kęs. Kaltinamojo parodymai neprieÅ¡tarauja liudytojo V. Z. parodymams, kad jiems bÅ«nant kartu su A. B. prie (duomenys neskelbtini) esančioje aikÅ¡telėje, juos ir automobilį patikrino pareigÅ«nai, kurie pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, o pas A. B., kaip jis suprato, rado, nes nusivedė už tarnybinio automobilio. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo policijos pareigÅ«no E. Č. parodymai bei tarnybinis praneÅ¡imas, kuriais nustatyta, kad patikrinus įtarimų sukėlusius asmenis, asmens dalinės apžiÅ«ros metu pas A.

B. už kelnių gumos buvo rasta augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad kaltinamasis su savimi turėjo 1,503 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Kanapės (ir jų dalys) (lotyniÅ¡kai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas Å¡iomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 1,503 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ . Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis Å¡ias narkotines medžiagas bÅ«tų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu bÅ«du byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis A. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis suprato, kad negalima su savimi turėti narkotinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas pažymi, jog A. B. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis.

Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimÄ , nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo konkrečiai nurodyti iÅ¡ kokio asmens gavo narkotinių medžiagų.

Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iÅ¡ ko, už kiek, kokiu bÅ«du įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad Å¡ioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. PaÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimÄ , nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyviÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, bÅ«tent tai, kad kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti A. B. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – bauda – bei jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių bendra masė 1,503 g, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,383 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, tyrimo objektų pakuotės voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IÅ¡ kaltinimo A. B. paÅ¡alinti aplinkybes dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A.

B. 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti A. B. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias kanapes (antžemines dalis) (1,383 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomas Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, tyrimo objektų pakuotes voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė