Legislator Case Law & Legislation
fea882af-a67d-49f3-8e23-d8bff558fa12 AI generated

fea882af-a67d-49f3-8e23-d8bff558fa12 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number fea882af-a67d-49f3-8e23-d8bff558fa12
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas BIGBANK AS su atsakovu V. M. 2011-01-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1100030/15ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso suteikė 4500 Lt kreditÄ . Kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ su 25,87 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2016-01-15.

Legislator headnote

AI generated

fea882af-a67d-49f3-8e23-d8bff558fa12 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Atsakovas nuo 2011-04-06 nevykdė Vartojimo kredito sutarties reikalavimų, nemokėjo palÅ«kanų ir kitų mokėjimų, pagal vartojimo kredito sutartį paimto kredito negrÄ Å¾ino, todėl 2012-01-19 praneÅ¡imu kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo nutraukta, o atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas likęs skolingas ieÅ¡kovui 4474,16 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1442,53 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 254,50 Lt įstatyminių palÅ«kanų, viso 6171,19 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-402-802/2013Proceso Nr.2-28-3-04854-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5..; 42.10; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.sausio 11 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-402-802/2013 pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas BIGBANK AS su atsakovu V. M. 2011-01-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1100030/15ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso suteikė 4500 Lt kreditÄ . Kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ su 25,87 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2016-01-15.

Atsakovas nuo 2011-04-06 nevykdė Vartojimo kredito sutarties reikalavimų, nemokėjo palÅ«kanų ir kitų mokėjimų, pagal vartojimo kredito sutartį paimto kredito negrÄ Å¾ino, todėl 2012-01-19 praneÅ¡imu kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo nutraukta, o atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas likęs skolingas ieÅ¡kovui 4474,16 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1442,53 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 254,50 Lt įstatyminių palÅ«kanų, viso 6171,19 Lt.

IeÅ¡kovas turėjo 185 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1-4), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l.5), juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimu (b.l.6), stebėtojų tarybos sprendimu (b.l.7-8), Bigbank AS filialo nuostatais (b.l. 9-16), įgaliojimu (b.l.17), magistro diplomu (b.l.18), įgaliojimu (b.l.19), vartojimo kredito sutartimi Nr. 1100030/15ba (b.l.20-27), praneÅ¡imais apie įsiskolinimÄ (b.l.28-29), įspėjimu dėl sutarties nutraukimo (b.l.30), Creditinfo duomenimis apie asmenį (b.l.31-32), palÅ«kanų skaičiavimo lentele (b.l.33).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4474,16 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 1442,53 Lt nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos, 254,50 Lt įstatyminės palÅ«kanos, viso 6171,19 Lt, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , t.y. 6171,19 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 185 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.258str., 6.260 str., 6.261 str., 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., LR CPK 93str.1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 3,65 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolė, P.Cvirkos g. 15A-411, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, b.k. 73000) 6171,19 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 19 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 6171,19 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 19 ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 185 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui BIGBANK AS (į.k.10183757, buveinės adresas:

Ruutli 23, Tartu 51006, Estija, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ : BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, Jogailos g. 4, LT - 01116 Vilnius, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėja    Eridana Paltanavičienė