fea57d14-afb7-4c8f-baf7-ae94b52c837d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-7532-424/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01462-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. rugsėjo 25 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 255,40 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 86,89 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 8,11 Eur bendra kredito kaina, 160,40 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.) nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė IeÅ¡kinys tenkintinas Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir atsakovės 2013-03-25 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 57434, kurios pagrindu atsakovei suteiktas 86,89 Eur kreditÄ 30 dienų terminui su metine 112,30 proc. palÅ«kanų norma. 2016-07-22 tarp pradinio kreditoriaus ir UAB „Ferratum Finance“, buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visÄ pradinio kreditoriaus paskolų sutarčių portfelį, tarp jų ir atsakovės sutartį. 2019-05-09 tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ buvo sudaryta subrogacijos sutartis, kurios pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perleido reikalavimo teises į UAB „Credit day“ į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į sutarties pagrindu susidariusiÄ atsakovės skolÄ . 2019-05-10 UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuriuos pagrindu ieÅ¡kovė perėmė atsakovės vardu susidariusiÄ skolÄ .

IeÅ¡kovė 2019-06-05 atsakovei elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi, patvirtinančia apie kreditoriaus pasikeitimÄ . CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2019-06-05 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovei įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovę. Byloje duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi ieÅ¡kove nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas ir tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir atsakovės 2013-03-25 vartojimo kredito sutarties Nr. 57434 bendrųjų sÄ lygų 1.3 p. atsakovė įsipareigojo mokėti visas iÅ¡laidas, susijusias su sutarties vykdymu, administravimu, jos perleidimu ir kt.

Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4 grafoje matyti, kad bendra vartojimo kredito kaina yra 8,11 Eur, Å¡i suma atsakovei buvo žinoma prieÅ¡ sudarant sutartį ir įtraukta į bendrÄ kredito gavėjo mokamÄ sumÄ , kuriÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kartu su suteikta paskolos suma, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 8,11 Eur bendros vartojimo kredito kainos yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4 grafoje numatyta, jog metinė kredito palÅ«kanų norma 112,30 proc. kuri mokama kredito davėjui už kredito gavėjo (atsakovės) naudojimÄ si jai suteiktu kreditu pagal sutartį, ir kuri yra iÅ¡reikÅ¡ta fiksuotu procentų dydžiu. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.1 p. ir sutarties specialiųjų sÄ lygų 5.2 p., papildomai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 160,40 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos.

Nurodytos kompensuojamosios palÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-04-25 iki 2014-12-16, viso už 600 dienų, nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (86,89 EUR negrÄ Å¾inta kredito dalis x (112,30 proc. sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma / 365 dienų per metus) x 600 dienų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė savo sutartinė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 160,40 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylos duomenimis ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ patytė 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 136 Eur. Å ios iÅ¡laidos patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovės N. M. 255,40 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Atsakovę papildomai informuoti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose 2020 m. rugsėjo 25 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-7532-424/2020 pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl 255,40 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2020-07-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovei sprendimas yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus“. Teisėja Ramunė Valiulytė