fea54f76-336e-4dfa-b4cc-b93d4ba9faad · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1026-571/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35817-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.3.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo teisėjas Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

O., gim. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė: I. O. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, o bÅ«tent: 2020 m. rugsėjo 6 d., apie 18.15 val., Stoties gatvėje, Marijampolės m., prie automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius kelių eismo priežiÅ«ros eismo priežiÅ«ros įgaliojimus – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T.

M. tiesiogiai davė 20 eurų kyšį, juos įdėdamas į raudonos spalvos knygutę su užraÅ¡u "karta pojazdu", kuriÄ padavė T. M., už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kad iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR ANK 417 str. 1 d. 3 d., jog nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. I. O. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, užsukus iÅ¡ Sporto g.

į Stoties g., Marijampolės m., sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis važiavo automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdę pareigÅ«nai sakė, kad jis nerodė posÅ«kio signalo. Policijos pareigÅ«nas jam pasakė, kokia bus bauda už padarytÄ kelių eismo pažeidimÄ ir pasakė, kad baudos vietoje mokėti negalima. Jis į automobilio techninį pasÄ Ä¯dėjo 20 eurų ir padavė policijos pareigÅ«nui, tikėdamasis, kad jam nebus suraÅ¡ytas administracinis protokolas. Kad negalima duoti kyÅ¡io jis žinojo, bet tikėjosi, kad gal neraÅ¡ys.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: 2020-09-06 Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nÄ , kuriame nurodyta, kad 2020-09-06, apie 18 val.15 min., dirbant tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu R. L., stovėdami Marijampolės mieste, Sporto g., prie namo Nr. 9K, pastebėjo Sporto gatve link Stoties gatvės važiuojantį automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone ir, sukdamas į deÅ¡inę, t.y. į Stoties g., neįjungė deÅ¡iniojo posÅ«kio signalo. MinėtÄ automobilį sustabdė Stoties gatvėje. T. M. priėjus prie automobilio vairuoto rusų kalba, kuriÄ jis puikiai suprato, paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį.

Tada vairuotojas pateikė savo dokumentus. paaiÅ¡kėjo, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo Tadžikistano pilietis I. O.. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. T. M. rusų kalba jam paaiÅ¡kino, kad už minėtus pažeidimus bus suraÅ¡ytas AN protokolas ir paskirta 30 eurų bauda, kuriÄ reikės sumokėti banke. T. M. pastebėjo, kad vairuotojas rankoje laiko nenustatytÄ kiekį pinigų kupiÅ«rų, iÅ¡ kurių paėmė 20 eurų kupiÅ«rÄ ir įdėjo į raudonos spalvos knygutę, kuriÄ padavė jam.

Taip pilietis bandė iÅ¡vengti atsakomybės už padarytus pažeidimus. T. M. jam dar kartÄ pasakė, kad baudos mokamos banke, tačiau jis į perspėjimus nereagavo. (b. l. 14) 2020-09-07 apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta 20 eurų kupiÅ«ra. (b. l. 22) 2020-09-07 apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ vaizdo registratoriaus NR. B0F1EC5F6F24. Ä®raÅ¡as nuo 2020-09-07 18:19 val. iki 2020-09-07 18_25 val. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad 18:19 val. sustabdomas automobilis Opel Astra,valstybinių numerių nematyti.

Prie automobilio prieina pareigÅ«nas, kuris pasisveikina, automobilio vairuotojas atsako "Laba diena". Vairuotojas matosi, jog yra ne Lietuvos Respublikos pilietis. PareigÅ«nas rusų kalba jo klausia "Kodėl kalbi telefonu, kada važiuoji ir posÅ«kio nerodai?". Vairuotojas atsakė, kad jaudinosi truputį ir padavė pareigÅ«nui savo pasÄ . PareigÅ«nas paprašė duoti maÅ¡inos dokumentus. PareigÅ«nas klausia "kur gyveni?", vairuotojas atsako: čia Sporto 9. PareigÅ«nas matosi, jog rankose varto raudonos spalvos knygelę ir klausia kur vairuotojas gyvena Tadžikistane, po to paduoda raudonÄ knygelę vairuotojui.

Pokalbio su pareigÅ«nu metu vairuotojas rankose laiko raudonos spalvos knygelę ir rodo pareigÅ«nui, dokumentÄ kuriame paraÅ¡yta gyvenama vieta Tadžikistane. PareigÅ«nas sako: "baudelė bus už du pažeidimus." Vairuotojas klausia "kiek bus vietoje?". PareigÅ«nas atsako: "jeigu nebaustas, bauda bus 30 eurų, banke sumokėsi". PareigÅ«nas pasakė, kad užraÅ¡ys banko duomenis, vairuotojas sako: pirmÄ kartÄ Ä¯spėjimas koks nors..." PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad įspėjimo nėra, liepia duoti pasÄ ir sako palaukti.

Vairuotojas vis kartoja, kad jaudinosi. Po to pareigÅ«nas sako, kad reikia maÅ¡inos paso, vairuotojas paduoda tÄ pačiÄ raudonÄ knygelę, kuriÄ prieÅ¡ tai laikė rankose. PareigÅ«nas paėmęs knygelę vairuotojo klausia "Kas čia", vairuotojas atsako "pinigai". PareigÅ«nas sako "aÅ¡ tau sakiau, kad vietoje mes baudų nemokame", vairuotojas vaizduoja nustebusį sakydamas "o vietoje ne?" PareigÅ«nas sako "aÅ¡ sakiau, kad reikia banke mokėti". Vairuotojas: "Banke, taip?". PareigÅ«nas liepia duoti automobilio raktelius sakydamas, kad vairuotojas jam davė kyšį, vairuotojas sako, kad nedavė, kad viduje ten gulėjo, tačiau prieÅ¡ tai matėsi, jog knygelėje jokių pinigų nebuvo. (b. l. 31-32) Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas padarė Å¡io straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, jog I. O. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, o bÅ«tent: 2020 m. rugsėjo 6 d., apie 18.15 val., Stoties gatvėje, Marijampolės m., prie automobilio Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius kelių eismo priežiÅ«ros eismo priežiÅ«ros įgaliojimus – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. M. tiesiogiai davė 20 eurų kyšį, juos įdėdamas į raudonos spalvos knygutę su užraÅ¡u "karta pojazdu", kuriÄ padavė T. M., už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kad iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR ANK 417 str. 1 d. 3 d., jog nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 74-76). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Asmuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 36), baustas administracine tvarka (b. l. 37-39). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatro ir (ar) priklausomybes ligų gydymo įskaitÄ . Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: I. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam skirti 15 MGL (750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020-09-06 19 val. 10 min. iki 2020-09-07 16 val. 20 min., ir paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (400 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti 20 Eur banknotÄ , kurio serijos Nr. MC1115080371, saugomÄ Marijampolės AVPK.

KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Vilma Gadiškienė