fea536eb-1b05-4c38-a910-12eac8dae87d · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-900-253/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00447-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.3.1.10; 3.3.1.11; 3.3.1.13; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondos Andrulienės, Albinos Pupeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alvydo Žerlausko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo G. T. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. T. ieÅ¡kinį atsakovui G. T. dėl santuokos nutraukimo bei su tuo susijusių teisinių pasekmių nustatymo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė E. T. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė:

1) nutraukti Å¡alių (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę; 3) nustatyti nepilnamečių vaikų M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), ir T. T., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. T. ir T. T. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės; 5) nustatyti atsakovo ir nepilnamečių dukrų bendravimo tvarkÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu kartu nebegyvena, nebeveda bendro Å«kio ir prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų. IeÅ¡kovės teigimu, ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Nepilnamečių dukrų amžiaus skirtumas tik dveji metai, jų poreikiai yra panaÅ¡Å«s, jų abiejų poreikiams patenkinti iÅ¡laidos per mėnesį sudaro apie 800 Eur (po 400 Eur kiekvienai). IeÅ¡kovė gauna minimalų atlyginimÄ , turi asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ir automobilį.

IeÅ¡kovės pajamų nepakanka vaikams iÅ¡laikyti. Atsakovas turėtų teikti po 200 Eur kiekvienai dukrai. Siekiant iÅ¡vengti ginčų siÅ«lo nustatyti atsakovo ir nepilnamečių dukrų bendravimo tvarkÄ . Dėl santuokoje įgyto turto ginčo nėra, nes su atsakovu yra pasirašę vedybų (ikivedybinę) sutartį, pagal jÄ turtas įgytas iki ir po santuokos įregistravimo yra kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninė nuosavybė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu nuspręsta ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies:

1) Nutraukti G. T. ir E. T. santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes.

2) Nustatyti nepilnamečių vaikų M. T. ir T. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina E. T..

3) Priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. T. ir T. T. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2018 m. sausio 18 d. iki jų pilnametystės. Pavesti E. T. vaikų iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

4) Nustatyti tokiÄ tėvo bendravimo su vaikais M. T. ir T. T. tvarkÄ : 4.1) Tėvas turi teisę pasiimti nepilnamečius vaikus vienÄ kartÄ per savaitę (eilinę savaitės dienÄ ), vaikų motinÄ apie vaikų pasiėmimÄ informuojant el. paÅ¡tu ar SMS žinute prieÅ¡ vienÄ dienÄ . Tėvas paima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir pristato atgal į jÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 19 val. 4.2) Tėvas turi teisę praleisti su vaikais iki pusės jų atostogų (vaikams lankant darželį, mokyklÄ ) iÅ¡ anksto ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites suderinus su vaikų motina.

Tėvas turi teisę praleisti su vaikais savo atostogas, suderinus su vaikų motina mažiausiai prieÅ¡ dvi savaites bei tuo atveju, kai vaikų suplanuotos atostogos, iÅ¡vykos ir renginiai su motina nesikerta ir netrikdo vaikų mokymosi proceso mokykloje ar darželyje. 4.3) Tėvai turi teisę praleisti su vaikais jų gimtadienius – tikrÄ gimimo dienÄ , rotacijos principu: poriniais metais su motina, neporiniais su tėvu. 4.4) Vaikai Å¡ventes leidžia su tėvais Å¡iuo rotacijos principu: Å v. Velykos poriniais metais su tėvu, neporiniais metais su motina;

Å v. Kūčios ir Å v. Kalėdos neporiniais metais su tėvu, poriniais metais su motina; Naujieji metai (gruodžio 31 d. – sausio 1 d.) neporiniais metais su motina, poriniais metais su tėvu. 4.5) Tėvas turi teisę pasiimti vaikus kas antrÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val., vaikus parveždamas į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 19 val. sekmadienį, visus pakeitimus grafike iÅ¡ anksto suderinus su vaikų motina. 4.6) Tėvai bendravimo tvarkoje nenumatytus klausimus, susijusius su tėvų bendravimo su dukromis pareigų įgyvendinimu, privalo spręsti remdamiesi abipuse pagarba ir supratingumu.

5) KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

6) Priteisti iš atsakovo G. T. 650 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei E. T. ir 367 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

7) Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ iÅ¡laikymÄ .

4. Teismas konstatavo, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl nutrauktina. Sutuoktiniai dalytino turto ir dalytinų prievolių kreditoriams neturi. Nustatyta, kad vaikai nuo 2018 m. pradžios, tėvams pradėjus gyventi skyriumi, gyveno tik su motina, yra prisirišę prie jos. Tarp Å¡alių nesant ginčo vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove. Pripažinta, kad protinga ir kiekvieno nepilnamečio vaiko interesus atitinkanti iÅ¡laikymo suma per mėnesį yra 380 Eur. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje esantys oficialÅ«s duomenys neatspindi realios atsakovo turtinės padėties, dėl to Å¡alių turtines padėtis pripažino lygiavertėmis ir abiem tėvams lygiomis dalimis paskirstė pareigÄ užtikrinti vaikų bÅ«tiniems poreikiams tenkinti bÅ«tinÄ lėšų sumÄ .

Nustatyta ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo tvarka. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Apeliaciniu skundu atsakovas G. T. praÅ¡o: pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimÄ iÅ¡ dalies panaikinti ir ieÅ¡kinį dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos, jų iÅ¡laikymo, įsiskolinimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka; priimti ir įvertinti naujus įrodymus, nes jų pateikimo galimybė ir bÅ«tinybė atsirado po sprendimo priėmimo.

Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais motyvais: 5.1. Pasibaigus bylai ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė, kad ji nebedirba ir iÅ¡vyksta į AnglijÄ ir iÅ¡siveža vaikus. Priėmus teismo sprendimÄ ieÅ¡kovės elgesys pasidarė nepriimtinas. Atsakovo nuomone, vaikams gresia pavojus. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovė vartoja alkoholinius gėrimus, į atsakovo pastabas atsako grasinimais, jos elgesys netinkamas. Nors pirmosios instancijos teismas nesigilino į ieÅ¡kovės gyvenimo bÅ«dÄ , o atsakovas nereiÅ¡kė praÅ¡ymo nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, dabar situacija pasikeitė iÅ¡ esmės, nes ieÅ¡kovė netinkamai prižiÅ«ri vaikus, netinkamai elgiasi, ruoÅ¡iasi iÅ¡vykti į AnglijÄ .

Atsakovo nuomone, sprendimas turi bÅ«ti panaikintas, pasikeitus situacijai byloje ir pirmosios instancijos teismui neatskleidus bylos esmės. Atsakovas nori, kad jo vaikai gyventų Lietuvoje, bÅ«tų su juo, jo prižiÅ«rimi, auklėjami ir turėtų saugiÄ aplinkÄ . Atsakovas nori pateikti prieÅ¡prieÅ¡inį reikalavimÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniui ir praÅ¡yti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo. 5.2. IÅ¡ atsakovo nepagrįstai priteista po 190 Eur kiekvienos dukters iÅ¡laikymui, nes Å¡iuo metu jis neturi finansinės galimybės mokėti 380 Eur ieÅ¡kovei.

Atsakovas negauna tiek pajamų, be to, jis turi kreditinių įsiskolinimų ir dar iÅ¡laiko savo moksleivę dukrÄ iÅ¡ pirmos santuokos. Teismas nesiaiÅ¡kino, kiek lėšų vaikų iÅ¡laikymui skiria ieÅ¡kovė. Teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 ir 3.196 straipsnių nuostatas, taip pat proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ .

6. Atsiliepimu ieÅ¡kovė E. T. praÅ¡o atsakovo apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundÄ motyvai: 6.1. IeÅ¡kovė pripažįsta, kad Å¡iuo metu jos ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra pasikeitusi, tačiau teigia, kad apelianto reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su juo negali bÅ«ti apeliacijos pagrindas, kadangi atsakovas tokio reikalavimo nereiÅ¡kė pirmosios instancijos teisme.

Ginčo tarp Å¡alių kilę nebuvo, dėl to vaikų gyvenamoji vieta pagrįstai nustatyta su ieÅ¡kove. Pažymi, kad ji iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į užsienį laikinai dėl prastos finansinės padėties. Nepilnametės dukros yra saugios ir turi kur gyventi, lanko ugdymo įstaigas. Atsakovas su dukromis kalbasi per programÄ â€žViber“, ieÅ¡kovė suteikia visas sÄ lygas bendrauti. 6.2. IeÅ¡kovės nuomone, pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo, vadovavosi teismų praktikoje suformuotais kriterijais, taip pat įrodymais apie Å¡alių turtinę padėtį ir vaikų poreikius.

IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas nededa pastangų ir nesiima priemonių gauti didesnes pajamas, o ieÅ¡kovė net buvo priversta iÅ¡vykti dirbti į AnglijÄ , kad turėtų pakankamas pajamas ir sudarytų geriausias sÄ lygas augti dukroms ir kad galėtų patenkinti bent minimalius jų poreikius. Atsakovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ sumažinti iÅ¡laikymÄ , siekia perkelti ieÅ¡kovei ne tik visÄ vaikų priežiÅ«ros, bet ir jų iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis). Dėl praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka 8.

Vadovaujantis CPK 321 straipsnio 1 dalimi ir 322 straipsniu, apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. PraÅ¡ymas apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismui nėra privalomas. Apeliaciniu skundu atsakovas G. T. praÅ¡o apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliantas konkrečių tokio praÅ¡ymo motyvų nenurodė.

9. Apeliaciniu skundu atsakovas reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį ir ieÅ¡kinio dalį dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos, jų iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, atsižvelgia į tai, kad abi Å¡alys pirmosios instancijos teisme buvo iÅ¡klausytos ir iÅ¡dėstė savo argumentus, teismui pateikti Å¡alių procesiniai dokumentai, tarp jų ir atsakovo apeliacinis skundas, ir ieÅ¡kovės atsiliepimas į apeliacinį skundÄ , yra pakankamai aiÅ¡kÅ«s ir motyvuoti. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka ir atsakovo praÅ¡ymÄ dėl žodinio bylos nagrinėjimo atmeta (CPK 322 straipsnis).

10. Apeliaciniu skundu atsakovas G. T. skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria išspręsti ieškinio reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo jiems priteisimo. Kita pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis apeliaciniu skundu neapskųsta. Teisėjų kolegija vertina apeliacinio skundo argumentus ir pasisako dėl apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl apeliaciniu skundu keliamų naujų reikalavimų 11.

Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas turi bÅ«ti panaikintas, nes byloje pasikeitė situacija ir dėl to neatskleista bylos esmė. Apeliantas nurodo, kad pasibaigus bylai ir priėmus teismo sprendimÄ ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė, jog ji nebedirba, iÅ¡vyksta į AnglijÄ ir iÅ¡siveža vaikus. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovė vartoja alkoholinius gėrimus, jos elgesys netinkamas ir, atsakovo nuomone, vaikams gresia pavojus. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė E. T. pripažįsta aplinkybę, kad Å¡iuo metu jos ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra pasikeitusi.

IeÅ¡kovė pažymi, kad į užsienį ji iÅ¡vyko gyventi ir dirbti laikinai dėl prastos finansinės padėties, Anglijoje jau gyveno anksčiau, dėl to aplinka jai yra pažįstama, sunkumų rasti darbÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nepatyrė. IeÅ¡kovė nurodo, jog nepilnametės dukros yra saugios ir turi kur gyventi, lanko ugdymo įstaigas, ieÅ¡kovė suteikia visas sÄ lygas atsakovui bendrauti su dukromis.

12. Apeliantas teigia, kad nori, jog jo vaikai gyventų Lietuvoje ir bÅ«tų su juo. ReikÅ¡minga aplinkybe pripažintina tai, kad pirmosios instancijos teisme atsakovas nereiÅ¡kė savarankiÅ¡ko reikalavimo nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu. Nors apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nesigilino į ieÅ¡kovės gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsakovas tokių aplinkybių dėl ieÅ¡kovės netinkamo gyvenimo bÅ«do ar netinkamos vaikų priežiÅ«ros nenurodė. Atsakovas taip pat neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimo, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, šį reikalavimÄ palaikė. Pirmosios instancijos teisme ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nekilo.

13. Pažymėtina, kad apeliacijos paskirtis – neįsiteisėjusių pirmosios instancijos teismo sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolė (CPK 301 straipsnis). CPK 312 straipsnyje imperatyviai nurodyta, jog apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. Taip pat įstatymas draudžia apeliacinį skundÄ grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis). CPK įtvirtintai ribotai apeliacijai bÅ«dinga tai, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas nagrinėjant teismo sprendimo priėmimo metu buvusias aplinkybes ir pagal byloje esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus ir įvertintus duomenis. Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo apskųsto sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , nagrinėdamas tiek teisės, tiek fakto klausimus, tačiau tai nėra bylos nagrinėjimas iÅ¡ naujo.

14. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad nori pateikti prieÅ¡prieÅ¡inį reikalavimÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniui ir praÅ¡yti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakovu. Toks apelianto nurodomas pageidavimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia naujÄ reikalavimÄ tiek ieÅ¡kinio dalyko (vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su kitu asmeniu – atsakovu), tiek jo pagrindo (aplinkybių, kuriomis grindžiama bÅ«tinybė vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti bÅ«tent su atsakovu, o ne su ieÅ¡kove) prasme. Naujo reikalavimo nurodymas apeliaciniame skunde reiÅ¡kia, kad toks reikalavimas byloje turėtų bÅ«ti sprendžiamas naujais aspektais, atsižvelgiant į nurodomas naujas aplinkybes, kurios nebuvo tiriamos ir vertinamos pirmosios instancijos teisme. Å iam reikalavimui pagrįsti bÅ«tina rinkti įrodymus, nustatinėti jį pagrindžiančias aplinkybes, todėl toks reikalavimas turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotas, pateikti jį pagrindžiantys įrodymai ir nagrinėjamas pirmosios instancijos teisme.

15. Kaip minėta anksčiau, įstatymas draudžia apeliaciniame skunde kelti naujus reikalavimus. Reikalavimai, kuriuos apeliantas kelia ir jais iÅ¡ esmės grindžia praÅ¡ymÄ bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, iÅ¡ esmės yra nauji ir grindžiami aplinkybėmis, kurios nebuvo nagrinėtos pirmosios instancijos teisme. Ä®vertinus apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį motyvus darytina iÅ¡vada, kad apelianto nurodytos po pirmosios instancijos teismo sprendimo atsiradusios naujos aplinkybės dėl ieÅ¡kovės iÅ¡vykimo į užsienį ir kiti apelianto iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo pripažinti, jog aplinkybės yra iÅ¡imtinės ir egzistuoja akivaizdus pagrindas netaikyti CPK 312 straipsnyje nustatytų ribojimų (CPK 320 straipsnis).

16. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija apeliacinės instancijos teisme nenagrinėja su apelianto reikalavimu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su atsakovu susijusių argumentų (CPK 312 straipsnis). Pažymėtina, kad apelianto nurodytos aplinkybės, atsiradusios po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, kuriomis apeliantas grindžia savo pozicijÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su juo, iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pagrindas reikÅ¡ti naujÄ ieÅ¡kinį ir jame kelti naujus reikalavimus, kurie nebuvo pareikÅ¡ti ir nagrinėjami Å¡ioje civilinėje byloje jÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

17. Apeliaciniame skunde atsakovas taip pat nesutinka su skundžiamo sprendimo dalimi dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo. IÅ¡ apeliacinio skundo motyvų matyti, kad tokia atsakovo pozicija iÅ¡ esmės motyvuojama pasikeitusiomis faktinėmis aplinkybėmis (ieÅ¡kovės iÅ¡vykimu į užsienį) ir pageidavimu reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su atsakovu. ReikÅ¡minga tai, kad apeliaciniame skunde apeliantas konkrečių nesutikimo argumentų su pirmosios instancijos teismo nustatyta bendravimo tvarka nenurodė.

18. Ä®vertintina tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatyta tėvo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarka yra ilgalaikio pobÅ«džio – nustatyta bendravimo tvarka įvairiais atvejais, t. y. aptartas ne tik savaitinis, bet ir bendravimo grafikas kitais atvejais – atostogų, vaikų gimtadienių ir Å¡venčių metu. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė nurodo, kad į užsienį iÅ¡vyko laikinai. IeÅ¡kovė taip pat nurodo, jog suteikia sÄ lygas atsakovui bendrauti su vaikais technologijų pagalba.

Byloje nėra konkrečių duomenų, kad susidariusioje situacijoje dėl tėvo ir vaikų bendravimo užtikrinimo nepasiektas Å¡alių bendras sutarimas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į anksčiau padarytas iÅ¡vadas dėl apeliacinės instancijos teisme reiÅ¡kiamų naujų reikalavimų, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nustatytÄ atsakovo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarkÄ . Dėl naujų įrodymų 19.

Atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė praÅ¡ymÄ priimti ir įvertinti naujus įrodymus. Apeliantas nurodo, kad naujų įrodymų pateikimo galimybė ir bÅ«tinybė atsirado po sprendimo priėmimo. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė nurodė atsikirtimus į apeliacinio skundo motyvus ir taip pat pateikė su Å¡iais atsikirtimais susijusius naujus įrodymus.

20. Apeliacinės instancijos teisme ribojamas naujų įrodymų pateikimas. CPK 314 straipsnyje suformuluota taisyklė, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, numatant šios taisyklės išimtis:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. Reikšminga ir tai, kad, kaip minėta anksčiau, apeliacinis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis).

21. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad dalis atsakovo pateiktų naujų įrodymų, susijusių su atsakovo argumentais dėl jo turtinės padėties, galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme. Nenustatyta, kad atsakovas Å¡iuos įrodymus teikė, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti. Taip pat, įvertinusi tai, kad kiti atsakovo pateikti įrodymai, o taip pat ir ieÅ¡kovės kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pateikti nauji įrodymai, iÅ¡ esmės yra susiję su atsakovo apeliacinės instancijos teisme keliamais naujais reikalavimais, kurių nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme anksčiau nurodytų motyvų pagrindu pripažintas negalimu, teisėjų kolegija atmeta argumentus dėl vėlesnio Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybės ir daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra Å¡ių įrodymų ryÅ¡io su apeliacinės instancijos teisme nagrinėjama byla (CPK 180 straipsnis).

Teisėjų kolegija, nenustačiusi sÄ lygų taikyti CPK 314 straipsnyje iÅ¡vardytas iÅ¡imtis, atsakovo ir ieÅ¡kovės apeliacinės instancijos teisme pateiktų naujų įrodymų nepriima ir jų nevertina. Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio 22. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytu iÅ¡ atsakovo nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymui priteistų periodinių iÅ¡mokų dydžiu – kiekvienai po 190 Eur per mėnesį. Atsakovas teigia, kad jo turtinė padėtis yra sunki, jis turi dar vienÄ iÅ¡laikytinę ir neturi finansinės galimybės mokėti nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ .

Atsakovo nuomone, priimant skundžiamÄ teismo sprendimÄ pažeistos CK 3.192 ir 3.196 straipsnių nuostatos, taip pat proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas. Teisėjų kolegija, iÅ¡tyrusi byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir atsakovo pirmosios instancijos teisme duotus paaiÅ¡kinimus, atmeta apeliacinio skundo argumentus, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino atsakovo turtinę padėtį ir iÅ¡laikymo dydį nustatė pažeisdamas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ .

23. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnis). Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis 3 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl nepilnamečiams vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydžio vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis. IÅ¡laikymas savo esme skirtas nuolatiniam ir kasdieniam bÅ«tinų sÄ lygų vaikui vystytis sudarymui.

24. RaÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad Å¡alių dukrai M. T. netrukus bus penkeri metai, o T. T. netrukus bus trejų metų amžiaus. Byloje nėra duomenų apie vaikų sveikatos sutrikimus ar specialiuosius poreikius. Augantiems Å¡alių vaikams reikalingos lėšos bÅ«tiniesiems kasdieniams poreikiams tenkinti ir vystymosi sÄ lygoms užtikrinti (maistui, aprangai, gyvenamajam bÅ«stui, sveikatai, mokslui, laisvalaikiui ir kt.). Ä®vertinus Å¡alių dukterų amžių pirmosios instancijos teismo nustatyta kiekvienam vaikui per mėnesį reikalinga 380 Eur iÅ¡laikymo suma pripažintina racionalia ir pagrįsta bylos duomenimis. Apeliaciniame skunde atsakovas Å¡ios pirmosios instancijos iÅ¡vados dėl iÅ¡laidų, bÅ«tinų vaikų poreikiams patenkinti, dydžio neginčija, dėl to konkrečių nesutikimo motyvų nenurodė. Darytina iÅ¡vada, kad apeliantas neįrodė, jog nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti bÅ«tų pakankamas mažesnis iÅ¡laikymo dydis.

25. Atsakovas iÅ¡ esmės teikia motyvus, kad jo gaunamos pajamos yra minimalios. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas dirba įmonės direktoriumi, jo gaunamas darbo užmokestis 2017–2018 m. sudarė 190–200 Eur per mėnesį. IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡ių lėšų nepakanka paties atsakovo nurodomoms jo iÅ¡laidoms. IÅ¡ atsakovo pirmosios instancijos teisme duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad toks darbo užmokestis jam mokamas itin ilgÄ laikÄ (nuo 2008 m.), tačiau atsakovas nurodė, jog įmonės palikti nenori, tikisi uždirbti.

Ä®vertinusi bylos duomenis ir atsakovo pirmosios instancijos teisme iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovo teikiami duomenys kelia pagrįstų abejonių jų tikslumu ir yra pagrindas manyti, jog pateikti oficialÅ«s duomenys neatspindi realios atsakovo turtinės ir finansinės padėties. Remiantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai.

Be to, pareiga teikti vaikams iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis.

26. Atsakovas akcentuoja, kad jis, be Å¡alių dukrų, turi iÅ¡laikyti dar vienÄ dukrÄ iÅ¡ pirmosios santuokos, ji yra moksleivė, be to, atsakovas turi kreditinių įsipareigojimų. Vertindama Å¡iuos apeliacinio skundo argumentus teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra duomenų, kad dėl sveikatos bÅ«klės jos darbingumas bÅ«tų objektyviai sumažėjęs. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi galimybes dėti papildomas pastangas gauti didesnes pajamas ir užtikrinti jam tenkančios jo nepilnamečiams vaikams reikalingos iÅ¡laikymo dalies teikimÄ .

27. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas netyrė, kiek lėšų vaikams iÅ¡laikyti skiria ieÅ¡kovė. Atsakovas akcentuoja, kad ieÅ¡kovė, gaudama 500 Eur pajamas, negalėjo vaikams skirti tokios pačios sumos, kokia priteista iÅ¡ atsakovo. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas pripažino, jog Å¡alių dukterų iÅ¡laikymui per mėnesį turėtų bÅ«ti skirta ne mažesnė nei 380 Eur iÅ¡laikymo suma kiekvienai. Pirmosios instancijos teismas pripažino Å¡alių turtines padėtis lygiavertėmis ir abiem tėvams lygiomis dalimis paskyrė pareigÄ teikti vaikų iÅ¡laikymui bÅ«tinÄ sumÄ . IÅ¡ atsakovo priteista tik pusė nurodytos vaikų iÅ¡laikymo sumos (t. y. po 190 Eur kiekvienai dukrai), taigi ieÅ¡kovei tenka pareiga teikti likusiÄ tokiÄ pačiÄ iÅ¡laikymo dalį. Be to, vaikams likus gyventi su vienu iÅ¡ tėvų, Å¡iam tėvui neiÅ¡vengiamai lieka kasdienis, nuolatinis vaiko materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimas.

28. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis apie vaikų amžių, jo nulemtus bÅ«tinuosius nepilnamečių vaikų poreikius, Å¡alių turtinę padėtį ir galimybes jÄ pagerinti, teisingai ir pagrįstai nustatė iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo nepilnametėms dukroms dydį – po 190 Eur per mėnesį. Dėl bylos baigties 29. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovo G. T. apeliacinis skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų pagrįstumo ir nesudaro teisinio pagrindo skundžiamÄ teismo sprendimÄ panaikinti ar pakeisti. Konstatavus, kad atsakovo apeliacinis skundas nepagrįstas, jis atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

30. Atsakovo apeliacinį skundÄ atmetus, jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos. IeÅ¡kovė E. T. pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 1 000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ . Atsakovo apeliacinį skundÄ atmetus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 98 straipsnis).

31. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovas, teikdamas apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi apeliantui G. T. buvo nustatytas apeliacinio skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti – sumokėti žyminį mokestį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. nutartimi atsakovo apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas.

Atsakovas G. T. dėl 2018 m. spalio 9 d. pirmosios instancijos teismo nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ šį atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. nutarties. IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ paruoÅ¡imÄ turėjo 300 Eur iÅ¡laidų.

32. Bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2S-1757-777/2018) atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2S-413-777/2019) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. spalio 9 d. nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – atsakovas atleistas nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ir atsakovo apeliacinis skundas priimtas. Minėtose apeliacinės instancijos teismo nutartyse nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (atsakovo sumokėtas žyminis mokestis, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos) nespręstinas, nes visos išlaidos šalims paskirstomos baigiamuoju teismo procesiniu dokumentu, priklausomai nuo ginčo išnagrinėjimo rezultato.

33. IeÅ¡kovės už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ paruoÅ¡imÄ turėtos 300 Eur iÅ¡laidos pripažintinos ieÅ¡kovės iÅ¡laidomis apeliacinės instancijos teisme. Atsakovo apeliacinį skundÄ atmetus, nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 98 straipsnis). Taigi iÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. 1 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei E. T.. Teisėjai Raimonda Andrulienė Albina Pupeikienė Alvydas Žerlauskas